Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. V. (toliau – ir pareiškėjas), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020-01-31 priimto nutarimo, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato (toliaus – ir Institucija) 2019 m. balandžio 15 d. nutarimu nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal pareiškėjo A. G. 2019 m. kovo 12 d. pareiškimą, kuriame pareiškėjas išsamiai aprašė tarp jo ir automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, pastačiusio automobilį privačiame kieme (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kilusią konfliktinę situaciją. Pareiškėjas nurodė konkrečius vairuotojo padarytus Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimus, pareiškėjo teigimu, vairuotojas pastatė savo automobilį privačioje valdoje, nepaisydamas apie privačią valdą informuojančią lentelę ir pareiškėjo prašymo patraukti automobilį, partrenkė pareiškėją ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. A. G. prašė ištirti šį įvykį ir nubausti vairuotoją. Institucijos nutarimas motyvuojamas tuo, kad automobilio vairuotojo D. V. veiksmai, palikus automobilį stovėti daugiabučio namo kieme, kuriame eismas nėra ribojamas, nėra įrengta kelio ženklų draudžiančių sustoti ar stovėti, o tik informacinio pobūdžio lentelė su užrašu „Privati valda“, neužtraukia administracinės atsakomybės, t. y. jo veiksmuose nėra nusižengimo, numatyto LR ANK 417 straipsnio 2 dalyje, požymių. A. G. nurodė, kad automobilio vairuotojas važiuodamas jį partrenkė, tačiau nėra jokių duomenų, jog A. G. buvo padaryti kūno sužalojimai. Dėl įvykio greitosios medicinos pagalba kviečiama nebuvo ir pats A. G. į medikus nesikreipė. Nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad D. V. vairuodamas automobilį ir išvažiuodamas iš kiemo bei pažeisdamas Kelių eismo taisykles partrenkė A. G. ir nežymiai sutrikdė A. G. sveikatą, todėl D. V. veiksmuose nėra nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 2 dalyje, požymių. Įvertinus šias aplinkybes ir atsižvelgus į principą, kad visos nepašalintos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 2 dalyje. Nustatyta , kad šiuo atveju pats A. G. tyčia stovėjo ir sudarė kliūtį minėto automobilio vairuotojui D. V. išvažiuoti iš kiemo, tokiu būdu tyčia trukdė eismui, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 4, 9, 10 punktų reikalavimus. Dėl nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 6 dalyje, A. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir administracinis nurodymas sumokėti baudą.