Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas P. P. 2020 m. gegužės 5 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nustatyti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ribas pagal matininko J. S. atliktus kadastrinius matavimus ir sudarytą Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Ieškovo sklypas). Šį sklypą ieškovas paveldėjo po tėvo A. P. mirties. Ieškovo sklypui dar ieškovo tėvo užsakymu matininkas J. S. atliko kadastrinius matavimus ir sudarė kadastrinių matavimų bylą. Iš matininko parengtos kadastrinių matavimų bylos duomenų matyti, jog 2016 m. balandžio 15 d. buvo ženklinamos Ieškovo sklypo ribos. Šis ženklinimas įformintas Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu Nr. 315. Atlikęs žemės sklypo ribų paženklinimą, matininkas J. S. teisės aktų nustatyta tvarka informavo besiribojančių žemės sklypų savininkus ir/ar naudotojus, kurie nedalyvavo ženklinant ribas, apie tai, kad jie per 30 dienų gali pateikti savo pastabas. 2016 m. gegužės 23 d. su Ieškovo sklypu besiribojančių sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), savininkas atsakovas D. V. pateikė savo pastabas, kuriose nurodė, jog prieštarauja matininko J. S. rengiamiems A. P., I. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės sklypų ribų paženklinimo aktams. Atsakovas paaiškino, kad A. P. sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, o atsakovo sklypai yra (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, dėl to riba, skirianti jo (atsakovo) ir A. P. žemės sklypus, yra riba tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kadastrinių vietovių, be to, sklypų persidengimo plotas yra 0,32 ha, o tai neatitinka Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų reikalavimų, nes viršija maksimalią leistiną paklaidą. Į Ieškovo sklypo ribų ženklinimą neatvykę asmenys jokių pastabų nustatytu terminu nepateikė. Matininkas J. S. 2016 m. birželio 7 d. atsakymu į pateiktas pastabas informavo atsakovą, kad nuspręsta netikslinti A. P. žemės sklypų ribų, nes, vadovaujantis pateiktais minėtų žemės sklypų planais, abrisais, natūroje išlikusiais riboženkliais, sena birže bei miško kvartaline linija, sklypų ribos buvo nustatytos teisingai. Ieškovo tėvas 2016 m. gegužės 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriui (toliau ir – NŽT Molėtų skyrius) pateikė prašymą patvirtinti nustatytus žemės sklypo kadastro duomenis ir servitutus, o matininkas J. S. - prašymą patikrinti žemės sklypo kadastro duomenų bylą, matininkas 2016 m. birželio 17 d. pateikė ir paaiškinimą, kuriame nurodė, jog Ieškovo sklypo ribinė ploto paklaida yra 0,1058 ha, todėl ploto padidėjimas 0,0786 ha neviršija leistinos maksimalios (ribinės) ploto paklaidos. NŽT Molėtų skyriaus vyresnioji specialistė patikrino minėtą kadastro duomenų bylą ir 2016 m. birželio 15 d. surašė apie tai Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą, kuriame nurodoma, jog tiriant žemės sklypo ribų atitiktį teritorijų planavimo dokumentams ar žemės valdos projektams, nustatyta, kad pažeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ 21 punktas ir Žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių patvirtinimo“ 11 punktas; pažeidimų aprašymo skiltyje nurodoma, jog sklypo riba tarp posūkio taškų 2-3 ir 5-1 neatitinka 1995 m. kovo 8 d. abrise nurodytų linijų ilgių, t. y. linija tarp posūkio taškų 2-3 pailgėja 24,44 m, o linija tarp posūkio taškų 5-1 pailgėja 4,26 m; taip pat šiame akte nurodyta, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai ir žemės sklypo ribų ženklinimas vietovėje netikrinamas. Remiantis akte paminėtomis išvadomis, NŽT Molėtų skyrius priėmė sprendimą nederinti matininko J. S. žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plano. Ieškovas 2017 m. sausio 19 d. NŽT Molėtų skyriui pateikė prašymą atlikti žemės naudojimo patikrinimą vietovėje. NŽT Molėtų skyriaus vyresnysis specialistas A. K., dalyvaujant ieškovui ir besiribojančių žemės sklypų savininkams D. P. bei atsakovui D. V., atliko Ieškovo sklypo patikrinimą ir surašė 2017 m. vasario 27 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktą, kuriame konstatuota, kad Ieškovo sklypo ribas žymintys riboženkliai išsaugoti, nustatyta, jog linijos ilgis (164,60 m) tarp riboženklių šiaurinėje pusėje neatitinka sklypo abrise nurodyto ilgio (140 m), t. y. linija tarp riboženklių yra 24,60 m ilgesnė, paaiškinta, kad rengiant planus nuosavybės teisėms atkurti 1995-2000 m., naudotų (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės ir (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės planų riba nesutampa, dėl to įbraižant sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ribas, persidengė sklypų plotai; akte taip pat užfiksuota, jog Ieškovo sklypo rytinėje dalyje prakirstas spindis, medžių kirtimo darbus, pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 273 straipsnį, svetimame sklype 2015 m. atliko atsakovas, tokiu būdu neva pažymėdamas žemės sklypų ribas. Iš prie akto pridedamos situacijos schemos matyti, kad prakirstas spindis yra Ieškovo sklype, nutolęs nuo abrise nurodytos sklypų ribos 9,60 m, o nuo riboženklio 34,20 m. Ieškovo tėvas 2017 m. birželio 6 d. NŽT Molėtų skyriui padavė skundą. NŽT Molėtų skyrius 2017 m. liepos 10 d. rašte paaiškino, kad palyginus Ieškovo sklypo suformavimo dokumentuose nurodytus duomenis su matininko J. S. 2016 m. balandžio 15 d. plane nurodytais duomenimis, nustatyta, kad Ieškovo sklypo linijų ilgiai ties ribų posūkio taškais žemės sklypo plane, parengtame atlikus kadastrinius matavimus, pažymėtais 2 ir 3, neatitinka abrise Nr. 98 nurodytų linijų ilgių, atlikus kadastrinius matavimus, ši sklypo riba pailgėjo 24,44 m ir kerta (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės ribą; Ieškovo sklypas suformuotas, remiantis 1995 m. kovo 8 d. lauko matavimo abrisu Nr. 98 ir 1995 m. birželio 15 d. planu Nr. 98, o atsakovui priklausantis žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotas, remiantis 2000 m. birželio 26 d. lauko matavimo abrisu Nr. 304 ir 2000 m. birželio 26 d. planu Nr. 304, preliminarių matavimų metu žemės sklypo planas Nr. 98 ir planas Nr. 304 buvo parengti, naudojant skirtingą kartografinę medžiagą, kurioje (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės riba nesutampa, dėl šios priežasties atsirado žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ribų nesutapimas ir persidengimas planuose; žemės sklypų savininkams nesutariant dėl ginčytinų sklypo ribų ir joms esant neaiškioms iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas; NŽT Molėtų skyrius priėmė sprendimą nederinti matininko J. S. žemės sklypo plano ir pasiūlė tuometiniam savininkui A. P. ginčą spręsti teismo tvarka. Ieškovo tėvas ir tretieji asmenys V. M. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriems taip pat buvo aktuali ši situacija, 2019 m. spalio 31 d. NŽT Molėtų skyriui pateikė bendrą prašymą dėl žemės sklypų, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) planų suderinimo ir kelio servituto. Šį prašymą NŽT Molėtų skyrius 2018 m. gruodžio 10 d. raštu atmetė. Matininkas J. S. NŽT Molėtų skyriui 2018 m. gruodžio 7 d. vėl pateikė prašymą patikrinti Ieškovo sklypo kadastro duomenų bylą. 2018 m. gruodžio 14 d. NŽT Molėtų skyriaus vyresnioji specialistė atliko Ieškovo sklypo kadastrinių matavimų ir ribų ženklinimo vietovėje patikrinimą ir surašė apie tai Žemės sklypo kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų ženklinimo tikrinimo vietovėje aktą, kuriame užfiksuota, kad riboženkliai įtvirtinti pagal taisykles ir žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinatės nustatytos, nepaisant to, šiame akte ta pati specialistė pažeidimų aprašymo skiltyje vėl nurodė, jog sklypo riba tarp posūkio taškų 2-3 ir 5-1 neatitinka 1995 m. kovo 8 d. abrise nurodytų linijų ilgių, t. y. linija tarp posūkio taškų 2-3 pailgėja 24,44 m, o linija tarp posūkio taškų 5-1 pailgėja 4,26 m. Taigi matininko J. S. žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), planas vėl nebuvo suderintas. Ieškovas prašo teismo nustatyti jo sklypo ribas pagal J. S. parengtą kadastrinį planą. Ieškovas yra atlikęs visus įmanomus veiksmus žemės sklypo tikslioms riboms nustatyti. Pagal J. S. parengtą planą Ieškovo sklypo ploto padidėjimas yra 0,0786 ha ir neviršija leistinos maksimalios (ribinės) ploto paklaidos. Tokia paklaida susidarė trečiojo asmens I. V. M. žemės sklypo ploto sumažėjimo sąskaita, tačiau tarp jos ir ieškovo ginčo dėl to nėra. Nei 2017 m. vasario 27 d. žemės naudojimo patikrinimo akte, nei 2018 m. gruodžio 14 d. žemės sklypo kadastrinių matavimų ir žemės sklypo ribų ženklinimo tikrinimo vietovėje akte neužfiksuota jokių pažeidimų vietovėje, tikrinant situaciją vietovėje, nebuvo nustatyta jokių ieškovui priskirtinų pažeidimų, visi Ieškovo sklypo riboženkliai įtvirtinti tinkamai, nepažeidžiant nustatytų taisyklių. NŽT Molėtų skyriaus 2017 m. liepos 10 d. rašte aiškiai įvardintos susidariusios situacijos priežastys negali būti siejamos su žemės sklypų valdytojų ir/ar naudotojų, taip pat - matininko J. S., veiksmais. Kadangi žemės sklypų plotų persidengimo priežastimi tapo skirtingi ir dėl nesuprantamų priežasčių nesutampantys dokumentai, atsiradę valstybinių institucijų dėka, tai visiškai aišku, kad tokių oficialių valstybinių dokumentų ištaisyti nei žemės sklypų valdytojai ir/ar naudotojai, nei matininkas neturi galimybių. Nepaisant to, NŽT susidariusią situaciją traktuoja kaip ginčą tarp šalių, spręstiną teisme.