Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei A. Nastulevičienei, gynėjui A. Švedui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Latvijoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, susituokusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą prie Šiaulių m. savivaldybės, teista 13 kartų, paskutinį kartą 2012-12-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 45 parų areštu, bausmę atlikusi, teistumas išnykęs ir nepanaikintas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. L. 2013-04-26, apie 18.30 val., iš parduotuvės „Lindex“, esančios PC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pagrobė šalikėlį 99 Lt vertės ir akinius 35 Lt vertės, viso pagrobė UAB „Lindex“ priklausančio turto už 134 Lt.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

A. L. 2013-04-26, apie 18.40 val., būdama parduotuvėje „Reserved“, esančioje PC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, susidėjo į maišą 2 vnt. marškinėlių po 29,99 Lt, 4 vnt. marškinėlių po 39,99 Lt, 3 vnt. marškinėlių po 64,99 Lt, 2 vnt. kelnių po 69,99 Lt, 1 vnt. marškinėlių už 22,99 Lt, 1 vnt. marškinėlių už 49,99 Lt, 3 vnt. marškinėlių po 34,99 Lt, bei išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius nepateikdama prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „CPP“ parduotuvei „Reserved“ priklausančio turto už 732,84 L.

Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

Apklausta teisme kaltinamoji A. L. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-04-16 ji atvažiavo į Vilnių, į PC „Akropolis“. Ten nuėjo į parduotuvę ,,LINDEX“, kur pasiėmusi šalikėlį, akinius ir kelnes nuėjo į persirengimo kabinas. Ten pasimatavo kelnes ir jas paliko persirengimo kabinoje, o šalikėlį su akiniais sugalvojusi pavogti susidėjo į folijos maišą, kurį rado moterų tualete. Tuomet išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjusi. Išeinant iš parduotuvės apsaugos vartelių signalizacija nesuveikė. Po to nuėjo į parduotuvę „Reserved“, kur pasiėmė 4 marškinėlius po 22 Lt ir nuėjo į persirengimo kabiną. Ten juos susidėjo į folijos maišą. Be to, pasiėmė ir kabinoje rastas sportines kelnes ir marškinėlius. Su visomis prekėmis ji išėjo iš parduotuvės. Išeinant iš parduotuvės suveikė apsaugos varteliai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Z. paaiškino, kad 2013-04-26 jis dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre „Akropolis“. Apie 18.42 val. stovėdamas už „Hyper Maximos“ kasų pamatė kaip A. L. bėga iš prekybos centro „Akropolis“ link išėjimo, o kita moteris ją vijosi. Jis sulaikė A. L., ji turėjo su savimi juodą maišą su prekėmis (b.l. 12).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. P. paaiškino, kad 2013-04-26 ji dirbo parduotuvėje „Lindex“. Apie 19 val. atėjo apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad buvo padaryta vagystė iš parduotuvės. Ji nuėjusi į apsaugos postą ant stalo iš išdėliotų prekių pagal etiketę atpažino, kad šalikėlis ir akiniai priklauso jų parduotuvei (b.l. 27).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. A. paaiškino, kad 2013-04-26 ji dirbo parduotuvėje „Reserved“. Apie 18 val. išgirdo kaip supypsėjo apsaugos varteliai. Po to priėjo prie A. L. už apsaugos vartelių, bei paprašė jos parodyti, ką turi maišelyje. Ji atsisakė tai padaryti ir pradėjo bėgti. Ji ėmė ją vytis. Netoli „Hyper Maxima“ kaltinamąją sulaikė apsaugos darbuotojas (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad A. L. pagrobė svetimą – UAB „Lindex“ priklausantį nedidelės vertės turtą, bei pasikėsino pagrobti UAB „CPP“ priklausantį turtą. Tai patvirtina kaltinamosios prisipažinimas ir duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, parduotuvių pareiškimai bei kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai. A. L. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. L., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad viena iš jos padarytų nusikalstamų veikų priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kita prie apysunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškai motyvais. Kaltinamoji ankščiau teista 13 kartų, bausta administracine tvarka, niekur nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcija numato keturių rūšių bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą, tuo tarpu BK 178 str. 1 d. numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes. Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę ir nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai arešto bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad A. L. skirtina bausmė artima įstatyme nustatytam arešto bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka bei suimta nuo 2013-04-26 iki 2013-05-02. Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir A. L. paleisti teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

n usprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti jai 25 paras arešto;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., ir paskirti jai 35 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. L. skirti 50 parų arešto.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-04-26 iki 2013-05-02.

Kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti ir paleisti A. L. teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.