Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Sigita Bieliauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-532-628/2013

Teisėjas Alenas Piesliakas Teisminio proceso Nr.1-17-1-01031-2013-1

2013 m. liepos 12 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Sigitos Bieliauskienės, teisėjų Audronės Kartanienės ir Jolantos Čepukėnienės, sekretoriaujant Dariui Kamandierius, dalyvaujant prokurorei A. N., nuteistosios gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažinta kaltA padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir nuteista:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 25 (dvidešimt penkių) parų areštu;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 35 (trisdešimt penkių) parų areštu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir A. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas A. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-04-26 iki 2013-05-02.

Kardomoji priemonė – suėmimas panaikintas ir A. L. paleista teismo salėje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu nuteista už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2013-04-26, apie 18.30 val., iš parduotuvės „Lindex“, esančios PC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pagrobė šalikėlį 99 Lt vertės ir akinius 35 Lt vertės, viso pagrobė UAB „Lindex“ priklausančio turto už 134 Lt. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Be to, A. L. nuteista už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2013-04-26, apie 18.40 val., būdama parduotuvėje „Reserved“, esančioje PC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, susidėjo į maišą 2 vnt. marškinėlių po 29,99 Lt, 4 vnt. marškinėlių po 39,99 Lt, 3 vnt. marškinėlių po 64,99 Lt, 2 vnt. kelnių po 69,99 Lt, 1 vnt. marškinėlių už 22,99 Lt, 1 vnt. marškinėlių už 49,99 Lt, 3 vnt. marškinėlių po 34,99 Lt, bei išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius nepateikdama prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „CPP“ parduotuvei „Reserved“ priklausančio turto už 732,84 L. Šiais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistosios A. L. gynėjas advokatas A. Gurauskas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė – atmesti.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Nors apeliaciniu skundu A. L. neginčija kaltės dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų bei jų kvalifikacijos, tačiau prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutartimi paskirta 10 (dešimties) parų arešto bausme, kuri apeliantei buvo paskirta už administracinio teisės pažeidimo padarymą. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į apeliaciniame skunde išdėstytą prašymą bei bausmių subendrinimo taisykles, įtvirtintas Lietuvos Respublikos BK ir ATPK nuostatose, konstatuoja, kad galimybė subendrinti nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą paskirtą bausmę su teismo nutartimi už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirta administracine nuobauda nei Lietuvos Respublikos BK, nei Lietuvos Respublikos ATPK, nėra numatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad galutinė subendrinta bausmė – tai bausmė, nustatoma įstatymo numatytais būdais subendrinus bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas. Bausmių bendrinimo taisykles reglamentuoja Lietuvos Respublikos BK 63 ir 64 straipsniai. Lietuvos Respublikos BK 63 str. įtvirtintos bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklės, tuo tarpu Lietuvos Respublikos BK 64 str. numatytos taisyklės taikomos tuomet, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką. Iš šių nuostatų analizės seka, kad bausmės gali būti bendrinamos tik už padarytas nusikalstamas veikas.

Lietuvos Respublikos BK 10 str. įtvirtinta, kad nusikalstamos veikos skirstomos į nusikalstimus ir baudžiamuosius nusižengimus. Iš šios nuostatos seka, kad administraciniai teisės pažeidimai į nusikalstamos veikos sąvoką neįeina, todėl ir bendrinti nuosprendžiu už tam tikras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės su nutartimi už atitinkamą administracinį teisės pažeidimą paskirta administracine nuobauda, nėra galimybės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistosios A. L. apeliacinį skunda atmesti.