Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2016 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 10 punktą - 10 metų laisvės atėmimo;

2) 2018 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį - 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 10 metų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė paketėlį su tabaku, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio masė yra 0,1027 g, jame yra 0,0021 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, iki kol 2020 m. vasario 23 d. apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados tualeto patalpoje, jam atliekant dalinę asmens kratą, kairėje kelnių kišenėje, tabaką su psichotropine medžiaga rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis M. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. vasario 23 d., po pietų, jis kartu su D. S. ir R. M. gėrė arbatą gyvenamosiose patalpose, kuriose gyveno D. S.. Po to jie visi trys nuėjo į tualetą parūkyti. Berūkant atėjo pareigūnai ir pabeldę į duris liepė jas atidaryti. Atidarius duris pareigūnai pasakė, kad bus atliekama jų dalinė krata ir patalpos krata. Jis žino, kad atliekant dalinę kratą, nuteistasis turi viską išimti iš kišenių ir rankos turi būti pakeltos. Nurodo, kad jis iš kišenes nieko neišėmė, o pareigūnas R. K. atlikdamas kratą, jo kairėje kelnių kišenėje rado tualetinio popieriaus skiautę ir ją išėmęs išvyniojo. Mano, kad rastą tualetinio popieriaus skiautę kartu su saldainių popierėliais galėjo įsidėti prieš mėnesį laiko t. y. 2020 m. sausio 26 d., kai šventė kito nuteistojo išėjimą į laisvę. Nurodo, kad galėjo mėnesį laiko nešioti skiautę su psichotropine medžiaga savo kišenėje, nes kišenių netikrino. Psichotropinių medžiagų nevartoja, nes sportuoja pataisos namuose.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. K. paaiškino, kad 2020 m. vasario 23 d. nuo 8.00 val. jis dirbo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiame sektoriuje. Apie 15.35 val. su kitais pareigūnais užėjo į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) sektorių. Patikrinus būrio tualetą jo durys buvo užrakintos. Kelis kartus pasibeldus į duris, nuteistieji M. B., R. M. ir D. S. atidarė tualeto duris ir buvo nutarta atlikti ten buvusių nuteistųjų dalines kratas bei patalpos kratą. Atidarius duris matėsi, kad M. B. yra susijaudinęs, virpėjo, blaškėsi, jo akių žvilgsnis buvo lakstantis. Prieš atliekant kratą nuteistiesiems buvo liepta išeiti iš tualeto. Dalinė asmens krata buvo atliekama nuteistiesiems M. B., R. M. ir D. S.. Pas nuteistąjį M. B. kairėje kelnių kišenėje buvo rastas paketėlis su psichotropine medžiaga. Kaltinamasis aiškino, kad paketėlyje rasta medžiaga yra tabakas. Jis pataisos įstaigoje dirba septynis metus ir žino, kad tokiose pakuotėse, kokia buvo surasta pas kaltinamąjį, dažniausiai nuteistieji laiko psichiką veikiančias medžiagas. Surastas paketėlis su jame buvusia medžiaga buvo perduotas kriminalinės žvalgybos pareigūnams.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-483 (20) matyti, kad tirti pateiktos augalinės medžiagos yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Tabake su sintetiniu kanabinoidu, kurio masė - 0,1027 g, yra 0,0021 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA (t. 1, b. l. 116-118).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos "Nuteistųjų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo apskaitos žurnalo" kopijos matyti, kad2020-02-23, nuo 16.35 val. iki 16.45 val., saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas G. U. dėl apsvaigimo tikrino nuteistąjį M. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), išvada - nevartojo (t. 1, b. l.120-121).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis M. B. neprisipažino padarę nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojų R. K., V. G. ir V. R. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje surinkta medžiaga.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojai R. K., V. G. ir V. R. paaiškino, kad 2020 m. vasario 23 d. apie 15.35 val. atliekant nuteistojo M. B. dalinę kratą, jo kairėje kelnių kišenėje buvo rastas paketėlis su šviesiai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Liudytojai nurodo, kad pagal jų darbo patirtį pataisos namuose, tokiuose paketėliuose, koks buvo rastas pas kaltinamąjį, nuteistieji dažniausiai nuteistieji laiko psichotropines medžiagas. Liudytojų R. K., V. G. ir V. R. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamųjų posėdžių metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojai R. K., V. G. ir V. R. ikiteisminio tyrimo ir teisiamųjų posėdžių metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį M. B.. Tai, kad tą dieną pas nuteistąjį M. B. buvo rasta psichotropinės medžiagos, patvirtina ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 116-118).

Kaltinamojo M. B. aiškinimas, kad jis nežinojo, jog pas jį 2020 m. vasario 23 d. atliekant dalinę asmens kratą rastoje popieriaus skiautėje buvo psichotropinės medžiagos neatitinka tikrovės ir vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. aiškino, kad kratos metu rastą popieriaus skiautę jis buvo paėmęs nuo stalo, kuris buvo kieme ir galvojo, kad tai šiukšlė bei tuo metu norėjo ją išmesti, bet pamiršęs, ją įsidėjo į kišenę. Teisiamojo posėdžio metu M. B. pakeitė savo parodymus apie popierinės skiautės atsiradimą jo kelnių kišenėje ir paaiškino, kad rastą popieriaus skiautę jis galėjo į kelnių kišenę įsidėti 2020 m. sausio 26 d., kai šventė kito nuteistojo po bausmės atlikimo išėjimą į laisvę ir paėmė nuo stalo saldainių popierėlius, tarp kurių buvo ir kratos metu rasta tualetinio popieriaus skiautė. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo aiškinimą, kad jis apie mėnesį laiko vaikščiojo su drabužiais, kurių kišenėje buvo popieriaus šiukšlės ir jų nejautė. Tai, kad kaltinamasis M. B. negalėjo rinkti šiukšlių ir juo labiau jų dėtis į kelnių kišenes, patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas D. S.. Liudytojas paaiškino, kad jis su kaltinamuoju M. B. pataisos namuose priklausė „normalių“ nuteistųjų statusui, kurie negali, matant kitiems nuteistiesiems, imti šiukšlių nuo stalo ir nuo žemės.

Teismas laiko, kad byloje nustatyta, jog kaltinamasis M. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, esančiame Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė paketėlį su tabaku, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, kurio masė yra 0,1027 g, jame yra 0,0021 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, iki kol 2020 m. vasario 23 d. apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados tualeto patalpoje, jam atliekant dalinę asmens kratą, kairėje kelnių kišenėje, tabaką su psichotropine medžiaga rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas M. B. rastos sintetinių kanabinoidų grupei priskiriamos psichotropinės medžiagos 4-Fluoro-MDMB-BINACA kiekis yra didesnis nei 0,005 g. (rasta 0,0021 g.), kas reiškia, kad viršija sintetinių kanabinoidų grupei priklausančių psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio minimalią ribą, bet nesiekia didelio kiekio ribos. Todėl M. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus M. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas du kartus, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 23 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, iš kurių 19 yra galiojančių, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 123, 125-126). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2018 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam M. B. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, charakterizuojamas neigiamai, yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas, į kaltinamajam likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmė dalį, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinis įrodymas: 0,0426 g tabako su 4-Fluoro-MDMB-BINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti kaip kontrolinis pavyzdys Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktinis įrodymas: pakuotė, esanti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, M. B. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2018 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 5 metų 3 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 5 (penkis) metus 4 (keturis) mėnesius ir 23 (dvidešimt tris) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. rugsėjo 2 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti M. B. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinį įrodymą: 0,0426 g tabako su 4-Fluoro-MDMB-BINACA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip kontrolinį pavyzdį Lietuvos teismo ekspertizės centre.

Daiktinį įrodymą: pakuotę, esančią Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.