- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-11
- Bylos Nr.
- e2A-146-777/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00839-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Jolanta Gailevičienė, Kristina Domarkienė
- Ieškovas
- S. P.
- Atsakovas
- A. J.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S. P. bei atsakovo A. J. apeliacinius skundus dėl Plungės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. P. ieškinį atsakovui A. J. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašė priteisti iš atsakovo 6 444,76 Eur žalos atlyginimą, iš jų 4 244,76 Eur turtinės žalos ir 2 200 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:
2.1. Daugiabučio namo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ visuotiniame susirinkime, įvykusiame 2016 m. sausio 12 d., buvo priimtas sprendimas leisti ieškovui savo lėšomis įsirengti gyvenamąsias patalpas name, esančiame (duomenys neskelbtini). Teigia, jog minėtame susirinkime dalyvavo atsakovas, jis sprendimui pritarė. Pažymėjo, kad pagal namo rekonstrukcijos projektą pastogėje buvo įrenginėjami du butai, tarp jų ir butas Nr. 9.
Šalies argumentai
2.2. 2018 m. balandžio 5 d. atsakovas tyčia savavališkai atjungė nuotekų išleidimą iš buto Nr. 9. Dėl valdymo teisės pažeidimo ieškovė su ieškiniu kreipėsi į Plungės apylinkės teismą, jis 2019 m. gegužės 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-75-225/2019 ieškinį tenkino ir įpareigojo atsakovą per 15 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis ir darbu pašalinti valdymo teisės pažeidimą ir prijungti nuotekų vamzdį, einantį iš buto Nr. 9, prie bute Nr. 7 esančio nuotekų stovo.
2.3. Atsakovas teismo sprendimą įvykdė 2020 m. sausio 30 d., t. y. paskutinę teismo paskirto termino dieną. Teigia, jog dėl atsakovo kaltės ieškovas laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. sausio 30 d. negalėjo naudotis jam priklausančiu butu – gauti Valstybinės statybos inspekcijos statybos užbaigimo aktą. Nurodė, kad 2018 m. balandžio mėnesį butas buvo visiškai įrengtas ir tinkamas gyventi. Buvo likę tik atiduoti vertinti Valstybinei statybų inspekcijai ir įteisinti Nekilnojamojo turto registre, tačiau dėl atsakovo kaltės nebuvo galima butu naudotis pačiam ar įstatymų nustatyta tvarka leisti naudotis butu tretiesiems asmenims, taip pat ir butą išnuomoti. Mano, kad dėl atsakovo kaltės – nuotekų sistemos sugadinimo nebuvo įmanoma gauti Valstybinės statybos inspekcijos statybos užbaigimo akto, todėl ieškovas patyrė žalą, kurią pagal Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.246 straipsnio 1 dalies, 6.263 straipsnio 1 dalies nuostatas privalo atlyginti atsakovas.