Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. V., J. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimas dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. Pareiškėja teismo prašo nustatyti, kad skolininkui V. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. V. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, kuri priklauso sutuoktinei J. V..

3. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0005/03/03840 ir Nr. 0005/05/00894 pagal Kelių policijos 2002 m. gruodžio 24 d. išduotą nutarimą Nr. 21853 dėl 289,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) naudai ir Klaipėdos apylinkės teismo 2005 m. balandžio 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-312-539 dėl 79,65 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. V. išieškotojui G. V. (G. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) Baudos vykdymas VMI naudai yra nutrauktas, nes išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Skola G. V. yra atlyginta. Vykdomosiose bylose yra likusios tik antstolės vykdymo išlaidos.

5. Skolininkas V. V. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu J. V.. Vedybų sutarčių registre nėra įregistruota vedybų sutarčių ar turto padalijimo faktų tarp V. V. ir J. V..

6. Antstolė 2025 m. birželio 4 d. turto arešto aktu Nr. S-25-5-21788 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas esančias J. V. banko sąskaitoje. Antstolė 2025 m. birželio 4 d. Patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-25-5-21790, pasiūlė skolininkui V. V. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo (2025 m. birželio 4 d.) pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka bei informavo skolininką, kad nepateikus sutikimo bus pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo. Skolininkas V. V. ar J. V. per CPK 667 straipsnyje numatytą 20 dienų terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl antstolė kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

8. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. V. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu J. V.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

9. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

10. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Todėl skolininko ir jos sutuoktinės turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

11. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad skolininkas V. V. ir jo sutuoktinė J. V. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. V. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. V. turto, areštuoto antstolės 2025 m. birželio 4 d. turto arešto aktu Nr. S-25-5-21788 vykdomosiose bylose Nr. 0005/03/03840 ir Nr. 0005/05/00894 (CPK 667 straipsnis).

12. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje dėl turto dalies nustatymo pabrėžiama, kad CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjant pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine J. V. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jo sutuoktinei J. V. priklausančio turto, kuriame skolininko dalis nenustatyta – ½ dalis J. V. priklausančių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, kuris buvo areštuotas antstolės Brigitos Tamkevičienės 2025 m. birželio 4 d. turto arešto aktu Nr. S-25-5-21788 vykdomosiose bylose Nr. 0005/03/03840 ir Nr. 0005/05/00894.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0005/03/03840 ir Nr. 0005/05/00894 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.