Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui M. J. , nukentėjusiajam L. S. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. S. a.(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas 6 klasės ,nesimokantis ,bedarbis , gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2007-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.2d., 2010-05-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 38str.,atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.2d.,284str.1d., teistas 2010-05-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284str.1d. laisvės apribojimu 6mėn.,skirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas 6mėn.,įpareigojant būti namuose nuo 22val. iki 6val. jei tai nesusiję su darbu ,uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, 2010-06-30 nutartimi patikslinta 2010-05-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio revoliucinė dalis ir išdėstyta taip: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284str.1d. ir nubausti laisvės apribojimo bausme 6mėn.,įpareigojant būti namuose nuo 22val. iki 6val. jei tai nesusiję su darbu ,uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, teistas 2010-10-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str.2d.,BK 64str.1d.,3d. subendrinus su 2010-05-24 nuosprendžiu ,subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10mėn,taikytas LR BK 75str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1m 6mėn.,.kaltinamas pagal LR BK138str.1d.,178str.2d.,214str.1d.

Kaltinamasis T. S. 2010-06-21 apie 14val.30min. Pakruojo m. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo L. S. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,tyčia sudavė nukentėjusiajam L. S. ne mažiau 4 kartų į veido sritį ,taip padarydamas nukentėjusiajam L. S. žaizdą virš dešinio antakio, kraujosruvą kairės akies srityje, nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų

Be to, T. S. 2010-06-23 apie 22val. Pakruojo m. (duomenys neskelbtini), išlaužęs duris ,įsibrovė į L. S. priklausantį butą ir pagrobė piniginę 50Lt vertės su joje buvusia „VISA“ banko mokėjimo kortele bei V. J. priklausantį dviratį 150Lt vertės, tuo padarydamas L. S. 50Lt turtinę žalą ir V. J. 150Lt turtinę žalą,

Be to, baudžiamojoje byloje Nr. N1-75-284/2010 įrodyta, kad kaltinamasis T. S., būdamas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010-03-20,apie 17val.30min. Pakruojo m. ,L. G. g., viešoje vietoje-prie Kruojos užtvankos, netoli daugiabučio namo Nr.8,įkišęs ranką į P. J. striukės kišenę ,iš jos ištraukęs mobilaus ryšio telefoną NOKIA 7310 Supernova su SIM ir atminties kortelėmis bendros 150litų vertės, atvirai jį pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. J. 150Lt turtinę žalą .Taip pat kaltinamieji T. S., būdamas nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), ir M. V. ,būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2010-03-20,apie 17val.30min. Pakruojo m. ,L. G. g., viešoje vietoje-prie Kruojos užtvankos, netoli daugiabučio namo Nr.8, nepilnamečiui T. S. įvykdžius atvirąją vagystę – pagrobus P. J. mobilaus ryšio telefoną, ,nukentėjusiajam P. J. paprašius atiduoti iš jo pagrobtą telefoną ,įžūliu elgesiu, o būtent rankomis pakaitomis suduodami P. J. į veido sritį nenustatytą kiekį smūgių, po to M. V. suspyrus keliu P. J. į pilvą, nuo ko šis pargriuvo, ir toliau M. V. spardant kojomis nenustatytą kiekį smūgių gulintį P. J. į įvairias kūno vietas, sukeliant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis T. S. dėl nusikaltimų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. birželio 21 d. ėjo su R. A. ir kitais draugais po savo gimtadienio. Atrodo, su jais buvo kartu ir jo brolis D. J., kitų neatsimena. Jis buvo girtas. Užėjo pas jo dėdę L. S. Rado jį namuose, jis gulėjo lovoje. Jie pas jį namuose išgėrinėjo. Dėl kažko apsipyko su dėde L. S., pradėjo ginčytis ir apsistumdė. Jis pastūmė L. S. ir jam sudavė vieną smūgį ranka, nuo kurio dėdė nugriuvo ant lovos. Tada jis jam sudavė vieną ar du kartus ranka. Jo ranka buvo aprišta. Pataikė į veido sritį. Gali būti, kad pataikė į nosį. Po suduotų smūgių išėjo namo. DVD grotuvą jam dėdė atidavė pats, jis dėdei už jį sumokėjo 20-30 Lt. DVD grotuvą išsinešė ir pardavė linkuviečiams. Jo draugai L. S. nemušė. R. K. ir F. Š. pas jį buvo atvažiavę pasveikinti su gimtadieniu. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b. l. 52-53, 128-129). yra teisingi. Viskas buvo taip, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Po poros dienų, birželio 23 d., buvo blaivus ir nuėjo į L. S. butą, durys buvo paliktos praviros. Iš dėdės bute esančios virtuvės pasiėmė dviratį. Paėmė iš jo buto ir piniginę su joje esančia banko kortele. Piniginėje pinigų nebuvo, o banko kortelės likučio netikrino. Paimtą piniginę kažkur nukišo. Su Ligonių kasos pareikštu ieškiniu sutinka. Dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju tarėsi, atsiskaitė.

Be paties kaltinamojo T. S. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis L. S. parodė ,kad kaltinamasis yra jo sūnėnas. Dabar santykiai jau geri. 2010-06-21 buvo savo namuose ir miegojo. Atėjo T. su dar dviem savo draugais. Jo buto durys buvo neužrakintos. Jis buvo išgėręs. T. su draugais pas jį išgėrinėjo, jis gerti nenorėjo. Jį pradėjo mušti T. Pirmą kartą jis sudavė ranka, vėliau jis ranką pasivyniojo skuduru ir mušė. Jam jis į veidą sudavė 3-4 kartus. T. jo nenustūmė, kadangi jis gulėjo lovoje. Jam po smūgių iš nosies bėgo kraujas. Kai jį sumušė, jis užmigo. Atsibudęs pamatė, kad jo lova kruvina ir paskambino „greitajai“. „Greitoji“ išvežė į ligoninę. Ligoninėje gydėsi apie savaitę. Grįžęs iš ligoninės ,pasigedo dviračio ir piniginės su banko kortele. Dviratis buvo paliktas virtuvėje. Jo buto durys buvo išlaužtos. Jis išvykdamas jas buvo užrakinęs. Neturtinės žalos atlyginimo iš T. S. nebeprašo ,prašo sumokėti už durų remontą. Iš viso reiškia 100 Lt civilinį ieškinį. 200 Lt ieškinio dėl sužalojimo nebereiškia, prašo 50 Lt už duris ir spyną bei 50 Lt už piniginę. Durys dar nesutvarkytos, piniginė negrąžinta, dviratis yra grąžintas. Jo T. atsiprašė, jis atleido.

Liudytojas R. A. parodė, kad jam paskambino T. S., pakvietė išgerti. Gėrė trise arba keturiese. Paskui dar atvažiavo iš L. vaikinai pasveikinti su gimtadieniu T. Jie buvo dviese. Jis pats pirmas išėjo. Jis matė, kaip T. susistumdė su L. T. L. sudavė delnu. Kraujas L. nebėgo. Jis pasakė T., kad nebesikabinėtų, ir išėjo namo. Buvo girtas. Kai išėjo, nebematė, kas vyko paskui. Parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 39-40) yra teisingi. Nuėjo pas R. Š. ir ten pamatė dviratį. Pasakė, kieno jis yra, kad L. S. Jam R. Š. sakė, kad dviratį rado numestą ir įsivarė į garažą. Paskambino L., kad nueitų pasiimt dviračio.

Liudytojas F. Š. parodė ,kad su nukentėjusiuoju susipažino tik per T. gimtadienį. R. K. važiavo sveikinti T. ir jis važiavo kartu. Nuėjo pas L. S. į namus. T. ten jau buvo. Jis jiems buvo pasakęs, kur nueiti. L. S. sėdėjo ant lovos. Jis buvo girtas. T. L. S. sudavė delnu per sprandą. Tiksliai neprisimena, kiek kartų sudavė, galėjo suduoti du kartus. Dar nukentėjusiajam kliuvo vyno buteliu į kaktą. DVD grotuvą nukentėjusysis atidavė kaltinamajam. DVD grotuvą pasiėmė R. K. Dabar nelabai gerai atsimena, ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė. Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 43-45) duoti parodymai yra teisingi.

Liudytojas R. K. parodė ,kad datos neatsimena, kai jis su F. Š. atvažiavo iš L. į Pakruojį švęsti T. S. gimtadienio. Jie prieš tai susiskambino su T. S., jis pasakė adresą, kur atvykti. Atvažiavę į Pakruojį, nuėjo T. nurodytu adresu pas L. S.. Ten jie šventė, pasveikino T. su gimtadieniu. Kai buvo išėjęs į tualetą ir grįžo, pamatė, kad L. S. kruvinas. T. jam du kartus nestipriai trenkė per galvą. Paskui L. S. jiems pasakė pasiimti DVD grotuvą ir eiti lauk.Jie pasiėmė DVD grotuvą, kurį jis pardavė už 40 Lt. Matė, kad pas L. S. mėtėsi vyno butelis prie lovos, gal T. butelį ir paleido į galvą ,bet dabar neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu atsiminė geriau. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 46-48). Buvo taip, kad jis L. S. kelis kartus užstojo, kai T. jį mušė.

Liudytoja D. B. parodė, kad ji yra L. S. kaimynė. Gyvena tame pačiame name. Jeigu buvo išplėštas L. S. butas, tai ji tuo metu dirbo. Matė, kad durys buvo atidarytos. Negali pasakyti, ar L. S. buto durys buvo užrakintos po to, kai jis pakliuvo į ligoninę, nes ji nelipo ir nežiūrėjo į jo duris.

Liudytojas R. Š. parodė, kad D. J. buvo pas jį palikęs dviratį. Palikęs jis nebegrįžo, todėl jis dviratį įvarė į garažą. Jam paskui pasakė, kad tas dviratis yra L. S.. D. J. dviratį paliko kieme. Jis nežinojo, kieno tas dviratis, kol jam nepasakė. Jis iš R. A. sužinojo, kieno tas dviratis. L. S. atėjo su policija ir dviratį pasiėmė.

Iš 2010-06-21 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis (b.l. 10-11 matyti ,kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), L. S. butas.

Iš 2010-06-21 asmens blaivumo testo matyti, kad T. S. nustatytas 0,94 promilės girtumas (b.l.12).

Iš 2010-06-21 asmens blaivumo testo matyti, kad L. S. nustatytas 2,69 promilės girtumas (b.l.13).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti ,kad L. S. nustatyta žaizda virš dešinio antakio, kraujosruva kairės akies srityje, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasiekoje: vienas-padarant žaizdą dešinio antakio srityje ,kitas- kraujosruvą kairės akies srityje. Nustatyti, nuo kurio trauminio poveikio padarytas nosies kaulų lūžis, nėra galimybės. Žaizda, kraujosruva vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nosies kaulų lūžis vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų(b.l.20).

Iš 2010-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis (b.l. 58-59,60-64) matyti ,kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), L. S. butas.

Iš 2010-07-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2010-07-06 liudytojas R. Š. pateikė juodos spalvos vyrišką dviratį „Admiral“ (b.l.73).

Iš 2010-07-07 apžiūros protokolo matyti kad dviratis „Admiral“ buvo apžiūrėtas ir 2010-07-07 pagal pakvitavimą` grąžintas L. S. (b.l.74-75,76,77).

Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis T. S. padarė nusikalstamą veiką ,numatytą LR BK 178str.2d.,t.y. atvirai -matant nukentėjusiajam P. J., viešoje vietoje –Pakruojo m., L. G. gatvėje, prie Kruojos užtvankos ,netoli daugiabučio namo Nr.8, pagrobė svetimą turtą –mobilaus ryšio telefoną iš nukentėjusiojo P. J. drabužių- striukės kišenės. Taip pat įrodyta ,kad kaltinamieji T. S. ir M. V. padarė nusikalstamą veiką ,numatytą LR BK 284str.1d.,t.y. viešoje vietoje –Pakruojo m., L. G. gatvėje, prie Kruojos užtvankos ,netoli daugiabučio namo Nr.8, įžūliu elgesiu, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį P. J., jį sumušdami, padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką ,t.y. pažeidė viešąją tvarką.

Šioje baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ,kad kaltinamasis T. S. padarė nusikalstamą veiką ,numatytą LR BK 138str.1d.,t.y. jis nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį L. S. Taip pat kad padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178str.2d.,214str.1d.,kadangi įsibrovęs į L. S. butą pavogė svetimą- L. S. priklausantį turtą –piniginę bei V. J. priklausantį turtą-dviratį, bei neteisėtai įgijo svetimą L. S. priklausančią mokėjimo priemonę-„VISA“ banko mokėjimo kortelę.

Kadangi T. S. , baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju P. J. (Lietuvos Respublikos BK 38str.1d.,BPK 303str.4d.) per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti. T. S. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38str.4d.). Kaltinamasis T. S. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178str.2d.(mobilaus telefono vagystė iš P. J. striukės kišenės),284str.1d.( viešosios tvarkos pažeidimas) kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė .Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ,kad nusikalstamas veikas padarė, apsvaigęs nuo alkoholio ,kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2 p.).Jo kaltę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką ,numatytą LR BK 138str.1d., padarė apsvaigęs nuo alkoholio ,kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.{ LR BK 60 str. 1 d. 9p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54str.,56str. .

Kaltinamasis T. S. teistas du kartus (b.l.131-133,147-154),be to, 2007-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis , kaip nepilnametis, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.2d. buvo atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (b.l.136-142), 2010-05-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 38str.,atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.2d.,284str.1d.(b.l.143-146 ), administracine tvarka baustas (b.l.158-160), gyvena vienas, seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l.164-165),neįrašytas į narkologinę ir psichoneurologinę įskaitą (b.l.162), nedirba (b.l.166),yra bedarbis (b.l.167), padarė 2 nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus, yra jauno amžiaus .Atsižvelgiant į išdėstytą ,jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kadangi kaltinamasis T. S. nusikaltimą, už kurį teisiamas, įvykdė būdamas 2010 m. gegužės 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 143-146), todėl šioje byloje taip pat spręstinas klausimas dėl kaltinamojo T. S. atsakomybės už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178str.2d.,284str.1d., dėl kurių įvykdymo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės 2010 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, nes iš šioje baudžiamojoje byloje esančios 2010 m. rugsėjo 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad įrodymų tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2010 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu T. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, buvo atnaujintas, todėl kaltinamojo T. S. atsakomybės klausimas už nusikaltimus, numatytus LR BK 178str.2d.,284str.1d., sprendžiamas šioje byloje.

Kadangi kaltinamasis T. S. 2010-10-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jau buvo nuteistas pagal LR BK 178str.2d.,šis nuosprendis LR BK 64str.1d.,3d. pagrindu buvo subendrintas su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-05-24 nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė T. S. paskirta laisvės atėmimas 10mėn.,taikant LR BK 75str.,bausmės vykdymas atidėtas 1m 6mėn. ,todėl, bendrinant bausmes ir skiriant galutinę subendrintą bausmę T. S., prie 2010-10-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės 10mėn. pridėtina visa pagal šį nuosprendį paskirta bausmė (BK 63 str. 1d.,3 d,9d.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis T. S. įvykdė iš viso: du apysunkius ir tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3d.,4 d), du ankstesnius nusikaltimus įvykdė būdamas nepilnamečiu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsiprašė nukentėjusiųjų L. S., P. J. iš dalies atlygino padarytą žalą, nukentėję jam jokių pretenzijų neturi ir prašė griežtai nebausti, pagrobto turto vertė nedidelė, kaltinamasis yra dar labai jaunas, tik neseniai sulaukęs pilnametystės, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo T. S. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.). Parenkant teismo skiriamus įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis T. S. atsiprašė nukentėjusiųjų L. S., P. J., pagrobtas turtas grąžintas nukentėjusiajai V. J., T. S. niekur nedirba, nesimoko.

Nukentėjusiojo L. S. civilinis ieškinys 100Lt turtinei žalai atlyginti įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas ,jį priteisiant iš kaltinamojo T. S. Likusį civilinį ieškinį 200Lt turtinei žalai atlyginti atmesti, kadangi nuo jo nukentėjęs L. S. atsisakė.

Nukentėjusysis L. S. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 3000Lt neturtinei žalai atlyginti, tačiau jo atsisakė, todėl jis atmestinas.

Iš kaltinamojo T. S. priteistinas 125Lt civilinis ieškinys P. J. ,kadangi po susitarimo dėl žalos atlyginimo ir bylos nutraukimo ,jis gera valia žalos nukentėjusiajam neatlygino.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188784026, buveinė Vilniaus g. 273, Šiauliai, civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 841,15 Lt buvo sumokėta už nukentėjusiajam L. S., kuris buvo sužalotas nusikalstamais kaltinamojo T. S. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, yra pagrįstas ir įrodytas pažymomis (b.l.185-190), todėl tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo T. S. (CK 6.263 str., 6.280 str., 6.283 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nuspre ndžia:

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 138str.1d., 178str.2d.,214str.1d.,178str.2d.,284str.1d.ir jį nubausti

-pagal LR BK178str.2d.(vagystė iš L. S. buto) areštu 45 paroms

-pagal LR BK 178str.2d.(mobilaus ryšio telefono vagystė iš P. J. striukės kišenės) laisvės apribojimu 4 mėnesiams

-pagal LR BK 284str.1d.laisvės apribojimu 3 mėn.

Bausmes, paskirtas pagal LR BK 178str.2d.(vagystė iš L. S. buto) ir pagal LR BK 214str.1d. ,vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d.,5d.1p., subendrinti apėmimo būdu (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) griežtesne bausme apimant švelnesnę ,ir subendrintą bausmę skirti areštą 45 paroms.

Bausmes ,paskirtas pagal LR BK 178str.2d. .(mobilaus ryšio telefono vagystė iš P. J. striukės kišenės),ir LR BK 284str.1d.,vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d.,5d.1p., subendrinti apėmimo būdu (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) griežtesne bausme apimant švelnesnę ,ir subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d.,bausmę ,paskirtą pagal LR BK 138str.1d., bausmę, paskirtą pagal LR BK178str.2d.,214str.1d. ir bausmę, paskirtą pagal LR BK 178str.2d.,284str.1d., prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, pakeitus į arešto bausmę, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti ,prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį švelnesnių, ir subendrintą bausmę paskirti areštą 90 parų.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,3d.,9d. šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę ,prieš tai ją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-10-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę T. S. paskirti laisvės atėmimą vienerius metus ir vieną mėnesį (1m 1mėn.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 5 p., 7 p., 8p.3 d., T. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba pradėti mokytis, ir dirbti, arba mokytis, arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Laisvės bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-10-15 nuosprendį.

Priteisti iš T. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį 100Lt turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam L. S. a.k(duomenys neskelbtini) ,gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiojo L. S. civilinį ieškinį dėl 200Lt turtinės žalos priteisimo iš T. S. atmesti.

Nukentėjusiojo L. S. civilinį ieškinį dėl 3000Lt neturtinės žalos priteisimo iš T. S. atmesti.

Priteisti iš T. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 125Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti P. J. gim. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš T. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos ,esančiai Kalvarijų g. 147,Vilnius, įmonės kodas 191351679.,atsisakaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini),banko kodas 73000,AB bankas „Swedbankas“ 841,15Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt vieną litą 15 centų) civilinį ieškinį

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.