Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, teistas 16 kartų, paskutinius tris kartus:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

2. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

3. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – S. V. uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams. Bausmė pabaiga 2025 m. rugsėjo 7 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 24 d., apie 13.15 val., nuteistųjų 18-ojo būrio kieme, kalėjimo pareigūnams nurodžius persikelti į kitą būrį, jis pareigūnų reikalavimo nevykdė, vengdamas sulaikymo, plūsdamas kalėjimo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, panaudodamas fizinį smurtą – mažiausiai du kartus smūgiavo baldų plokštės dalimi Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistui V. A. į galvą ir į kairį petį, tačiau pareigūnas smūgių išvengė, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui. Šiais savo veiksmais S. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje.

Kaltinamasis S. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis nuo 2023 m. pavasario atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Apie dvi savaitės gyvena Sveikatos priežiūros padalinio (duomenys neskelbtini) korpuso (duomenys neskelbtini) kameroje. Yra teistas už plėšimą ir vairavimą apsvaigus. 2024 m. rugsėjo 21 d. jis kartu su kitu nuteistuoju N. D. buvo laikinai izoliuoti nuo kitų nuteistųjų ir buvo patalpinti (duomenys neskelbtini) būryje. 2024 m. rugsėjo 24 d. po pietų, galimai apie 13.15 val. į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą atėjo du uniformuoti kalėjimo pareigūnai, kurie juos informavo, kad jis kartu su N. D. bus perkelti į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį. Jis nenorėjo būti perkeltas iš (duomenys neskelbtini) būrio, ėmė priekaištauti, vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Pareigūnui pareikalavus stoti prie sienos, jis nevykdė šio pareigūno reikalavimo, atsitraukęs nuo pareigūno nuo žemės paėmė pjuvenų baldinės plokštės dalį apie 30X60 cm. dydžio, apie 1,8 cm. storio, kuria pradėjo mosikuoti į šonus bei bandė suduoti jį norėjusiam sulaikyti kalėjimo pareigūnui. Pareigūno vardo ir pavardės jis nežino, nurodyti negali. Ar galėjo sužeisti pareigūną nežino, pasakyti negali, plokšte mojavo, nes nenorėjo būti sulaikomas. Netrukus į kiemą atbėgo dar keli kalėjimo pareigūnai, kurie jo atžvilgiu panaudojo spec. priemones – tazerius ir jį paguldė ant žemės, jam už nugaros buvo uždėti antrankiai. Ką tuo metu darė nuteistasis N. D. nežino, nematė. Kalėjimo pareigūnai jį pristatė į budėtojų dalį ir patalpino sulaikymo patalpoje. Kadangi jis grasino pareigūnams, taip pat sakė, kad žalos save, jam pareigūnai uždėjo asmens ribojimo priemonę. Jam nusiraminus, pareigūnai maždaug už 15 min. judesio ribojimo priemonę nuėmė. Jis pilnai prisipažįsta, kad vengdamas sulaikymo, plūsdamas necenzūriniais žodžiais mažiausiai du kartus baldine plokšte smūgiavo kalėjimo pareigūnui, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui ir dėl savo poelgio labai gailisi. Jis kalėjime vartoja psichiatro jam paskirtus raminamuosius vaistus – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Su sugyventine E. G. augina (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus, kuriems nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų. Turi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) specialybes ( e. b. l. 102–105).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusiojo V. A., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje, specialistu budinčiai pamainai, dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. rugsėjo 24 d., 8.00 val. jis pradėjo tarnybą, dirbo Kontrolės ir praleidimo poste Nr. 2. 2024 m. rugsėjo 24 d., apie 13.10 val. vyriausiasis specialistas G. A. jam pasakė, kad gautas kalėjimo viršininko sprendimas dėl nuteistųjų N. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimo jiems paskirtame (duomenys neskelbtini) drausmės grupės būryje. Jis kartu su G. A. ir vyresniuoju specialistu M. K. nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrį, budėtojas G. A. laikinai izoliuotus nuteistuosius N. D. ir S. V. informavo, kad jiems yra paskirtas (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrys, buvo nurodyta eiti kartu į jiems paskirtą būrį. Nuteistiesiems išėjus į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą nuteistasis N. D. iš karto pradėjo reikšti nepasitenkinimą, jis nenorėjo keltis į jam paskirtą drausmės būrį. Vyriausiasis specialistas G. A. nuteistąjį N. D. bandė nuraminti, tačiau pastarasis pareigūno neklausė, pradėjo garsiai keiktis, grasinti, kad jis tuomet žalos save. Tuomet budėtojas G. A. nurodė nuteistajam nusiraminti, įspėjo nuteistąjį, kad jam nenurimus bus naudojama spec. priemonė – antrankiai. Nuteistajam N. D. nenurimus ir grasinant, G. A. nuteistąjį N. D. paėmė už dešinės rankos, M. K. už kairės rankos. Budėtojas davė nurodymą kviesti pagalbą bei paimti judesių ribojimo priemonę. Jis per radijo stotį pakvietė į pagalbą kitus kalėjimo pareigūnus. Kitas nuteistasis S. V. taip pat pradėjo replikuoti, keiktis, jis jam nurodė stoti prie sienos, tačiau šio jo reikalavimo jis nevykdė, keikdamasis vaikščiojo po kiemą. Jis bandė nuteistąjį S. V. sulaikyti, tačiau jis vengė sulaikymo, į jo reikalavimus stoti prie sienos nereagavo. Jam einant prie S. V., jis bandė atsitraukti, tuomet nuteistasis į rankas nuo žemės paėmė baldinę pjuvenų plokštę apie 1 metro ilgio ir 50 cm. pločio, apie 2 cm. storio, kuria pradėjo mosikuoti į šonus, bandė ja suduoti jam per galvą. Jis nuteistąjį tuomet perspėjo, kad bus panaudotas elektrošokas „TASER“, prietaisą išsitraukė iš dėklo ir jį parengė naudoti. Nuteistasis S. V. jo teisėtų nurodymų nevykdė, baldine plokšte smūgiavo į šoną ir pataikė į pavėsinės metalinį stulpą, dėl ko plokštė lūžo į kelias dalis. Tuomet jis bandė nuteistąjį sulaikyti, jam prie jo priėjus arčiau, nulūžusia plokštės dalimi nuteistasis jam bandė suduoti per galvą ar per kairį petį, tuomet kaire ranka bandė atremti smūgius, o dešinėje rankoje turimą prietaisą „Taser“ naudojo keletą kartų nuteistajam į nugarą, tačiau nuteistasis muistėsi ir prietaisas jo neveikė. Tuomet jam į pagalbą atbėgo jaunesnieji specialistai V. L. ir M. K., kartu su jais nuteistąjį S. V. jie paguldė ant pilvo ir už nugaros užvedė rankas. Nuteistajam S. V. buvo uždėti antrankiai. Sulaikius S. V. jis tuomet nuėjo prie G. A. ir M. K., kadangi nuteistasis N. D. laikydamas rankas prie pilvo stangrino raumenis ir nevykdė jų reikalavimo sudėti rankas už nugaros. Nuteistąjį N. D. jie trise paguldė ant pilvo, jo rankas užvedė už nugaros ir nuteistajam M. K. uždėjo antrankius už nugaros. Sulaikius N. D. jis garsiai šaukdamas grasino su jais susidoroti, sakė, kad „mus visus išgaudys laisvėje su „bachūrais“, kad su mumis bus susidorota“. Jis ir M. K. nuvedė nuteistąjį N. D. į KPP-3, jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Kiti kalėjimo pareigūnai nuteistąjį S. V. pristatė į KPP Nr. 2 laikino sulaikymo kamerą. Būdamas laikino sulaikymo patalpoje nuteistasis S. V. garsiai šūkavo, keikėsi, keletą kartų savo galvą daužė į sieną, grasino toliau žalotis, todėl nuteistojo atžvilgiu buvo panaudota asmens judesių ribojimo priemonė. Nuteistajam nurimus, asmens judesių ribojimo priemonė bei antrankiai buvo nuimti ir nuteistasis palydėtas į Sveikatos priežiūros skyrių medicininei apžiūrai. Medicininės apžiūros metu užfiksuota keletas nubrozdinimų bei paraudimų įvairiose kūno vietose. Taip pat medikų apžiūrai pareigūnų buvo palydėtas ir nuteistasis N. D.. Jis asmeniškai šio įvykio metu sužalojimų nepatyrė. Nuteistojo S. V. smūgių baldine plokšte spėjo išvengti. Dėl nuteistųjų S. V. ir N. D. grasinimų fiziškai susidoroti jis patyrė neturtinę žalą, todėl prašo byloje jį pripažinti nukentėjusiuoju. Reikš civilinį ieškinį neturtinės žalos atlyginimui. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 55, Nr. 56, Nr. 69, Nr. 41 ir (duomenys neskelbtini) būrio kieme esančia stacionaria vaizdo stebėjimo kamera (e. b. l. 44–47, 53–55).

Liudytojo M. K., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje, vyresniuoju specialistu budinčiai pamainai, dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. rugsėjo 24 d. 8.00 val. jis pradėjo tarnybą. 2024 m. rugsėjo 24 d., apie 13.10 val. vykdydami kalėjimo viršininko sprendimą dėl nuteistųjų N. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), bausmės atlikimo jiems paskirtame (duomenys neskelbtini) būryje (drausmės grupė), kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu G. A. ir specialistu V. A. nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrį, iš kur ten laikinai izoliuotus nuteistuosius N. D. ir S. V. turėjo palydėti į jiems paskirtą (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį. Abiem nuteistiesiems išėjus į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą nuteistasis N. D. pradėjo reikšti nepasitenkinimą, jis nenorėjo keltis į jam paskirtą drausmės būrį. Vyriausiajam specialistui G. A. bandant nuteistąjį N. D. nuraminti, pastarasis nenurimo, pradėjo grasinti, kad būryje negyvens, žalos save. Tuomet G. A. nurodė nuteistajam nurimti, kitu atveju bus naudojama spec. priemonė- antrankiai. G. A., laikydamasis atstumo buvo ištiesęs savo kairę ranką, tačiau nuteistasis N. D. savo dešine ranka sudavė G. A. per ištiestą kairę ranką. Pamatęs, kad nuteistasis yra agresyvus ir nevykdo kalėjimo pareigūnų teisėtų nurodymų, iškart sureagavo ir abiem rankomis sugriebė N. D. už abiejų rankų riešų bei jį kartu su G. A. prispaudė prie pastato sienos. Budėtojas tuomet per radijo stotį iškvietė pareigūnų pastiprinimą. Nuteistasis N. D. tuomet pradėjo grasinti jam fiziniu susidorojimu, sakė "žertva, prasileisi į barzdą, išgaudysiu po vieną". Tuo tarpu kitas kieme buvęs nuteistasis S. V., vartodamas necenzūrinę leksiką pradėjo artintis prie jo ir G. A. reikalaudamas paleisti jų sulaikytą N. D.. Specialistas V. A. davė žodinį nurodymą nuteistajam S. V. nesiartinti, tačiau nuteistasis šio pareigūno reikalavimo nevykdė ir artinosi prie jų, atstumas buvo gal 4-5 metrai. Tuomet V. A. nuteistajam S. V. davė nurodymą "stot prie sienos", iš pradžių nuteistasis ėjo link sienos, tačiau netrukus staigiu judesiu išsisuko nuo jį lydėjusio V. A. ir nuo šiukšliadėžės viršaus paėmė baldinę pjuvenų plokštę apie 60 cm. pločio, apie 110 cm. ilgio ir apie 2 cm. storio, kuria užsimojo smogti pareigūnui V. A. į galvos sritį. Tačiau baldine plokšte kalėjimo pareigūnui nuteistasis nesudavė, plokštę nuteistasis vieną kartą trenkė į pavėsinės metalinį stulpą, po smūgio plokštė lūžo į kelias dalis. Viena iš nulaužtų plokštės dalių S. V. grasindamas ir šaukdamas puolė kalėjimo pareigūną V. A., plokšte bandydamas suduoti 3-5 kartus. Pareigūnas V. A. nuteistojo smūgių išvengė, nuo jo atsitraukdamas, jis įspėjo nuteistąjį, kad bus naudojamas elektros šoko įtaisas „Taser“, tačiau nuteistasis į pareigūno nurodymus nereagavo. Tuo metu V. A. į pagalbą atbėgo jaunesnieji specialistai M. K. ir V. L.. Kadangi nuteistasis visiškai nereagavo į nurodymus nusiraminti ir savo veiksmais kėlė pavojų kalėjimo pareigūnų sveikatai bei gyvybei, V. A. nuteistojo S. V. atžvilgiu panaudojo elektros šoko įtaisą „Taser“. V. A. kartu su V. L. ir M. K. nuteistąjį paguldė ant grindinio. Paguldytas nuteistasis toliau aktyviai priešinosi jėga, todėl V. L. dar kartą panaudojo prieš nuteistąjį elektros šoko įtaisą „Taser“. Nuteistajam S. V. buvo uždėti antrankiai. Tuomet V. A. priėjo prie jo ir G. A., kadangi nuteistasis N. D. nevykdė jų reikalavimo sudėti rankas už nugaros. Nuteistasis tuomet jų buvo paguldytas ant grindinio, ant pilvo, jo rankos pareigūnų buvo užvestos už nugaros ir jam jis uždėjo antrankius už nugaros. Jis ir V. A. nuvedė nuteistąjį N. D. į KPP-3, nuteistasis iki nusiraminimo buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Kiti kalėjimo pareigūnai nuteistąjį S. V. pristatė į KPP Nr. 2 laikino sulaikymo kamerą. Būdamas laikino sulaikymo patalpoje nuteistasis S. V. garsiai šaukdamas, reiškė nepasitenkinimą pareigūnų veiksmais, įžeidinėjo pareigūnus ir grasino žalotis bei pradėjo daužyti galvą į sieną, todėl nuteistojo atžvilgiu buvo panaudota asmens judesių ribojimo priemonė. Nuteistajam nurimus, apie 13.50 val. asmens judesių ribojimo priemonė bei antrankiai buvo nuimti ir nuteistasis palydėtas į Sveikatos priežiūros skyrių medicininei apžiūrai. Medicininės apžiūros metu užfiksuota keletas nubrozdinimų bei paraudimų įvairiose kūno vietose. Taip pat medikų apžiūrai pareigūnų buvo palydėtas ir nuteistasis N. D.. Jam asmeniškai nuteistasis N. D. priešindamasis grasino fiziniu susidorojimu. Įvykio metu jis fiziškai nenukentėjo, tačiau patyrė moralinę žalą, todėl prašo byloje jį pripažinti nukentėjusiuoju. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 55, Nr. 56, Nr. 69, Nr. 41 ir (duomenys neskelbtini) būrio kieme esančia stacionaria vaizdo stebėjimo kamera (e. b. l. 62–65).

Liudytojo M. K., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje, jaunesniuoju specialistu, dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. rugsėjo 24 d. 8.00 val. jis pradėjo tarnybą, dirbo kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 2. 2024 m. rugsėjo 24 d., apie 13.15 val. jam vykdant tarnybą KPP-2, per radijo stotį išgirdo budėtojo pranešimą, kad reikalingas pareigūnų pastiprinimas nuteistųjų (duomenys neskelbtini) būryje. Kartu su jaunesniuoju specialistu V. L. iš posto nubėgo į 18-o(duomenys neskelbtini) jo būrio kiemą, kur pamatė kaip nuteistasis S. V. rankose laikoma baldine plokšte apie 1 metro ilgio, apie 40 cm. pločio sudavė vieną kartą į metalinį pavėsinės stulpą, po ko plokštė lūžo. Tuomet su nulaužta baldinės plokštės dalimi nuteistasis S. V. puolė specialistą V. A., plokšte keletą kartų bandė suduoti V. A. per galvą, tačiau pareigūnas staigiai atsitraukė ir smūgių išvengė. V. A. įspėjo nuteistąjį, kad bus naudojamas elektros šoko įtaisas „Taser“, tačiau nuteistasis į pareigūno nurodymus nereagavo, vėl puolė pareigūną V. A., tačiau pareigūnas sugriebė jam galimai už kairės rankos ir plokštė iš nuteistojo rankos iškrito ant žemės. Tuo metu jis rankomis sugriebė nuteistajam S. V. už dešinės rankos, tačiau nuteistasis nereagavo į nurodymus nusiraminti, muistėsi, nesileido sulaikomas ir savo veiksmais kėlė pavojų kalėjimo pareigūnų sveikatai bei gyvybei, V. A. nuteistojo S. V. atžvilgiu panaudojo elektros šoko įtaisą „Taser“. Tuomet jis su V. A. ir V. L. nuteistąjį paguldė ant grindinio. Paguldytas nuteistasis toliau aktyviai priešinosi jėga, muistėsi bei neleido už nugaros surakinti jo rankų, todėl V. L. panaudojo prieš nuteistąjį elektros šoko įtaisą „Taser“. Nuteistajam S. V. jis už nugaros ant rankų uždėjo antrankius. Sulaikius S. V., V. L. laikė nuteistąjį prispaudęs prie žemės, o jis ir V. A. nuėjo prie budėtojo G. A., kuris su vyresniuoju specialistu M. K. laikė prie sienos nuteistąjį N. D.. Nuteistasis N. D. plūdosi necenzūriniais žodžiais kalėjimo pareigūnų atžvilgiu, nevykdė jų reikalavimo sudėti rankas už nugaros. Nuteistasis N. D. pareigūnų buvo paguldytas ant grindinio, ant pilvo, jo rankos pareigūnų buvo užvestos už nugaros ir pareigūnas M. K. nuteistajam uždėjo antrankius už nugaros. Nuteistasis N. D. buvo pristatytas į KPP-3, o S. V. kalėjimo pareigūnų buvo pristatytas į KPP Nr. 2 laikino sulaikymo kamerą. Būdamas laikino sulaikymo patalpoje nuteistasis S. V. šaukė, reiškė nepasitenkinimą pareigūnų veiksmais, įžeidinėjo pareigūnus ir grasino žaloti save. Nuteistojo atžvilgiu pareigūnai panaudojo asmens judesių ribojimo priemonę. Įvykio metu jam asmeniškai fizinė bei moralinė žala padaryta nebuvo. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 55, Nr. 56, Nr. 69, Nr. 41 ir (duomenys neskelbtini) būrio kieme esančia stacionaria vaizdo stebėjimo kamera. Daugiau paaiškinti neturi ką. (e. b. l. 75–78).

Liudytojo G. A., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje, vyriausiuoju specialistu budinčiai pamainai, dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. rugsėjo 24 d. 8.00 val. jis pradėjo tarnybą. 2024 m. rugsėjo 24 d. jam buvo pavesta vykdyti kalėjimo viršininko sprendimą dėl nuteistųjų N. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tolimesnio bausmės atlikimo jiems paskirtame (duomenys neskelbtini) būryje. 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 13.10 val. kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniuoju specialistu M. K. ir specialistu V. A. nuėjo į (duomenys neskelbtini) būrį, kuriame buvo laikinai izoliuoti nuteistieji N. D. ir S. V.. Nuteistuosius jis žodžiu informavo, kad jiems paskirta gyventi (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Nuteistiesiems išėjus į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą nuteistasis N. D. nurodė, kad jis nenori būti perkeltas į jam paskirtą būrį, ėmė reikšti savo nepasitenkinimą. Jam bandant nuteistąjį N. D. nuraminti, pastarasis į jo reikalavimą nusiraminti nereagavo, pradėjo grasinti, kad būryje jis negyvens, kad žalosis. Nuteistajam nurodė, kad jeigu jis nenurims bus naudojama spec. priemonė – antrankiai. Jis tuomet stovėjo priešais nuteistąjį, buvo ištiesęs kairę ranką, laikydamas atstumą nuo nuteistojo. Nuteistasis N. D. savo dešine ranka sudavė jam per kairę ranką, elgėsi agresyviai, ėmė plūstis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu. Nuteistojo sudavimas ranka jam per kairę ranką nebuvo stiprus, jam fizinis skausmas tuo metu sukeltas nebuvo ir jokių kūno sužalojimų jis nepatyrė. Kadangi nuteistasis buvo agresyvus ir nevykdė jo teisėtų nurodymų, kartu su vyr. specialistu M. K. jie prispaudė jį prie sienos. Per radijo stotį iškvietė pareigūnų pastiprinimą, taip pat prašė atsinešti judesių ribojimo priemonę. Nuteistasis N. D. pradėjo grasinti fiziniu susidorojimu M. K.. Kitas kieme buvęs nuteistasis S. V., keikdamasis ėmė artintis prie jo ir M. K., jis reikalavo paleisti sulaikytą nuteistąjį N. D.. Specialistas V. A. nuteistajam S. V. liepė nesiartinti, tačiau S. V. šio pareigūno teisėto reikalavimo nevykdė ir artinosi prie jų. V. A. nuteistajam S. V. davė nurodymą "stot prie sienos", nuteistasis ėjo link sienos, tačiau eidamas išsisuko nuo jį lydėjusio V. A. ir nubėgęs nuo šiukšliadėžės paėmė baldinę pjuvenų plokštę apie 60 cm. pločio, apie 100 cm. ilgio ir apie 2 cm. storio. Nuteistasis S. V. paimta baldine plokšte užsimojo smogti keletą kartų pareigūnui V. A., tačiau pareigūnas staigiai atsitraukė ir smūgių išvengė. Tuomet nuteistasis plokšte vieną kartą trenkė į pavėsinės metalinį stulpą, po smūgio plokštė lūžo į dvi dalis. Viena iš nulaužtų plokštės dalių S. V. grasindamas puolė kalėjimo pareigūną V. A., plokšte bandydamas suduoti jam per galvą. V. A. nuteistojo smūgių plokšte išvengė, jis įspėjo nuteistąjį, kad bus panaudotas elektros šoko įtaisas „Taser“, tačiau nuteistasis į pareigūno nurodymus nereagavo ir jų nevykdė. Netrukus į 18-ojo būrio kiemą atbėgo jaunesnieji specialistai M. K. ir V. L.. Kadangi nuteistasis S. V. visiškai nereagavo į nurodymus nusiraminti ir savo veiksmais kėlė pavojų kalėjimo pareigūnų sveikatai bei gyvybei, V. A. nuteistojo S. V. atžvilgiu panaudojo elektros šoko įtaisą „Taser“, įtaisas naudotas kontaktiniu būdu jį liečiant nuteistajam į kažkurį šoną. V. A. kartu su V. L. ir M. K. nuteistąjį paguldė ant grindinio. S. V. pareigūnams ir toliau aktyviai priešinosi, todėl kažkuris iš jaunesniųjų specialistų nuteistojo atžvilgiu panaudojo elektros šoko įtaisą „Taser“. Nuteistasis S. V. buvo pareigūnų sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Tuomet V. A. priėjo prie jo ir M. K., nes nuteistasis N. D. stangrino raumenis ir nevykdė jų reikalavimo sudėti rankas už nugaros. Nuteistasis N. D. tuomet pareigūnų buvo paguldytas ant pilvo, jo abi rankos pareigūnų buvo užvestos už nugaros ir jam buvo uždėti antrankiai už nugaros. Jis davė nurodymą pareigūnams M. K. ir V. A. nuteistąjį N. D. nuvesti į KPP-3, o kiti kalėjimo pareigūnai nuteistąjį S. V. pristatė į KPP Nr. 2 ir uždarė į laikino sulaikymo patalpą. Laikino sulaikymo patalpoje nuteistasis S. V. garsiai reiškė nepasitenkinimą kalėjimo pareigūnų veiksmais, grasino pareigūnams, sakė, kad žalosis bei pradėjo daužyti galvą į sieną, todėl nuteistojo atžvilgiu buvo panaudota asmens judesių ribojimo priemonė. Apie 13.50 val. S. V. nusiraminus asmens judesių ribojimo priemonė bei antrankiai jam buvo nuimti ir nuteistasis palydėtas į Sveikatos priežiūros skyrių medicininei apžiūrai. Medicininės apžiūros metu nuteistojo kūne užfiksuoti keli nubrozdinimai bei paraudimai. Jo nurodymu medikų apžiūrai pareigūnų buvo palydėtas ir nuteistasis N. D.. Įvykio metu jis asmeniškai nenukentėjo, žalos nepatyrė. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 55, Nr. 56, Nr. 69, Nr. 41 ir (duomenys neskelbtini) būrio kieme esančia stacionaria vaizdo stebėjimo kamera (e. b. l. 81–84).

2024 m. spalio 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus viršininko pavaduotojas D. C. pateikė baldinės plokštės dalis (2 vnt.) (e. b. l. 23-26).

2024 m. spalio 11 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos dvi baldinės plokštės dalys. Baldinės plokštės iš klijuotų pjuvenų, iš abiejų pusių padengtos šviesiai rusvos spalvos dekoratyviniu medžio imitacijos laminatu. Vienos plokštės dalies matmenys 67 cm.x53,7 cm., storis 2 cm., plokštės vienas galas nelygiais kraštais. Kitos plokštės dalies matmenys 14.3 cm.x53,7 cm., plotis 2 cm., plokštės vienas galas nelygiais kraštais. Apžiūrėjus baldinės plokštės dalis nusikaltimo pėdsakų nerasta ir nepaimta (e. b. l. 27–29, 30–35).

2024 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas nešiojamas darbo kompiuteris „ASUS“, kurio pagrindiniame ekrane atidarius „Google Chrome“ aplikaciją ir suvedus mail.kalejimai.lt, atsidarius Lietuvos kalėjimų tarnybos darbo el. paštą (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 2 d., 14.07 val. matomas gautas el. laiškas iš siuntėjo jurgita.baubkiene@kalejimai.lt, kuriame kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus atsakymu į reikalavimą pridedami vaizdo įrašai užfiksuoti 2024 m. rugsėjo 24 d., apie 13.15 val. vaizdo registratoriais bei stacionariomis vaizdo kameromis (duomenys neskelbtini) kalėjime.

1. Vaizdo įrašas Nr. NOR_0000056_000056_20240924131335_0776, kurį atidarius apačioje dešinėje matoma data ir laikas – 2024-09-24 13:13:35. Vaizdo įrašo pradžioje matyti kaip vaizdo registratoriumi įrašą darantis kalėjimo pareigūnas patalpoje aiškina nuteistajam, kad jis kartu su dar vienu nuteistuoju bus perkelti į kitą patalpą Nr. „14-8“. Įrašo 00.17 min. pareigūnas iš patalpos išeina į kiemą, kuriame matyti du uniformuoti kalėjimo pareigūnai ir dar vienas nuteistasis su šviesiais šortais ir raudonais marškinėliais. Nuteistasis žodžiu reiškia pretenzijas pareigūnams, keikiasi. Įrašą darantis pareigūnas prašo nuteistojo nesikeikti, nusiraminti ir vykdyti teisėtus nurodymus. Pareigūnas nuteistajam nurodo „tu esi drausmės grupėje, jus čia pridarė, izoliavo, kol nebuvo laisvų patalpų. Drausmės grupė pas mus yra 14-ame būryje, kamerose“. Nuteistasis atsako „aš tai tikrai neisiu, aš čia būsiu“. Pareigūnas: nu nebūsi tu čia... Nuteistasis: aš pjaustytis pradėsiu... aš iš karto perspėju. Vaizdo įrašo 00.58 min. pareigūnas prieina prie nuteistojo, klausia „žadi pjaustytis?“, nuteistasis atsako „visą kelią pjaustysiuos...“ Pareigūnas nurodo „antrankius“, kartu su kitu uniformuotu pareigūnu rankomis laiko nuteistąjį. Įrašo 01.10 min. nuteistasis savo dešine ranka suduoda pareigūnui per jo kairę ranką. Nuteistasis pradeda grasinti pareigūnams „pamatysi, gausi tu į tą barzdą“, keikia jį laikantį pareigūną „velnias tu (necenzūrinis žodis), šiukšle, (necenzūrinis žodis), žertva, lavonas... pamatysi aš kitą „sroką“ grįšiu į „bachūryną“ pamatysim kaip jus „žertvas“ išgaudys laisvėj po vieną...“ Įrašo 02.05 min. įrašą darantis kalėjimo pareigūnas per radijo stotį kviečia pareigūnų pagalbą. Įrašo 02.11 min. matyti į kiemą atbėgantis uniformuotas kalėjimo pareigūnas, fone girdimi riksmai, triukšmas, pareigūno balsas „tazerį, tazerį“. Įrašo 02.27 min. matyti į kiemą atbėgantis dar vienas kalėjimo pareigūnas, fone girdimas „taserio“ naudojimo garsas, pareigūno nurodymas „ant žemės guli“. Įrašo 03.30 min. pareigūnas nuteistajam duoda nurodymą „rankas už nugaros“, nuteistasis nurodymo nevykdo, stangrina raumenis. Kalėjimo pareigūnai nuteistąjį pargriauna ant žemės, nurodo „atlaisvint rankas“. Pareigūnas nuteistajam ant rankų už nugaros uždeda antrankius. Nuteistasis gulėdamas ant pilvo toliau grasina pareigūnams „pamatysit kaip aš jumis su bachūrais išgaudysiu, aš atsakau už „bazarą““. Įrašo 04.35 min. įrašą darantis pareigūnas nurodo pareigūnams vieną nuteistąjį vest į KPP Nr. 3, kitą į antrą. Kalėjimo pareigūnai nuo grindinio pakelia nuteistąjį. Vaizdo įrašo trukmė 05.00 min.

2. Vaizdo įrašas Nr. NOR_0000069_000069_20240924131429_0476, kurį atidarius apačioje dešinėje matoma data ir laikas – 2024-09-24 13:14:29. Vaizdo įraše matyti pirmajame vaizdo įraše aprašytas turinys, įrašas darytas vaizdo registratoriumi Nr. 69 kito kalėjimo pareigūno. Vaizdo įrašo trukmė 05.00 min.

3. Vaizdo įrašas Nr. NOR_0000055_000055_20240924131537_0157, kurį atidarius apačioje dešinėje matoma data ir laikas – 2024-09-24 13:15:38. Vaizdo įrašo pradžioje matyti į šonus judantis vaizdo registratorius, girdėti pareigūno bėgimas. Įrašo 00.06 min. kalėjimo pareigūnas įbėga į kiemą, kur matyti kaip nuteistasis rankose turima baldine plokšte mojuoja į šonus prieš uniformuotą kalėjimo pareigūną, kuris dešinėje rankoje laiko „tazerį“. Įrašo 00.12 min. pareigūnas nuteistajam nurodo „mesk“, naudoju „tazerį“, tačiau nuteistasis su plokšte užsimoja ir bando suduoti kalėjimo pareigūnui, tačiau šis atsitraukia atgal ir smūgio išvengia. Įrašo 00.18 min. kalėjimo pareigūnas puola prie nuteistojo ir panaudoja „taserį“ kontaktiniu būdu, abu pareigūnai bando nuteistąjį sulaikyti, nurodo „gult ant žemės“. Nuteistasis sukasi aplink, vengia sulaikymo, nevykdo pareigūnų reikalavimų. Pareigūnas naudoja „tazerį“. Įrašo 00.31 min. kalėjimo pareigūnai paguldo nuteistąjį ant betono, duoda nurodymus „rankos už nugaros, ant pilvo gult“. Įrašo 00.47 min. pareigūnai nuteistajam uždeda antrankius už nugaros. Įrašo 01.28 min. pareigūnas prieina prie kito nuteistojo, kurį laiko du uniformuoti pareigūnai. Pareigūnai nuteistajam duoda nurodymą „rankas už nugaros“, nuteistasis nurodymo nevykdo. Įrašo 01.40 min. kalėjimo pareigūnai nuteistąjį pargriauna ant žemės, nurodo „atlaisvint rankas“, nuteistasis rėkia. Pareigūnas nuteistajam ant rankų už nugaros uždeda antrankius. Nuteistasis gulėdamas ant pilvo toliau grasina pareigūnams „pamatysit kaip aš jumis su bachūrais išgaudysiu, aš atsakau už „bazarą““. Įrašo 02.30 min. pareigūnas nurodo pareigūnams sulaikytą nuteistąjį vest į KPP Nr. 3, kitą į antrą. Kalėjimo pareigūnai nuo grindinio pakelia nuteistąjį. Įrašo 02.55 min. kiti kalėjimo pareigūnai pakelia antrą nuteistąjį, kurį išveda iš kiemo. Įrašo 03.49 min. pareigūnai nuteistąjį pristato į KPP-2 ir uždaro į laikino sulaikymo patalpą. Vaizdo įrašo trukmė 04.47 min.

4. Vaizdo įrašas „18-o būrio kiemas“, kurį atidarius viršuje dešinėje matoma data ir laikas – 2024-09-24 13:15:00, apačioje kairėje yra užrašas „18 B KIEMAS“. Įrašas darytas stacionaria vaizdo kamera, įraše garso nėra. Įrašo 00.40 min. matyti kiemu einantys trys uniformuoti kalėjimo pareigūnai, kurie pro grotas nueina į pastatą. Įrašo 02.05 min. matyti iš pastato išeinantis vyras su šviesiais šortais ir raudonos spalvos marškinėliais. Įrašo 02.15 min. matyti iš pastato išeinantys du kalėjimo pareigūnai. Įrašo 02.30 min. iš pastato išeina trečias pareigūnas, paskui jį antras nuteistasis. Įrašo 03.09 min. kalėjimo pareigūnas paima nuteistąjį už rankų, nuteistasis sugniaužia rankas prie kūno. Įrašo 03.22 min. prie nuteistojo prieina antras kalėjimo pareigūnas, kuris suima nuteistąjį už rankų. Įrašo 03.26 min. prie pareigūnų ir sulaikomo nuteistojo prieina kitas nuteistasis, mojuoja rankomis. Minėtą nuteistąjį į šoną patraukia trečias kalėjimo pareigūnas, prie veido prideda radijo stotį. Įrašo 04.05 min. matyti kaip kalėjimo pareigūnas antrą nuteistąjį stumia prie pastato sienos. Įrašo 04.21 min. matyti kaip nuteistasis nuo žemės paima baldinę plokštę, kuria vieną kartą suduoda pareigūnui, plokštė atsitrenkia į metalinį stulpą, po ko nulūžta plokštės dalis. Pareigūnas smūgio išvengia. Smūgio metu matyti į kiemą atbėgantis kalėjimo pareigūnas. Įrašo 04.28 min. turimi baldinės plokštės dalimi nuteistasis suduoda dar vieną smūgį kalėjimo pareigūnui, pareigūnas smūgio išvengia staigiai atsitraukdamas. Įrašo 04.30 min. kalėjimo pareigūnas staigiai puola nuteistąjį, bei naudoja "tazerį", nuteistasis sukasi į šoną, vengia sulaikymo. Įrašo 04.39 min. į kiemą atbėga dar vienas kalėjimo pareigūnas, kuris padeda kalėjimo pareigūnams sulaikyti besipriešinantį nuteistąjį, jį pareigūnai paguldo ant betono. Vaizdo įrašo trukmė 05.08 min. (e. b. l. 38–41).

Kaltinamasis S. V. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 286 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

BK 286 straipsnio dispozicijoje nurodyti šie nusikalstamos veikos padarymo būdai – fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Šio straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014). Iš kasacinės instancijos teismo praktikos matyti, kad konkrečiose bylose konstatuota, jog pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, t. y. tyčiniu smūgių sudavimu, uždarymu, laikymu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi ir daužymusi galva, kai bandoma uždėti antrankius, smūgiais rankomis ir rankine, draskymusi (pavyzdžiui, taip suplėšant tarnybinės uniformos liemenės kišenę ir nagais – veidą), smūgiavimu taburete, nors smūgio buvo išvengta, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015, 2K-441-976/2015 ir kt.).

BK 286 straipsnyje nustatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-69-976/2015, 2K-441-976/2015, 2K-195-693/2017, 2K-246-942/2020 ir kt.).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas S. V. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 24 d. po pietų, galimai apie 13.15 val. į (duomenys neskelbtini) būrio kiemą atėjo du uniformuoti kalėjimo pareigūnai, kurie jį ir kartu su juo buvusį kitą nuteistąjį informavo, kad jie bus perkelti į 14-ą nuteistųjų būrį. Jis nenorėjo būti perkeltas iš (duomenys neskelbtini) būrio, ėmė priekaištauti, vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Pareigūnui pareikalavus stoti prie sienos, jis nevykdė šio pareigūno reikalavimo, atsitraukęs nuo pareigūno nuo žemės paėmė pjuvenų baldinės plokštės dalį apie 30X60 cm. dydžio, apie 1,8 cm. storio, kuria pradėjo mosikuoti į šonus bei bandė suduoti jį norėjusiam sulaikyti kalėjimo pareigūnui. Pareigūno vardo ir pavardės jis nežino, nurodyti negali. Ar galėjo sužeisti pareigūną nežino, pasakyti negali, plokšte mojavo, nes nenorėjo būti sulaikomas. Netrukus į kiemą atbėgo dar keli kalėjimo pareigūnai, kurie jo atžvilgiu panaudojo spec. priemones – tazerius ir jį paguldė ant žemės, jam už nugaros buvo uždėti antrankiai. Kalėjimo pareigūnai jį pristatė į budėtojų dalį ir patalpino sulaikymo patalpoje. Kadangi jis grasino pareigūnams, taip pat sakė, kad žalos save, jam pareigūnai uždėjo asmens ribojimo priemonę. Jam nusiraminus, pareigūnai maždaug už 15 min. judesio ribojimo priemonę nuėmė. Jis pilnai prisipažįsta, kad vengdamas sulaikymo, plūsdamas necenzūriniais žodžiais mažiausiai du kartus baldine plokšte smūgiavo kalėjimo pareigūnui, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui ir dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina ir nukentėjusiojo V. A., liudytojų M. K., M. K. ir G. A. parodymai, kuriuose nurodyta, kad nuteistasis S. V. 2024 m. rugsėjo 24 d. priešinosi būti perkeliamas iš vieno būrio į kitą, kartu su juo buvusius pareigūnus koneveikė necenzūriniais žodžiais bei panaudodamas šalia buvusią plokštę siekė sužaloti nukentėjusįjį, tačiau nepataikė. Šias aplinkybes patvirtina apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kur užfiksuota, kad peržiūrėtoje vaizdinę medžiagą matyti kaip kaltinamasis aktyviais veiksmais priešinasi kalėjimo pareigūnams bei kaip kaltinamasis nuo žemės paima baldinę plokštę, kuria vieną kartą suduoda pareigūnui, plokštė atsitrenkia į metalinį stulpą, po ko nulūžta plokštės dalis. Pareigūnas smūgio išvengia. Smūgio metu matyti į kiemą atbėgantis kalėjimo pareigūnas. Įrašo 04.28 min. turimi baldinės plokštės dalimi nuteistasis suduoda dar vieną smūgį kalėjimo pareigūnui, pareigūnas smūgio išvengia staigiai atsitraukdamas. Įrašo 04.30 min. kalėjimo pareigūnas staigiai puola nuteistąjį bei naudoja „tazerį“, nuteistasis sukasi į šoną, vengia sulaikymo. Įrašo 04.39 min. į kiemą atbėga dar vienas kalėjimo pareigūnas, kuris padeda kalėjimo pareigūnams sulaikyti besipriešinantį nuteistąjį, jį pareigūnai paguldo ant betono apžiūros protokole bei kiti rašytiniai bylos duomenys.

Įvertinus ištirtų įrodymų, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, visumą, daroma išvada, kad S. V. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis suvokė, jog nevykdo teisėtų kalėjimo pareigūno V. A. nurodymų, aktyviais veiksmais priešinasi bei siekia jį fiziškai sužaloti, tačiau to nepavyko padaryti dėl to, nes pareigūnas smūgio išvengė, taigi veikė tiesiogine tyčia. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad S. V. veikoje yra nustatyti visi BK 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Dėl S. V. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Kaltinamasis S. V. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (e. b. l. 181–183).

Nukentėjusysis V. A. apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuotas 2025 m. kovo 21 d. pranešimu, jį išsiunčiant el. paštu (e. b. l. 186).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis S. V., veikdamas tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, atsižvelgtina į baudžiamojo įstatymo galiojimo laike taisykles. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį (LR 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 vasario 1 d.), teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Pagal ankstesnį teisinį reguliavimą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, asmuo yra recidyvistas tada, kai būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jeigu teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Taigi, kadangi nebelieka savaiminio asmens pripažinimo recidyvistu, vertintina, kad šis pakeitimas yra lengvinantis kaltinamojo padėtį ir turi grįžtamąją galią.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką už kurios padarymą teisiamas, padarė neišnykus teistumui, kadangi Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, tai yra, pripažintas kaltu padaręs vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis teistas šešiolika kartų, didžioji dalis teistumų yra už nusikalstamas veikas nuosavybei ir smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, tame tarpe yra teistas ir už analogiško nusikaltimo padarymą, taigi pakartotinai, neišnykus teistumui, padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis nėra linkęs savo elgesio koreguoti. Taigi, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, teismas daro išvadą, kad, nagrinėjamu atveju, pripažintina, kad kaltinamasis S. V. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam S. V. įvertinama tai, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo yra kaltinamas, padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kas kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, kadangi atskleidžia tai, jog kaltinamasis nėra linkęs laikytis įstatymų bei, kaip aukščiau minėta, nėra linkęs savo elgesio koreguoti. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas, yra nedirbantis, psichiatrinis gydymas, įskaita – ambulatoriškai konsultuotas (e. b. l. 162–167), priklausomybės ligų gydymas, įskaita – S. V. ambulatoriškai konsultuotas gydytojo psichiatro, nustatytos diagnozės (duomenys neskelbtini) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (e. b. l. 162–167). Remiantis Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-1601/2024 S. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 172), todėl teismui nekyla abejonės dėl kaltinamojo pakaltinamumo.

BK 286 straipsnyje numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 3 metų.

Atsižvelgiant į pirmiau aptartų, kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, įvertinus tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, S. V. teisiamas 17-tą kartą, paskutiniu nuosprendžiu paskirtosios bausmės nėra atlikęs, šią nusikalstamą veiką padarė atlikdamas bausmę, yra nedirbantis – kaltinamajam S. V. skirtina 90 parų arešto bausmė.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo baudžiamuoju įsakymu negali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė ar su šia bausmės rūšimi bendrinama teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, su ankstesniu teismo nuosprendžiu nebendrintina, bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti vykdymo procese.

Dėl civilinio ieškinio

BPK numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamosios veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju, kitaip nei turtinės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis), visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigine išraiška. Teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-227/2011, 2K-410/2013 ir kt.). Kiekvienu atveju spręsdamas, ar nukentėjusiam asmeniui padaryta žala, teismas privalo atsižvelgti ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į kitas aplinkybes.

Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje. Sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą turi būti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, žalą padariusio asmens turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Be to, sprendžiant neturtinės žalos dydžio nustatymo klausimą, reikia atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, aiškinant ir taikant neturtinės žalos nustatymo kriterijus, ir, esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl sveikatos sužalojimo padarytos neturtinės žalos dydžių visiškai suvienodinti teismų praktikos šioje srityje iš esmės neįmanoma, nes kiekvienu konkrečiu atveju būtina vertinti kriterijų neturtinės žalos dydžiui nustatyti visumą, o individualioje byloje šie kriterijai, jų reikšmė ir tarpusavio santykis gali skirtis.

Sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo būtina atsižvelgti ir į teisingumo kriterijų, kurio tikslas – skirtingų interesų pusiausvyros siekimas, bei kuris įpareigoja, kad būtų atlyginta asmeniui padaryta žala, tačiau taip pat turi būti atsižvelgta į žalą padariusio asmens kaltę, turtinę padėtį, kitas bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-209/2007).

Byloje nukentėjusysis V. A. yra pateikęs 500 Eur civilinį ieškinį neturtinės žalos atlyginimui (e. b. l. 56). Pareiškime dėl civilinio ieškinio nukentėjusysis nurodė, jog dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos jis patyrė psichologinių sunkumų, kurie turėjo reikšmės jo emocinei būsenai. Taip pat jam kilo sunkumų sutelkti dėmesį ir susikaupti, kas trukdė jo kasdienio gyvenimo efektyvumui. O visa ši neigiama patirtis neigiamai paveikė jo bendrą savijautą.

Teismas, įvertinęs nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes bei tai, jog kaltinamojo nusikalstami veiksmai neturėjo dar didesnių pasekmių sveikatai tik dėl to, kad nukentėjusysis išvengė net dviejų kaltinamojo smūgių, daro išvadą, jog nukentėjusiojo civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti yra adekvatus padarytai nusikalstamai veikai ir to sukeltoms pasekmėms, todėl jį tenkina. Su civiliniu ieškiniu sutiko ir pats kaltinamasis bei įsipareigojo jį atlyginti (e. b. l. 106). Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo S. V. priteistina 500 Eur suma V. A. patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė neskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– baldinės pjuvenų plokštės (2 vnt.), saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose (b.l. 176), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti S. V. recidyvistu ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiojo, civilinio ieškovo V. A. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti ir iš S. V. priteisti 500 Eur (penkis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo V. A. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– baldines pjuvenų plokštes (2 vnt.), saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.