Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Gaudentui Balčiūnui, kaltinamajam I. U., kaltinamojo gynėjui advokatui Rokui Rudzinskui, civilinio ieškovo UAB „D. “ atstovui J. B., viešame teisiamajame posėdyje per ZOOM platformą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. U. 2020 m. rugpjūčio 30 d., apie 02.14 val., adresu (duomenys neskelbtini)g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „D. “ priklausančioje (duomenys neskelbtini) Autoplovykloje, plaudamas transporto priemonę Audi Q5, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia, be pateisinamos priežasties rankomis sulankstė du plovimo pistoletus, juos dedant į pistoleto laikiklį ir užlenkiant į apačią, t. y. sugadino UAB „D. “ priklausantį turtą, padarydamas įmonei 181,50 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais I. U. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. U. parodė, kad savo kaltę pripažįsta, dėl įvykdyto gailisi. Įvykio dieną jis važiavo iš kaimo, atvažiavo į kolonėlę, nes norėjo nuplauti mašiną. Po plovimo kažkaip tai tuos pistoletus įkišo blogai. Po savaitės pareigūnai pranešė, kad jis sulaužė pistoletus. Jis prisipažino kaltu, viską sumokėjo. Susiskambino su atstovu J., du kartus darė mokėjimus. Kaltinamasis atlygino žalą, nes jis pats tai padarė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. U. visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytoju J. B. parodė, kad jis dirba UAB „D. “ (duomenys neskelbtini). Atvykęs į darbą, 2020 m. rugpjūčio 31 d., gavo iš operatorių pranešimą, kad plovykloje sugadinti 2 pistoletai, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kad apie 2 val. nakties, atvažiavo automobilis, žmogus plovė automobilį, po to nulenkė du pistoletus. Liudytojo įsitikinimu, kaltinamasis pistoletus nulenkė tyčia. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu minėjo, kad tai įvyko netyčia, tačiau niekada tokie pistoletai nebuvo nulenkti žmogaus netyčia. Per liudytojo darbo praktiką tokio atvejo, kad žmogus dėtų pistoletą į vietą ir jis sulinktų, nebuvo. Buvo atveju, kad žmogus pistoletą užsikabina už automobilio, nuplėšia, tai toks atvejis netyčinis, o konkretus atvejis liudytojo manymu yra tyčinis. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, liudytojas iš karto su kaltinamuoju susikontaktavo, tą pačią dieną. Padarytą žalą kaltinamasis atlygino, pavedimai yra pateikti teismui į bylą.

Pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pareiškėja UAB „D. “ pateikė 2020-09-02 UAB „M.“ komercinį pasiūlymą darbų atlikimo sąmatą, kurioje nurodyta, kad aukšto slėgio vandens pistoleto su purkštuku kaina yra 96 eurai, žemo slėgio putų pistoleto su purkštuku kaina yra 85,50 eurų, iš viso 181,50 eurų (b. l. 23-24).

2020-09-14 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atveriamas vienas vaizdo įrašas, apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašas darytas 2020-08-30 02:04:49 val. prasideda vaizdo įrašo trukmė 01:20. Apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad savitarnos plovyklos boxe Nr. 5 stovi baltos spalvos automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovi (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo vyras su baltos spalvos marškinėliais ir mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis. 02:05:25 val. vyras paima plovimo pistoletą su raudonos spalvos rankena, prilaikydamas raudonos spalvos žarną, kitoje rankoje laikydamas plovimo pistoletą, apeina aplink automobilį purškia baltos spalvos putomis automobilį iš plovimo pistoleto, padengdamas putomis automobilį. 02:06:03 val. vyras prieidamas prie plovimo pistoleto laikiklio kaire ranka laikydamas plovimo pistoletą jį įdeda į laikiklį iki pusės ir sulenkia, matyti kad vamzdis sulenktas per pusę. 02:06:12 Vyras nusisuka į programų aparato, įsideda žetoną. 02:06:13 val. Vaizdo įrašo pabaiga. 005_188.69.243.70_ Camera05-20200830030454-20200830031536 vaizdo įrašo apžiūra: apžiūrint vaizdo įrašą, matyti kad vaizdo įrašas darytas 2020-08-30 prasideda 02:04:50 val., trukmė 10:41., apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad vyras rankoje laikydamas plovimo pistoletą apipurškia automobilį, apeina aplink automobilį. 02:05:54 vyras apipurškia automobilį putomis. 02:06:03 vyras eina link savitarnos įrangos, esančios prie boxo sienos ir kažką daro, 02:06:15 vyras vėl prieina prie automobilio. 02:06:21 vyras, esant automobilio įjungtomis gabaritinėmis šviesomis, atidaro galines automobilio dureles ir vėl uždaro. 02:06:28 vyras atidaro priekines automobilio dureles iš vairuotojo puses ir pasilenkia. 02:06:35 val. vyras atidaro kapotą, 02:06:48 vyras vėl nueina prie sienos esančios įrangos. 02:07:01 val. vyras paima plovimo pistoletą laikydamas rankoje matyti, kad pistoletas su mėlynos spalvos rankena, aukšto slėgio srove pradeda plauti automobilį atidaręs kapotą, variklio skyrių. Apžiūrint toliau vaizdo įrašą, 02:07:16 matyti, kad vyras plovimo pistoletu purkšdamas aukšto slėgio srove plauna automobilį, 02:08:24 vyras toliau plauna automobilį laikydamas plovimo pistoletą rankoje su mėlynos spalvos rankena. 02:08:58 vyras plauna automobilio variklio skyrių, valstybinius numerius. 02:09:28 uždaro kapotą, toliau plauna automobilį. 02:10:10 vyras plauna automobilio stogą, 02:10:37 pasideda plovimo pistoletą ir eina iš boxo, 02:10:48 matyti kaip vyras praeina pro boxus. 02:10:57 vyras grįžta į boxą 5, paima plovimo pistoletą su mėlynos spalvos rankena ir pradeda plauti automobilį, atidaro galines duris iš vairuotojo pusės, plauna. 02:13:14 aukšto slėgo srove plauna automobilį. Apžiūrint toliau matyti, kad 02:14:53 vyras prieina prie pistoleto laikiklio ir įdeda į jį plovimo pistoletą užlenkdamas jį į apačią. 02:15:01 vyras įsėda į automobilį, po to išlipa iš jo vėl. 02:15:30 vėl įsėda į automobilį ir 02:15:34 išvažiuoja. 02:15:36 Vaizdo įrašo pabaiga. 005_188.69.243.70_Camera05-20200830031444-20200830031503 vaizdo įrašo apžiūra: apžiūrint vaizdo įrašą, matyti ant ekrano, kad vaizdo įrašas darytas 2020-08-30 02:14:40 vaizdo įrašo pradžia. Apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad box Nr. 5 stovi automobilis, 02:15:47 iš automobilio galo eina vyras, laikydamas plovimo pistoletą, nuo kurio eina mėlynos spalvos žarna ir prieina prie pistoleto laikiklio. 02:14:51 vyras, laikydamas plovimo pistoletą mėlynos spalvos rankena įstato jį į laikiklį, 02:14:53 plovimo pistoletą dėdamas į laikiklį jį užlenkia. Po to vyras, prieidamas prie automobilio iš galo, 02:15:01 val. atidaro vairuotojo pusės duris ir įsėda į jį, 02:15:03 val. vėl išlipa. 02:15:03 vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 15-18).

2020-09-10 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose apžiūrėtas plovimo pistoletas, t. y. yra šviesios spalvos metalo vamzdelis su plastmasiniu antgaliu mėlynos spalvos, vamzdelis padengtas mėlynos spalvos plastmasine rankena, ant kurios oranžinės spalvos užrašas "easywash365+ "(foto Nr. 1). Taip pat apžiūrimas plovimo pistoletas, kuris yra šviesios metalo spalvos vamzdelio, rankena padengta raudonos spalvos plastmase (foto Nr. 3). Apžiūros metu matyti, kad plovimo pistoleto su mėlynos spalvos rankena vamzdelis yra sulenktas (foto Nr. 2), apžiūrint plovimo pistoletą su raudonos spalvos plastmasine rankena, matyti, kad metalo spalvos vamzdelis yra sulenktas (foto Nr. 4) (b. l. 19-22).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, padariniai ir priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių, o subjektyvieji – kaltė. Baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Pažymėtina, kad tyčinio svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-167/2009, 2K-73-677/2016). Būtent sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika kvalifikuojama kaip nesunkus (BK 187 straipsnio 1 dalis), ar apysunkis nusikaltimas (BK 187 straipsnio 2 dalis), ar baudžiamasis nusižengimas (BK 187 straipsnio 3 dalis), ar administracinis nusižengimas (ANK 115 straipsnis).

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Kvalifikuojant veiką pagal BK 187 straipsnį, sugadinto ar sunaikinto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė (didmeninė, rinkos, komiso kaina) nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu. Paprastai teismų praktikoje kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir, tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus, pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-298-697/2016, 2K-693/2007).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis I. U. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, o būtent baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje. Jo kaltę patvirtina paties kaltinamojo I. U. prisipažinimas, liudytojo J. B. nuoseklūs ir nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nekintantys parodymai, pareiškimas dėl nusikalstamos veikos, vaizdo įrašai, atspindintys kaltinamojo tyčinius veiksmus, daiktų apžiūros protokolas, kita bylos medžiaga.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kadangi sugadinto turto vertė yra 181,50 eurų.

I. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis bei UAB „D.“ atstovas pateikė prašymą taikyti BK 38 straipsnio 1 dalį bei baudžiamąją bylą I. U. atžvilgiu nutraukti.

BK 38 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant šioms būtinoms sąlygomis: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai yra išvardintos sąlygos, teismas gali, bet neprivalo kaltininką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kas reiškia, jog kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar pagal bylos aplinkybes yra tikslinga nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismo apsisprendimą taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 38 straipsnio nuostatomis, gali lemti nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnio, kaltininko asmenybės ir kitų aplinkybių įvertinimas. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikymo pagrindu gali būti taikomas esant baudžiamajame įstatyme nurodytų imperatyvių pagrindų visumai. Priimdamas sprendimą nutraukti baudžiamąją bylą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas turi konstatuoti žalos atlyginimo (susitarimo atlyginti žalą) bei susitaikymo faktus, taip pat argumentuoti išvadą, kodėl yra pagrindas manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-555-788/2015).

Kaltinamasis I. U. padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamasis savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, susitaikė su UAB „D. “ atstovu, atlygino padarytą žalą (pateikti pavedimai), administracine tvarka baustas, tačiau šiurkščių administracinių nusižengimų nėra (b. l. 34), naujų ikiteisminių tyrimų kaltinamojo atžvilgiu nėra pradėta. Kaltinamasis įsipareigojo ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, šiuo metu dirba, UAB „D. “ pretenzijų kaltinamajam neturi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad I. U. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms, egzistuoja visos sąlygos taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir UAB „D.“ atstovui susitaikius, o baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti. Šiuo atveju pažymėtina, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nėra absoliutus kaltininko atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tai yra tik sąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis, kadangi nusikaltimą padaręs asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės nustatant vienerių metų išbandomąjį laikotarpį, per kurį kaltininkui padarius naują nusikalstamą veiką, sprendžiamas klausimas dėl šio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas veikas.

Kiti procesiniai klausimai.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020-09-15 nutarimu paimtas plovimo pistoletas su raudonos spalvos rankena, 1 vnt. ir plovimo pistoletas, mėlynos spalvos rankena, su užrašu easywash365+, 1 vnt., priduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. l. 32-33), nuosprendžiui įsiteisėjus pistoletus grąžinti savininkui.

Kardomoji priemonė I. U. nepaskirta bei jos skirti šioje proceso stadijoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo, netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. U., gim. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, kaltinamajam susitaikius su UAB „D.“ atstovu J. B.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-284-486/2021, I. U. atžvilgiu nutraukti.

Kardomoji priemonė I. U. nepaskirta bei šioje proceso stadijoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti netikslinga.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020-09-15 nutarimu paimtą plovimo pistoletą su raudonos spalvos rankena, 1 vnt. ir plovimo pistoletą su mėlynos spalvos rankena, su užrašu easywash365+, 1 vnt., priduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus pistoletus grąžinti savininkui.

Išaiškinti I. U., kad: 1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; 2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.