Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. M. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys: išieškotojas A. M., skolininkas V. N., skolininko sutuoktinė A. N., antstolis A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-12-05 teismo nutartimi prašymo nagrinėjimas paskirtas rašytinio proceso tvarka, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbtas skelbimas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Ta pačia nutartimi pasiūlyta suinteresuotiems asmenims iki 2013-12-15 teismui pateikti atsiliepimus į pareiškimą, pareikšti nušalinimus, tačiau skolininkas ir jo sutuoktinė teismo nutarties ir prašymo pašte neatsiėmė, o antstolis jokių prašymų ir nušalinimų nepateikė. Vadovaujantis CPK 593 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, byla vykdymo procese nagrinėtina rašytinio proceso forma, nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų į teismo posėdį, kuriems apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą, bylą nagrinėsiančio teismo sudėtį pranešama CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Teismas laiko, kad suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimą buvo informuoti tinkamai, jiems teismo nutartis ir prašymo kopija buvo siųsti teismo iniciatyva, nors CPK neįpareigoja to atlikti, siekiant teismui sužinoti suinteresuotų asmenų nuomonę pareiškimo atžvilgiu, teismo vertinimu žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Antstolis bylos nagrinėjimui pateikė vykdomąją bylą Nr.0135/14/02501.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Vykdymo procese išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK 667 str.) 667 str.1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Iš byloje esančio Kauno miesto 26-ojo notaro biuro vykdomojo rašto, notarinio registro Nr.2119, kopijos matyti, kad šio biuro notarė V. T. šiuo vykdomuoju raštu reikalaujanti išieškoti iš V. N. vekselio turėtojo A. M. naudai pagal 2014 m. spalio 26 d. įrašytą paprastą neprotestuotiną vekselį bendrą sumą 3060,80 LT (886,47 Eur) ir 6 procentus metinių palūkanų nuo laiku neapmokėtos vekselio sumos (b.8 l.). Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr.0135/14/02501 matyti, kad antstolis 2014 m. lapkričio 27 d. patvarkymu Nr.S-21772 šį notarės išduotą vykdomąjį dokumentą priėmė vykdymui. Antstolio A. M. 2016-11-08 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr.0135/14/02501 areštuotos A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio darbo užmokesčio ½ dalis ,, (duomenys neskelbtini) nurodyta (duomenys neskelbtini) areštuotas pinigines lėšas, t.y. A. N. priklausančią darbo užmokesčio dalį, ir saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo (b.10 l.). Antstolis patikslintu 2016-11-14 patvarkymu areštavo skolininko V. N. sutuoktinės A. N. darbo užmokesčio gaunamo (duomenys neskelbtini) dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 894,00 Eur bendroje sumoje, pervedant į antstolio A. M. depozitinę sąskaitą, įpareigojo išieškotoją per 30 dienų nuo šio patvarkymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (b.b.11 l.).

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkui priklausančią turto dalį jo sutuoktinės darbo užmokestyje, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 str. numatytus reikalavimus. Sutuoktinių turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai). Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 str. 2 d. įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 str. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Remiantis paminėtomis įstatymo normomis, konstatuotina, kad sutuoktinių V. N. ir A. N. turto dalys yra lygios ir skolininko V. N. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinės A. N. darbo užmokesčio, gaunamo iš VĮ ,,Kauno klinikinė ligoninė“.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jos dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Teismas remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti, kad skolininko V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini)

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui A. M., suinteresuotiems asmenims V. N., A. N., antstoliui A. M..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.