Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovo Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo prevencinio ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl uždraudimo atlikti veiksmus, keliančius grėsmę žalai atsirasti, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvas pateikė teismui prevencinį ieškinį, kuriuo prašoma uždrausti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „B. H.“ atlikti veiksmus, kuriais siekiama sumažinti ieškovui 2004 m. spalio 19 d. Valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu išnuomoto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) plotą, bei uždrausti atsakovei atlikti veiksmus, susijusius su žemės sklypo pertvarkymo procedūros, kurios pagrindu siekiama pertvarkyti Žemės sklypą ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, jog būtų sumažintas Žemės sklypas, įgyvendinimu.

Ieškinį atsisakoma priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.255 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad realus pavojus, jog ateityje gali būti padaryta žalos, yra pagrindas prevenciniam ieškiniui pareikšti. Prevenciniu ieškiniu laikomas ieškinys, kuriuo siekiama uždrausti atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo ateityje grėsmę.

Teismų praktikoje nurodoma, kad prevencinio ieškinio, kaip civilinių teisių gynimo būdo, tenkinimo sąlyga – neteisėti veiksmai – suprantami kaip teisinę pareigą pažeidžiantys veiksmai, kurių pasekmė – žalos padarymas ateityje. Žala šiuo atveju turi būti suprantama kaip būsimų neteisėtų veiksmų potenciali pasekmė. Tokiu atveju ieškovas turi įrodyti atsakovo būsimus neteisėtus veiksmus ir kad dėl jų gali atsirasti žala (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-322-916/2019).

Šioje byloje pareikštas ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovė pradėjo išnuomoto žemės sklypo pertvarkymo procedūrą, o tai, ieškovo nuomone, reiškia, kad atsakovė turi tikslą vienašališkai pakeisti Žemės sklypo nuomos sutartį. Šios aplinkybės, ieškovo nuomone, lemia žalos jam atsiradimą bei Žemės sklypo valdymo ir naudojimo teisių, įgytų Žemės sklypo nuomos sutartimi, praradimą.

Teismo nuomone, ieškovo pateiktas procesinis dokumentas neatitinka prevenciniam ieškiniui keliamų reikalavimų. Tokia išvada daroma, atsižvelgiant į tai, kad ieškinyje iš esmės nenurodyti jokie atsakovės veiksmai, kuriuos ieškovas įvardytų neteisėtais. Todėl, teismo vertinimu, paduotas procesinis dokumentas pareikštas ne turint tikslą uždrausti atlikti neteisėtus veiksmus, sukelsiančius realią žalos padarymo grėsmę ateityje, o siekiant atsakovę sulaikyti galimai nuo teisėtų veiksmų. Prie ieškinio nepridėta duomenų, jog ieškovas skundžia administracinius aktus, kurių pagrindu leista organizuoti valstybinės žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą.

Pažymėtina, kad ieškovas šioje byloje reiškia procesinį dokumentą, įvardytą prevenciniu ieškiniu, kuris kartą jau buvo pateiktas Kauno apylinkės teisme. Pirmą kartą iš esmės tapataus turinio ieškinys buvo pareikštas civilinėje byloje Nr. e2-30356-921/2019. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi minėtoje byloje atsisakė priimti ieškinį, konstatavus, kad ieškinyje keliamas ginčas nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka. Ieškovas neskundė šios nutarties, ji yra įsiteisėjusi.

Ieškovas pareiškė iš esmės analogišką dokumentą šioje byloje, tačiau nenurodė tam tikrų pirmiau pareikštame ieškinyje nurodytų aplinkybių, t. y. to, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė 2019 m. birželio 6 d. įsakymą, kurio pagrindu leista organizuoti žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą).

Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovas, reikšdamas dokumentą, iš esmės analogišką ieškiniui, kurį buvo atsisakyta priimti civilinėje byloje Nr. e2-30356-921/2019, nenurodydamas jokių naujų aplinkybių, pateikė teismui procesinį dokumentą, nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka. Todėl ieškinį atsisakoma priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Atsisakius priimti ieškinį, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo prevencinį ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl uždraudimo atlikti veiksmus, keliančius grėsmę žalai atsirasti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.