Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. J. ir pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuonių) parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad R. J. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. privalo būti namuose (duomenys neskelbtini), įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 28 d. ir buvo pateiktas vykdymui (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. e1-402-800/2023 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-38216-2022-9).

2023 m. birželio 2 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad R. J. 2023 m. gegužės 2 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos asmens duomenų registrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. liepos 24 d. R. J. 2023 m. gegužės 5 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Dėl įrangos trūkumo apykojė jam nebuvo uždėta, informuotas, kad dėl apykojės uždėjimo su juo bus susiekta vėliau. 2023 m. birželio 1 d. R. J. raštiškai atsisakė vykdyti probacijos sąlygas, nesutiko, kad būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, nesutiko dėvėti apykojės, pareiškė, jog sutinka atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 parų arešto bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. J. ikiteisminis tyrimas nepradėtas, surašyti du administracinio nusižengimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad viešoje vietoje buvo neblaivus: 1) 2023 m. gegužės 12 d. 22 val. 14 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilės neblaivumas), šlitinėjo po važiuojamąją kelio dalį, griuvinėjo; 2023 m. birželio 6 d. nutarimu jam paskirta 200 Eur bauda; 2) 2023 m. gegužės 25 d. 16 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,49 promilių neblaivumas), viešoje vietoje šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje; nutarimas dėl antrojo nusižengimo dar nepriimtas, tačiau tuo R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 27 straipsnio 2 punktą, nustatantį, jog probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. R. J. yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kadangi R. J. atsisako vykdyti probacijos sąlygas, nesutinka, kad jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, vartodamas alkoholį, todėl, vadovaujantis Probacijos įstatymo 22 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 punktu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, probacijos tarnyba siūlo panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę (b. l. 1–2).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė tas pačias teikime išdėstytas aplinkybes, prašo teikimą tenkinti, panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.

Probuojamasis R. J. paaiškino, kad nesutiko užsidėti apykojės, sutiko atlikti 8 parų arešto bausmę realiai, bet dabar persigalvojo, gal jau ir sutiktų. Kodėl nesutiko, negali paaiškinti, dėl padarytų administracinių nusižengimų priežasčių, taip pat negalėjo paaiškinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas, kurio 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 22 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad probuojamojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui vykdyti probaci­jos sąlygas. Pagal Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktą, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad R. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 2 d. (asmens byla Nr. 2023-04804-P, b. l. 8). 2023 m. gegužės 5 d. R. J. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas; nustatyta probleminės sritys, kriminogeniniai ir apsauginiai veiksniai: alkoholio vartojimas; numatytos resocializacijos priemonės, skirtos tikslams pasiekti, ir priemonės probacijos sąlygoms įgyvendinti: 1) atvykti į Probacijos tarnybą individualiam motyvaciniam darbui ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą; 2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) intensyvios priežiūros metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 2023 m. gegužės 5 d. ir gegužės 31 d. buvo pravesti prevenciniai pokalbiai, 2023 m. birželio 1 d. R. J. atsisakė būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, atsisakė dėvėti apykoję; R. J. 2023 m. gegužės 12 d. nustatytas 2,61 promilės neblaivumas, 2023 m. gegužės 25 d. nustatytas 3,49 promilių neblaivumas; pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nusikalstamo elgesio rizika išliko žema (12 balų); R. J. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens byla Nr. 2023-04804-P, b. l. 11–24, 31, 35). Administracinių nusižengimų registro duomenys patvirtina, kad R. J. per probacijos vykdymo laikotarpį surašyti du administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad neblaivus pasirodė viešosiose vietose: 1) 2023 m. gegužės 12 d. nustatytas 2,61 promilės neblaivumas, už ką jam paskirta 200 Eur bauda 2023 m. birželio 6 d. nutarimu (b. l. 6–8); 2) 2023 m. gegužės 25 d. nustatytas 3,49 promilių neblaivumas, nutarimas dėl šio nusižengimo dar nepriimtas (asmens byla Nr. 2023-04804-P, b. l. 36–38). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas patvirtina, kad R. J. atžvilgiu per probacijos vykdymo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens byla Nr. 2023-04804-P, b. l. 41).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. J. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų, t. y. atsisako būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, vartoja alkoholį. Toks nuteistojo elgesys rodo jo atsainų požiūrį į teismo paskirtus įpareigojimus, lengvabūdiškumą, neatsakingumą, nenorą keisti savo gyvenimo būdą ir laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Nustatytos aplinkybės patvirtina, jog probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, R. J. neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Todėl teikimas pagrįstas ir tenkintinas, R. J. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 parų arešto bausmė (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nors probuojamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad dabar jau sutiktų dėvėti apykoję, tačiau nuosprendžiu paskirtų sąlygų vykdymas yra nuteistojo pareiga, jų vykdymas negali būti siejamas su nuteistojo noru ar nenoru tam tikrą dieną vykdyti nustatytų sąlygų, be to, tai, kad R. J. daro administracinius nusižengimus tik patvirtina, kad paskirtos arešto bausmės atidėjimas yra nepakankama priemonė bausmės tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą Nr. DOK-23351 tenkinti.

Panaikinti probuojamajam R. J., gim. (duomenys neskelbtini), arešto bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti jo atžvilgiu šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 8 (aštuonių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti R. J. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (tel. +370 315 52 001). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.