Kauno apygardos teismo nutartis

2018-03-14 · Civilinė byla Nr. eB2-265-221/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. eB2-265-221/2020Nutartis · 2018-03-14Kauno apygardos teismas
  2. I-a instancijaSprendimas · 2020-01-17Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-03-14
Bylos Nr.
eB2-265-221/2020
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00161-2018-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Lozoraitytė
Ieškovas
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-1604-221/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00161-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2018 m. kovo 14 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Valdpra“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankroto bylą prašoma iškelti Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu. Ieškovė nurodo, jog 2018 m. vasario 13 d. atsakovės įsiskolinimas valstybės biudžetui buvo 34 306,7 Eur. Paskutinę metinę finansinę atskaitomybę atsakovė VĮ Registrų centrui yra pateikusi už 2015 metus. VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovė neturi nekilnojamojo turto ir jos vardu registruotų transporto priemonių. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovė mano, kad atsakovė yra nemoki.

Atsiliepimas

Atsakovė nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovės pateiktus ir teismo surinktus duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovė pateikė kaip kreditorė, kuriai, kaip surinkti mokesčius įpareigotai valstybės institucijai, atsakovė nemoka mokesčių (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Iš Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui pateikto UAB „Valdpra“ 2015 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovė turėjo turto už 89 374 Eur (ilgalaikis turtas – 990 Eur, trumpalaikis turtas – 88 384 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 57 611 Eur, iš jų visi mokėtini per vienerius metus. Vadovaujantis šia informacija, galima spręsti, kad nurodytu laikotarpiu įmonė jau buvo nemoki. Kadangi atsakovė nevykdo finansinių įsipareigojimų kreditoriams, nėra pagrindo manyti, jog jos finansinė padėtis yra pagerėjusi. Atsižvelgiant į praėjusį laikotarpį nuo finansinės ataskaitos sudarymo, negalima spręsti, kad atsakovė tebeturi 2015 m. gruodžio 31 d. balanse nurodytą turtą. Atsakovė tokių duomenų taip pat nepateikė. Be to, iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Nurodytų aplinkybių pagrindu, atsakovės vadovui nepateikus duomenų apie įmonės turimą turtą ir jo vertę, spręstina, kad atsakovė neturi realaus turto.

Ieškovė pareiškime nurodė, kad atsakovė 2018 m. vasario 13 d. turėjo 34 306,7 Eur mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui. Iš viešų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad 2018 m. vasario 9 d. atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo 894,11 Eur. Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad teismui žinomi atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra nemažesni nei 35 200,81 Eur.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Valdpra“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditorės pareiškimą ir iškelti UAB „Valdpra“ bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė Viktorija Vilbrantienė, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, CPK 291 straipsniu,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Valdpra“, įmonės kodas 303430914, esančiai Kauno m., Draugystės g. 8F-236.

Įmonės bankroto administratore paskirti Viktoriją Vilbrantienę (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA232).

Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Virginija Lozoraitytė