- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-07
- Bylos Nr.
- BIK-478/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10347-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Ridikas (pirm.), Sigita Jokimaitė, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- J. K.
- Advokatai
- Kristupas Ašmys
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo J. K. gynėjo advokato Kristupo Ašmio kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistojo J. K. gynėjas kasaciniu skundu prašo: 1) panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalį dėl J. K. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 29 d. nutartį bei šią baudžiamosios bylos dalį J. K. nutraukti; 2) netenkinus pirmojo prašymo, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies ir 75 straipsnio 4 dalies nuostatomis, atidėti J. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Kasaciniame skunde teigiama, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė BK 180 straipsnio 2 dalies, 181 straipsnio 3 dalies, 259 straipsnio 2 dalies nuostatas. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažeidė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą. Be to, žemesnės instancijos teismai pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, nepašalino esminių prieštaravimų, rėmėsi prielaidomis, teisingais ir patikimais laikė duomenis, kurie neatitinka įrodymams keliamų reikalavimų, bei nesiėmė visų įmanomų priemonių esminėms bylos aplinkybėms nustatyti. Apeliacinės instancijos teismas taip pat tinkamai neatsakė į esminius nuteistojo J. K. gynėjo apeliacinio skundo argumentus. Nurodyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 4, 5 dalių, 44 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies pažeidimai yra esminiai, nes jie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisėtus bei pagrįstus sprendimus.