Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. V. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2.Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta ieškovo atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 246 str. 1 d).

3.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimo ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4.LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų pagrindu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę arba pasišalino iš įvykio vietos.

5.Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad 2015-06-25 AB „Lietuvos draudimas“ ir K. R. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį laikotarpiui nuo 2015-07-06 iki 2016-07-05. Sutartimi apdrausta transporto priemonės LEXUS RX 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė, o sutarties 4.1. punkte numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš draudėjo arba kito apdraustos transporto priemonės valdytojo.

6.Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2015-12-27 20.29 val. Vilniuje, Parko g. 7, atsakovas J. V. vairavo automobilį LEXUS RC 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovinčius automobilius O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juos apgadino bei iš eismo įvykio vietos išvažiavo, policijai apie įvykį nepranešė.

7.Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis atsakovas J. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2176-1018/2016 dėl šio eismo įvykio pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d.. Šis teismo nutarimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2016-02-24.

8.Kadangi automobilio LEXUS RC 300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, draudikas nustatęs žalos dydžius išmokėjo nukentėjusiems automobilių savininkams iš viso 3 137,34 Eur draudimo išmoką, t.y. 2016-02-22 - 641,88 Eur už (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus; 2016-01-22 - 1 426,00 Eur už OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus; 2016-01-25 - 1 069,46 Eur už OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Atsakovui buvo siųsta 2016-02-04 pretenzija dėl nuostolių atlyginimo, bet atsakovas ieškovui žalos iki šiol nėra atlyginęs ((duomenys neskelbtini) str.).

9.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovas yra atsakingas už žalos padarymą, tačiau prievolės atlyginti padarytą žalą nevykdo, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo ieškovui 3 137,34 Eur žalos atlyginimo (CK 6.263 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai).

10.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-05 iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

11.Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 71,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 185 str., 259-270 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 3 137,34 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 34 ct) žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 3 137,34 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016‑10‑05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.