Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015 m. gruodžio 27 d. apie 20:00 val. Parko g. 7, Vilniuje, vairuodamas automobilį Lexus RX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovinčius automobilius Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu apgadino keturis automobilius bei iš eismo įvykio vietos išvažiavo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 234 punktų reikalavimus. Šiais veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

J. V. dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi, nurodydamas, kad iš pradžių automobilį vairavo jo draugas, tačiau jam pasidarė bloga ir už vairo atsisėdo jis (J. V.). Teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, išgėręs nebuvo. Iš įvykio vietos pasišalino, nes išsigando.

Motyvuojamoji dalis

Be paties J. V. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio J. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-48194035-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Protokole užfiksuotus duomenis patvirtina byloje esantys įrodymai, kurie vieni kitus papildo bei detalizuoja. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio E. J. (E. J.) 2015 m. gruodžo 27 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), išrašo iš policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema bei papildomi duomenys apie eismo įvykį, kuriuose užfiksuoti automobiliams Lexus RX, Opel Astra, Opel Signum, BMW525 padaryti apgadinimai (b. l. 6-7), apgadintų automobilių Opel Astra, Opel Signum, BMW525 vairuotojų J. T. (J. T.), D. K. (D. K.), K. S. paaiškinimai (b. l. 8, 9, 10), liudytojos M. S. 2015 m. gruodžio 27 d. paaiškinimas (b. l. 11), automobilio Lexus RX savininkės K. R. 2016 m. sausio 11 d. paaiškinimas (b. l. 13), liudytojo J. J. (J. J.) 2016 m. sausio 11 d. paaiškinimas (b. l. 14), fotolentelės bei transporto priemonių techninės apžiūros aktai, kuriuose nurodyti automobilių Opel Astra, Opel Signum, BMW525 ir Lexus RX apgadinimai (b. l. 17-26).

Išrašas iš asmens duomenų apie J. V. įrodo, kad eismo įvykio dieną jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės (b.l. 15).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. V., vairuodamas automobilį Lexus RX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovinčius tris automobilius, dėl to eismo įvykio metu iš viso apgadino keturis automobilius bei iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET 9, 14, 234 punktų reikalavimus. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti KET 127 ir 220 punktų reikalavimų pažeidimai nesusiję su padarytais pažeidimais, todėl jie šalintini iš kaltinimo, juos pakeičiant į KET 234 punktą.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str., 30 str., 33 str.).

Pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimų prisipažino ir gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina J. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, apie teistumą duomenų byloje nėra). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. V. paskyrus didesnes nei vidurkio dydžio baudas, numatytas LR ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose, o būtent 450 Eur (LR ATPK 127 str. 2 d.) ir 1 350 Eur (LR ATPK 130 str. 1 d.), be LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonė nekonfiskuotina, nes bylos duomenimis transporto priemonę J. V. vairuoti davė automobilio savininkės draugas J. J. (J. J.), kuris vairavimo metu pasijuto blogai, bei nenustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemonę vairavo išgėręs.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl J. V. skirtina galutinė 1 350 Eur bauda.

Teismas, atsižvelgęs į J. V. prašymą dėl baudos išdėstymo 2 mėn. laikotarpiui, įvertinęs paskirtos baudos dydį, J. V. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (prieš dvi savaites pradėjo oficialiai dirbti, darbo užmokestis bus apie 400 Eur; nevedęs, bet turi 1,5 m. vaiką, kuriam teikia išlaikymą), sprendžia, kad yra pagrindas J. V. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

J. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir paskirti J. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos (1 350 Eur) mokėjimą 2 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos sumokant po 675 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus), iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.