- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-23
- Bylos Nr.
- e2A-18-790/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02532-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Danguolė Martinavičienė, Marius Bajoras
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės
- Trečiasis asmuo
- SE „BTA Insurance Company“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danguolės Martinavičienės ir Astos Radzevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ir atsakovės viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui viešajai įstaigai Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei, tretiesiems asmenims SE „BTA Insurance Company“, veikiančiai per SE „BTA Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ir S. S. dėl paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. A. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės (toliau – ir Ligoninė) 100 000 Eur neturtinės žalos ir 250 000 Eur turtinės žalos atlyginimo.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovė suteikė nekokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas. Ieškovė Ligoninėje gydėsi dėl 2012 m. kovo 9 d. patirtos rankos traumos, t. y. rankos kairiojo stipinkaulio lūžio. Gydytojas S. S. 2012 m. kovo 28 d. atliko operaciją, kurios metu lūžio vieta buvo sutvirtinta osteosintezės plokštele ir sraigtais. Ieškovės nuomone, gydytojas turėjo numanyti, kad po tokio poslinkio sutvirtinimo kils atitinkamos pasekmės: bus pažeistas sąnarys, reikės jį pašalinti, išsivystys visos kairės plaštakos potrauminė artrozė. Kad kairiojo stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje sugijo netaisyklingai, ieškovė sužinojo 2016 m. balandžio 4 d. VšĮ Vilniaus Universiteto ligoninės Santaros klinikose. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba (toliau – NDNT) 2016 m. rugpjūčio 23 d. jai nustatė 50 procentų darbingumo lygį. Ieškovės nuomone, neteisingas gydymo metodas privedė prie to, kad ji neteko 50 procentų darbingumo.
3. Ieškovė nurodė, kad turtinę žalą sudaro negautos pajamos, kurias ji būtų gavusi per laikotarpį nuo 2012 m. gegužės mėn. iki 2027 m. rugsėjo mėn., t. y. iki pensijos laikotarpio. Per šį laikotarpį gaudama vidutinę mėnesinę algą, t. y. 667,30 Eur, ji būtų gavusi 122 783 Eur darbo užmokesčio. Turtinę žalą taip pat sudaro būsimos pragyvenimo ir gydymo išlaidos Vokietijoje, protezuojant riešo sąnarį, kur jai reikėtų pragyventi, maitintis, mokėti už transportą, vertėją, lydintį asmenį, todėl turtinė žala sudarytų 257 383 Eur.