- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-27
- Bylos Nr.
- e2-2173-852/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02532-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Verikas
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės
- Trečiasis asmuo
- BTA Insurance Company SE filialui Lietuvoje, S. S.
- Advokatai
- Aušra Saulėnienė, Arvydas Aranauskas
atsakovo VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės atstovui advokatui Arvydui Aranauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui VšĮ Respublikinei Vilniaus universitetinei ligoninei, tretiesiems asmenims BTA Insurance Company SE filialui Lietuvoje ir S. S. dėl paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. 56-32 nusprendė ieškovės skundą palikti nenagrinėtą kaip pateiktą suėjus ieškinio senaties terminui.
2. Ieškovė I. A. kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės 100000 EUR neturtinės žalos ir 250000 EUR turtinės žalos atlyginimo. Ieškovė nurodo, kad žala jai atsirado dėl to, jog atsakovas suteikė nekokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas. Paaiškina, kad ligoninėje gydėsi dėl (duomenys neskelbtini) patirtos rankos traumos, t.y. rankos kairiojo stipinkaulio lūžio. Pažymėjo, kad ranka buvo sugipsuota, tačiau lūžio tipinėje vietoje atsirado poslinkis. Dėl to, gydytojas S. S. (duomenys neskelbtini) atliko operaciją, kurios metu buvo sutvirtinta lūžio vieta osteosintezės plokštele ir sraigtais. Ieškovės nuomone, gydytojas S. S. turėjo numanyti, jog po tokio poslinkio sutvirtinimo kils atitinkamos pasekmes: bus pažeistas sąnarys, tada reiks jį pašalinti, po viso to išsivystys visos kairės plaštakos potrauminė artrozė. Ieškovė teigia, jog apie tai, kad kairiojo stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje sugijo netaisyklingai, ji sužinojo (duomenys neskelbtini), kai Santaros klinikose jai buvo nustatyta diagnozė: netaisyklingai sugijęs kairiojo stipinkaulio lūžis tipinėje vietoje kairiojo riešo sąnario potrauminė artrozė. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba (duomenys neskelbtini) jai nustatė 50 procentų darbingumo lygį. Ieškovės nuomone, neteisingas gydymo metodas, taikytas gydytojo S. S., privedė prie to, kad ji neteko 50 procentų darbingumo. Ieškovė nurodo, kad turtinę žalą sudaro negautos pajamos, kurias ji būtų gavusi per laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), t.y. iki kada ji išeitų į pensiją. Per šį laikotarpį, gaudama vidutinę mėnesinę algą, t.y. 667,30 Eur, ji būtų gavusi 122783 EUR. Ieškovės teigimu, turtinę žalą taip pat sudaro pragyvenimo ir gydymo išlaidos Vokietijoje, kur gali būti suteiktos kokybiškos endoprotezavimo paslaugos. Teigia, kad gydimas ir reabilitacija užsienyje užtruktų apie 6 mėnesius, per kuriuos jai reikėtų pragyventi, maitintis, mokėti už transportą, vertėją, lydintį asmenį. Ieškovės vertinimu, jai reikėtų 21600 Eur pragyvenimui, 36000 Eur vertėjo paslaugoms, 34 Eur medicininėms paslaugoms. Iš viso turtinė žala sudarytų 257383 Eur, o ieškovė nurodo, kad ji prašo priteisti tik minimalius 250000 turtinius nuostolius.