Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PlusPlus Capital AS pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra nuosavybe su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys T. R., G. R., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėtina asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

4. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų, vykdomosios bylos Nr. 0010/20/01549 duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/20/01549 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-05-13 vykdomąjį raštą Nr. e2-3367-328/2020 dėl 14 436,96 Eur skolos, 24,61 Eur administravimo mokesčio, 2 488,17 Eur mokėjimo palūkanų, 1 299,33 Eur delspinigių, 10,70 proc. metinių mokėjimo palūkanų, skaičiuojamų nuo 14 436,96 Eur negrąžinto kredito už laikotarpį nuo 2020-02-25 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 205 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės PlusPlus Capital AS naudai. Skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su G. R.. Duomenų, jog skolininkas su sutuoktine būtų sudaręs vedybų sutartį nėra.

5. 2022-09-16 turto arešto aktu Nr. S1g-48807 antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktiniui G. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą - darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei G. R. įmonėje UAB „Č.“, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Tos pačios dienos patvarkymu dėl turto dalies nustatymo, skolininkui pasiūlyta nusistatyti priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su jo sutuoktine G. R.. Skolininkui iki nustatyto termino nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolis 2022-10-11 pasiūlė pareiškėjai per 1 mėn. nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja per antstolio nustatytą terminą į teismą nesikreipė, tačiau antstolis, įvertinęs pareiškėjos prašyme nurodytas priežastis, terminą atnaujino ir pratęsė iki 2023-06-17 kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto dalies nustatymo.

6. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį raštą, kuriame skolininku nurodytas T. R.. Byloje nėra duomenų, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko T. R. prievoles.

7. Kai išieškojimas vykdomas pagal asmenines sutuoktinių prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – ieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

8. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas 2019-09-14 sudarė santuoką su G. R.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

9. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

10. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis bei vykdomosios bylos medžiagą nustatyta, kad skolininkas T. R. ir jo sutuoktinė G. R. per antstolio nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

11. Pareiškėja prašo nustatyti, jog skolininkui T. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. R. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų. Teismas nurodo, jog turto dalis nustatoma tik į antstolio areštuotą turtą, o šiuo atveju areštuotas tik skolininko sutuoktinės darbo užmokestis įmonėje UAB „Č.p.“, todėl nustatyti turto dalį į pensiją ar kitas darbo užmokesčiui prilygintas pajamas nėra teisinio ir faktinio pagrindo, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui T. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės G. R. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo UAB „Č.p.“ (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui T. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. R. priklauso areštuoto 2022-09-16 turto arešto aktu Nr. S1g-48807, tai yra ½ dalis skolininko sutuoktinės G. R. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo UAB „Č.p.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.