Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui (dalyvauja nuotoliniu būdu), Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei L. N., nuteistajam E. J., teistam 1) 2009-12-11 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2010-08-30 to paties teismo pakeista į 45 paras arešto; 2) 2010-12-17 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėn.; 3) 2011-01-21 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2010-12-17 nuosprendžiu 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2012-12-13 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2013-02-08 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 242 straipsnį, subendrinus su 2012-12-13 nuosprendžiu, 7 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2015-06-29 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda; 7) 2017-12-01 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 8) 2018-06-14 Panevėžio apyl. teismo už veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 9) 2018-07-25 Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto; 10) 2018-08-30 Panevėžio apyl. teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto, 2018-07-25 Panevėžio apyl. teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal šį nuosprendį bei 2018-06-14 nuosprendį ir 2018-07-25 baudžiamąjį įsakymą ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 1 mėn. 20 dienų, kurią atliko 2021-08-09; 11) 2022-12-15 Utenos apyl. teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nevykdomos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J., pripažintam kaltu 2022-12-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei iki 2023-06-01 atlyginti nusikalstama veika UAB „Cramo“ padarytą 851,26 EUR turtinę žalą. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023-07-04 nutartimi įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. pradėtas vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, dėvint elektroninį įtaisą. E. J. 2023-07-18 sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys.

Bausmės pabaiga yra 2024-03-06.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis nurodo kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas gali intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Iš teikimo, Probacijos skyriaus atstovės ir paties E. J. paaiškinimų matyti, kad E. J. netinkamai vykdo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, tai yra vengia tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl neatsakingo elgesio, atsainaus ir lengvabūdiško požiūrio į paskirtąją bausmę. Teismas vertina visus E. J. pažeidimus, taip pat ir tuos, kurie buvo nurodyti 2023-05-12 teikime (asmens bylos 58 lapas) bei 2023-07-04 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartyje (asmens bylos 77 lapas).

Teismas pripažįsta, kad Probacijos skyriaus nurodyti 2023-08-19 ir 2023-09-20 pažeidimai, kai buvo vėluojama grįžti į namus 15 ir 10 minučių, yra smulkūs ir nevertintini kaip reikšmingi pagal vėlavimo trukmę, tačiau E. J. nurodytos negrįžimo į namus laiku priežastys – „užsikalbi su draugais, nepasižiūri į laikrodį...“- vertinamos kaip visiškai neatsakingas elgesys vykdant bausmę.

Svarbu pažymėti, kad E. J. padarė du pažeidimus teikimui esant nagrinėjimo stadijoje – 2023-10-19 į namus grįžo 23.33 val., tai yra pavėlavo grįžti 1.33 val., o 2023-10-28 į namus grįžo 02.09 val., tai yra pavėlavęs virš 4 valandų. E. J. paaiškinimai dėl vėlavimų vertinami kritiškai ir nelaikomi pateisinama priežastimi bausmės nevykdymui. Dėl 2023-10-19 E. J. paaiškino, kad į namus laiku negrįžo todėl, nes sugedo automobilis. Tačiau taip pat E. J. nurodė, kad automobilį pataisė per 25 minutes, tačiau į namus vėlavo 1.33 val., tai reiškia, kad neapskaičiavo grįžimo laiko, o tai tik patvirtina visiškai lengvabūdišką ir neatsakingą E. J. elgesį į bausmės vykdymą. Taip pat kritiškai teismas vertina E. J. paaiškinimą dėl 2023-10-28 vėlavimo grįžti į namus – nespėjo laiku grįžti dėl blogų Latvijos kelių ir „kamščių“ keliuose. Tokiais teiginiais galima paaiškinti visus pažeidimus, visiškai nesuprantama, kodėl, remiantis E. J. teiginiais, medieną Latvijoje reikėjo pirkti tokiu vėlyvu, beveik nakties metu ir pažeidžiant nustatytą apribojimą.

Probacijos skyriaus 2023-05-12 teikime (asmens bylos 58 lapas) nurodyti 4 pažeidimai, kai E. J. nustatytu laiku nebuvo namuose – 2023-01-29 nerastas namuose 00.03 val.; 2023-04-06 nerastas namuose 23.15 val.; 2023-04-29 nerastas namuose 00.11 val.; 2023-05-08 nerastas namuose 22.25 val. Teismas pateisinamu laiko tik 2023-04-06 pažeidimą, kai E. J. 2023-04-06 nuo 23.25 val. iki 2023-04-07 00.20 val. buvo taikomas gydymas. Kiti pažeidimai nepateisinami ir padaryti dėl neatsakingumo-dėl 2023-01-09 atvejo buto duris atidaręs tėvas A. J. paaiškino, kad sūnus E. J. išvykęs į Vilnių (a. b. 42 l.); dėl 2023-04-29 atvejo E. J. paaiškino, kad jam 2023-04-29 00.11 val. reikėjo nueiti iki „Swedbank“ terminalo (a. b. 54 ir 56 lapai); dėl 2023-05-08 atvejo nurodyta, kad E. J. nerastas namuose, o namiškiai nežino, kuri jis yra, teigia, kad turėtų tuoj grįžti (a. b. 34 l.).

Nutartis dėl Probacijos skyriaus 2023-05-12 teikimo priimta 2023-07-04 (a. b. 77 l.), toje nutartyje nurodyta, kad E. J. po teikimo pateikimo teismui dar tris kartus nebuvo rastas namuose nustatytu laiku, visus pažeidimus E. J. teikdamas paaiškinimus pripažino.

Teismas konstatuoja, kad E. J. paaiškinimuose ir elgesyje iš esmės nėra jokių objektyvių priežasčių teismo paskirtų įpareigojimų netinkamam vykdymui pateisinti. Nors kaltinamajam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė skiriama rašytinio proceso tvarka, kaltinamasis visada, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise per 14 dienų terminą nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

E. J. neprašė surengti bylos nagrinėjimo teisme, tai reiškia, kad sutiko su paskirta bausme ir nustatytais įpareigojimais, todėl baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo. Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendžio rūšis, o nuosprendis pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį yra privalomas visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas vertina, kad E. J. padarė 8 reikšmingus nustatyto laiko buvimo namuose pažeidimus, atmesdamas kaip nereikšmingus pažeidimus vėlavimus grįžti 15 ir 10 minučių, taip pat 2023-04-06 pažeidimą, kai E. J. buvo teikiama med. pagalba. E. J. 8 padarytiems pažeidimams nėra jokių objektyvių E. J. paaiškinimų, atkreiptinas dėmesys, kad 5 E. J. pažeidimai padaryti teikimų nagrinėjimo metu. Tai reiškia, kad net teikimai dėl papildomų apribojimų paskyrimo ir dėl bausmės pakeitimo į areštą nors trumpam nesudrausmina E. J..

Teismas dažnus E. J. nebuvimo nustatytu laiku namuose atvejus prilygina vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš pateiktų duomenų (asmens bylos) matyti, kad E. J. buvo išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, taip pat jam išaiškinta, kad tinkamai nevykdant laisvės apribojimo bausmės jam gali būti paskirtas areštas.

Teismui tenkinant teikimą atkreiptinas dėmesys, jog E. J. yra nevykdęs ir anksčiau paskirtos laisvės apribojimo bausmės – jam 2009-12-11 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, iš ankstesnių E. J. atžvilgiu priimtų nuosprendžių matyti, kad dažniausiai jam buvo skiriamos laisvės atėmimo arba arešto bausmės.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo bei paveikti kitus asmenis, kad laikytųsi įstatymų, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Nubausti- reiškia sukelti tam tikrus nepatogumus nuteistajam asmeniui, nagrinėjamu atveju E. J. turėjo patirti kontrolę ir laikytis dienotvarkės, tai yra nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje. E. J. paskirta viena švelniausių bausmių, tačiau nuteistasis be jokių pateisinamų priežasčių šios bausmės tinkamai nevykdė, jo pateikiami gana paprasti ir naivoki paaiškinimai dėl vėlavimų yra tik patvirtinantys visiškai neatsakingą požiūrį į bausmės vykdymą.

Svarbus bausmės tikslas yra teisingumo principo įgyvendinimas, neturėtų būti toleruojama situacija, kai netinkamai vykdant vieną švelniausių bausmių - laisvės apribojimo bausmę- nesulaukiama sankcijų. Probacijos tarnybai įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas perduotas vykdymui 2023-01-06, per mažiau kaip 10 mėnesių E. J. padarė 8 reikšmingus buvimo namuose nustatytu laiku pažeidimus.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į pateiktą medžiagą galima daryti išvadą, jog E. J. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nėra tikimybės, kad nuteistojo elgesys pasikeis, todėl ši bausmė keistina areštu. Teismas nagrinėjamu atveju, tenkindamas teikimą, lemiamu faktu nelaiko pažeidimo, kad E. J. nevykdo įpareigojimo atlyginti iki 2023-06-01 nusikalstama veika UAB „Cramo“ padarytą 851,26 € turtinę žalą, nes pagal patvirtintą susitarimą gali būti išduotas vykdomasis raštas. Teismas atkreipia dėmesį, kad tokia aplinkybė, jog E. J. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo net ir simboliškai nepradėjo atlyginti žalos, tik patvirtina, kad E. J. nesirengia savanoriškai vykdyti nuosprendžio. Pastebėtina, kad E. J. nuo 2023-05-29 vykdo individualią veiklą (a. b. 67 l.), kaip pats nurodė, dirba statybų srityje, atsižvelgiant į gana pelningą veiklos sritį, kritiškai vertinami jo parodymai, kad iki šiol priteistai sumai atlyginti neuždirbo nė kiek lėšų.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024-03-06. Maksimali arešto bausmė pagal 2022-12-15 baudžiamąjį įsakymą E. J. būtų 90 parų arešto, į tiek parų ir pakeičiama tinkamai nevykdoma laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamojoje politikoje labai svarbus yra bausmės neišvengiamumo principas, nagrinėjamu atveju nepakeitus neatliktos bausmės į areštą, praktiškai E. J. nepatirtų jokių suvaržymų ir nepatogumų už įvykdytą nusikalstamą veiką, dėl kurios ir paskirta laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 15 d. Utenos apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 1 (vienerių) metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių kalėjime, bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo E. J. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant šią nutartį.

Išaiškinti kaltinamajam E. J., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo, privalo raštu arba elektroniniu paštu suderinti su pataisos įstaiga bausmės atlikimo laiką ir įstaigos nurodytu laiku atvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Šiauliuose, Trakų g. 10.

Išaiškinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, kaltinamasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos per nutartį priėmusį teismą.