Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-12-11 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2010-08-30 to paties teismo pakeista į 45 paras arešto; 2) 2010-12-17 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėn.; 3) 2011-01-21 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2010-12-17 nuosprendžiu 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2012-12-13 Kupiškio raj. apyl.teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2013-02-08 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 242 straipsnį, subendrinus su 2012-12-13 nuosprendžiu 7 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2015-06-29 Kupiškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda; 7) 2017-12-01 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 8) 2018-06-14 Panevėžio apyl. teismo už veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 9) 2018-07-25 Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto; 10) 2018-08-30 Panevėžio apyl. teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto, 2018-07-25 Panevėžio apyl. teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal šį nuosprendį bei 2018-06-14 nuosprendį ir 2018-07-25 baudž. Įsakymą ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 1 mėn. 20 dienų, kurią atliko 2021-08-09, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J.2022-01-20 apie 09.12 val. (duomenys neskelbtini), sudarydamas statybinės technikos, įrankių ir įrenginių nuomos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinodamas iš anksto, kad įrankių negražins, apgaule suklaidindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientų konsultantą J. K. savo naudai įgijo: perforatorių "Bosch GBH4-32DFR", 405,35 Eur vertės, šiam įrankiui skirtą kaltą SDS, 4,33 Eur vertės, grąžtą SDS 6x500110 mm, 0,99 Eur vertės, elektros kabelio ilgintuvą 220V 25m, 70,18 Eur vertės ir akumuliatorinį gręžtuvą - suktuvą "Bosch GSR 18V-60", 313,39 Eur vertės, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 794,24 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-20 apie 09.00 val. tikslu išsinuomoti statybinių įrankių atvyko į Utenos statybinių įrankių nuomos bendrovę "(duomenys neskelbtini)" ir suradęs tinkamus įrankius: perforatorių "Bosch GBH4-32DFR", akumuliatorinį gręžtuvą-suktuvą "Bosch GSR 18V-60", elektros kabelį 220V 16A, 25 m ilgio, grąžtą SDS+DxL=6x50/11mm ir kaltą SDS+ smailu galu, juos išsinuomojo sudarydamas su klientų konsultantu J. K. rašytinę sutartį, kurioje nurodė, kad įrankiais naudosis apie 2 dienas. Pasiėmė įrankius juos 2022-01-21 užstatė Panevėžio mieste esančiame lombarde UAB "(duomenys neskelbtini)" ir išnuomotų įrankių UAB "(duomenys neskelbtini)" negražino.

Kaltinimas E. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". 2022-01-20 pagal nuomos sutartį E. J. buvo išnuomoti statybiniai įrankiai: perforatorius Bosch GBH4-32DFR, įrankiui skirtas kaltas ir grąžtas 6x500110mm bei elektros kabelio ilgintuvas 220V 25m, akumuliatorinis grąžtas - suktuvas Bosch GSR 18V-60, kurių šis negrąžino. Po kurio laiko iš UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonės Panevėžio miesto atsakingo darbuotojo E. B. sužinojo, kad perforatorius Bosch GBH4-32DFR yra priduotas į lombardą Panevėžio mieste.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo parodė, kad yra įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" Utenos padalinio vadovas. Dėl E. J. išnuomotų ir negrąžintų statybinių įrankių įmonė reiškia civilinį ieškinį 851,26 Eur sumai.

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-05-11 lombarde, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo pardavimui padėtą perforatorių "Bosch GBH4-32DFR", ant kurio buvo išgraviruotas jo atstovaujamos įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" inventorinis Nr. 827169. Dėl įrankio susisiekęs su Utenos "(duomenys neskelbtini)" padalinio darbuotojais išsiaiškino, kad perforatorius nuo 2022-01-20 yra išnuomotas E. J. ir negrąžintas.

Liudytoja E. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-21 dirbant lombarde, adresu (duomenys neskelbtini), E. J. užstatė perforatorių Bosch Nr. GBH4-32 DFR.

Iš 2022-01-20 perdavimo akto Nr. 700496502 matyti, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuomininkui E. J. perdavė išsinuomotus įrankius: perforatorių, 230V, BOSCH, medvaržčių suktuvą BOSCH, elektros kabelį 25 m ilgio, metalinį grąžtą SDS, 110 mm ir kaltą SDS. E. J. išsinuomotus įrankius, kurių bendra vertė – 794,24 Eur, įsipareigojo grąžinti iki 2022-01-21.

Iš Bendrųjų įrangos nuomos sąlygų, patvirtintų 2018-11-30 UAB (duomenys neskelbtini)“ generalinio dir. įsakymu Nr. V18-86 3.1., 3.2. p. matyti, kad nuomos laikotarpis baigėsi 2022-02-16, tačiau E. J. išsinuomotos įrangos iki nustatyto laiko negrąžino.

Iš 2022-01-21 kredito sutarties Nr. 35681 nuorašo matyti, kad E. J. už UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įkeistus įrankius (lombardui): perforatorių "Bosch GBH4-32DFR", akumuliatorinį gręžtuvą - suktuvą "Bosch GSR 18V-60" ir elektros kabelio prailgintuvą 25 m ilgio iš UAB ,,Madepa“ gavo viso 150 Eur.

2022-05-11 iš lombardo paimti perforatorius Bosch Nr. GBH4-32 DFR su iš graviruotu Nr. (duomenys neskelbtini) 827169 bei įrankio priėmimo sutarties kvitas Nr. 35681.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 851,26 EUR. Kaltinamojo veika pagal apgaule įgyto turto vertę, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichikos ir priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

E. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Kaltinamasis E. J. įsipareigojo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 851,26 EUR turtinę žalą ją sumokant dalimis, pinigus pervedant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke iki 2023-06-01. Šis susitarimas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia civilinio ieškovo interesų ir yra tvirtintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės apribojimą vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei iki 2023-06-01 atlyginti nusikalstama veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 851,26 EUR turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir E. J. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei iki 2023-06-01 atlyginti nusikalstama veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 851,26 EUR turtinę žalą.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. J. įsipareigojo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 851,26 EUR turtinę žalą ją sumokant dalimis, pinigus pervedant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke iki 2023-06-01.

Kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.