- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-17
- Bylos Nr.
- ATP-1095-348/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01473-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. K. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutarties, kuria K. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014-05-29 nutarimo Nr. 20N-12971875-14 atsisakyta priimti ir grąžintas jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados Prevencijos grupės tyrėja M. S. priėmė 2014-07-09 nutarimą, kuriuo nutarė administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8113788 pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2015 m. sausio 9 d.
K. K. nesutikdamas su minėtu tyrėjos nutarimu, jį apskundė Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-08-26 nutartimi K. K. atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino skundą jį padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje K. K., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-16329544-14 dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 171² str. 2 d. padarymo yra perduota nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui, nutarimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo teisėtumo klausimas bus išnagrinėtas kartu su administracinio teisės pažeidimo byla, todėl K. K. skundą dėl Marijampolės apskrities VPK tyrėjos M. S. 2014-07-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakytina priimti.
Šalies argumentai
K. K. atskirajame skunde Kauno apygardos teismui prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-08-26 nutartį panaikinti ir tenkinti jo atskirąjį skundą, bei panaikinti Marijampolės AVPK Miesto nuovados tyrėjos M. S. 2014-07-09 nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos terminui. Skunde nurodoma, kad tyrėjos nutarimas yra priimtas nesilaikant administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną reglamentuojančių norminių aktų reikalavimų, nesant jokio faktinio pagrindo nuobaudos skyrimo termino pratęsimui, todėl nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas. Be to, nurodoma, kad asmeniui negali būti ribojama teisė kreiptis į teismą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į K. K. skundą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas (toliau – Institucija) prašo K. K. skundo netenkinti ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartį palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
K. K. atskirasis skundas atmestinas.
Administracinio teisės pažeidimo byla yra užbaigiama priėmus vieną iš ATPK 287 straipsnio 1 dalyje nurodytų nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti bylą; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), arba vadovaujantis ATPK 251 ir 258 straipsniais nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kai yra pagrindas pradėti baudžiamąjį procesą. Nagrinėjamu atveju pratęsusi administracinės nuobaudos skyrimo terminą, Institucija nepriėmė galutinio sprendimo dėl K. K. pareikšto kaltinimo padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171² straipsnio 2 dalyje. Šis tarpinis procesinis veiksmas nekeičia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, todėl ATPK nuostatų prasme negali būti laikomas teismui skundžiamu teisės aktu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-6293/2009).
Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, jog nutarimas dėl nuobaudos skyrimo termino nėra atskirai skundžiamas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-7333/2010 ir kt.) ir bylą iš esmės nagrinėjantis teismas turės patikrinti visą bylą, tame tarpe ir nutarimo pratęsti nuobaudos skyrimo terminą teisėtumą. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Institucija nutarime, kuria pratęstas terminas administracinei nuobaudai paskirti, neteisingai išaiškino apskundimo tvarką. Teismas taip pat konstatuoja, kad nutarimas, priimtas LR ATPK 35 str. 3 d. tvarka, negali būti skundžiamas nepasibaigus bylos nagrinėjimui. Be to, jei aukštesnės instancijos teismas nutartų išnagrinėti paduotą atskirąjį skundą ir jį tenkinti, toks apeliacinės instancijos teismo sprendimas būtų įsikišimas į bylos nagrinėjimą pirmoje instancijoje ir iš esmės tiesioginis nurodymas dėl bylos nagrinėjimo rezultato ir nagrinėjimo proceso tvarkos, nes tokiu sprendimu aukštesnės instancijos teismas iš esmės užkirstų galimybę išnagrinėti bylą objektyviai.
Termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas kaip sudėtinė bylos nagrinėjimo dalis galės būti keliamas apeliaciniame skunde. Tokia situacija nesuvaržo K. K. konstitucinių teisių. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių nesukuriančių aktų ar veiksmų, teismas negalėtų apginti asmens interesų, nes ir skundo patenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų. Taigi teismo procesas būtų beprasmis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
K. K. atskirąjį skundą atmesti.
Palikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.