Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė Leonhard Weiss OU pareikštu ieškiniu ir pareiškimu dėl ieškinio reikalavimų padidinimo prašo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autokausta“ priteisti 256 166,35 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodo, kad veikdami 2017 m. rugpjūčio 1 d. jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties Nr. JVS-HS-LW-A-17-08-01 (toliau - JVS) pagrindu partneriai Leonhard Weiss OU, UAB „Autokausta“ ir BUAB „Hidrostatyba“ (toliau visi kartu - Partneriai arba Rangovas) 2018 m. birželio 1 d. sudarė statybų rangos sutartį Nr. SP-287 (toliau - Sutartis) su užsakovu AB „LTG Infra“ (toliau - Užsakovas). Sutarties pagrindu Partneriai įsipareigojo atlikti darbus projekte „Europinės vėžės „RAIL BALTIC/RAIL BALTICA“ geležinkelio linijos nuo Lenkijos ir Lietuvos valstybių sienos iki Kauno trūkstamų jungčių įrengimas ir pasirengimas Europinės vėžės plėtrai nuo Kauno iki Lietuvos ir Latvijos valstybių sienos NR. 2014-LT-TMC-0109-M statinio projekto „Rail Baltica“ esamo geležinkelio ruožo Rokai-Palemonas-Kaunas rekonstrukcija. 1 statinys: Geležinkelio ruožo Kaunas - Palemonas rekonstrukcija" (toliau - Projektas). Sutarties 4.2. p. numato, kad siekiant užtikrinti Sutarties tinkamą įvykdymą, Rangovas privalo pateikti Užsakovui Sutarties atlikimo užtikrinimą, kurio dydis - ne mažiau nei 10 % Sutarties kainos be PVM. JVS 3.16. p. numatyta, kad visas Garantijų išėmimo išlaidas Partneriai padengia proporcingai savo vykdomų darbų daliai. Ieškovei iš viso Garantijų išėmimas kainavo 57 461,88 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šių Garantijų išėmimas buvo būtinas Sutarties įgyvendinimui, kuris yra bendras visų Partnerių interesas, likę partneriai turi kompensuoti ieškovei jos patirtas išlaidas, proporcingai jų daliai jungtinėje veikloje: ieškovei - 22 984,75 Eur; atsakovei - 17 238,56 Eur; BUAB „Hidrostatyba“ - 17 238,56 Eur. Nemokiai „Hidrostatyba“ tenkanti mokėtina dalis padalintina proporcingai likusiems Partneriams - ieškovei ir atsakovei (po atitinkamai 40 % ir 30 %) ir iš viso atsakovei tenkanti bendrų išlaidų už sutartinių įsipareigojimų įvykdymo garantijos išėmimą suma yra 24 651,14 Eur, kurios ieškovei nėra sumokėjusi. Sutarties 18.1. ir 18.3. p. numato pareigą Rangovui užtikrinti draudimo apsaugą iki statybos užbaigimo akto arba deklaracijos apie statybos užbaigimą. Sutarties sudarymo metu atsakinguoju partneriu būdama Hidrostatyba sudarė Rangovo civilinės atsakomybės, statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartis (toliau visos kartu - Draudimo sutartys). Tačiau Draudimo sutartys galiojo trumpiau nei iki statybos užbaigimo akto pasirašymo. Todėl, veikdama visų Partnerių interesais ir siekdama efektyvaus Projekto vykdymo bei savalaikio apmokėjimo už atliktus darbus gavimo, vadovaudamasis JVS 3.12. p., ieškovė pratęsė Draudimo sutarčių galiojimą papildomiems terminams iš viso už 259 904,31 Eur. Už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 4 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovės sumokėta draudimo įmoka yra 25 000,01 Eur didesnė negu anksčiau galiojusios draudimo apsaugos įmoka. Toks draudimo apsaugos pabrangimas buvo sąlygotas išimtinai atsakovės veiksmų ir kaltės. Tai patvirtina draudimo brokerio M. B. paaiškinimas, jog toks draudimo įmokos pasikeitimas buvo sąlygotas Projekto nuostolingumo, sukelto ieškovės partnerių ir subrangovų draudiminių įvykių. Pagal gautus duomenis, kokiems ieškovo partneriams ir/ar subrangovams per paskutinį draudimo laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-05-01 buvo išmokėtos draudimo išmokos, kurios padidino naujos draudimo apsaugos išdavimo kainą, paaiškėjo, kad beveik visa draudimo išmokų suma (95 %) buvo išmokėta atsakovei. Atsakovei tenkanti bendrų išlaidų už sutartinių įsipareigojimų įvykdymo garantijos išėmimą suma yra 125 060,19 Eur, kurią sudaro: 23 750 Eur draudimo įmokos pabrangimo dalis, kuri sąlygota išimtinai atsakovės; 70 846,29 Eur draudimo įmoka; 30 463,90 Eur draudimo įmoka, kuri atsakovei priskirtina kaip bendrų ieškovės ir atsakovės nuostolių padalijimas. Atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei šių draudimo įmokų. Ieškovė 2022 m. lapkričio 7 d. pateikė prašymą dėl ieškinio reikalavimų padidinimo, kuriame nurodo, kad ieškovė visų Partnerių naudai po ieškinio pateikimo užsakė draudimus sumokėdama 248 146,89 Eur. Atsakovei tenkanti papildomų bendrų išlaidų dalis yra 106 455,02 Eur. Atsakovė 2022 m. spalio 27 d. raštu Nr. S-22/679 atsisakė sumokėti nurodytą sumą. Todėl prašo priteisti iš atsakovės iš viso 256 166,35 Eur už atsakovei tenkančią bendrų jungtinės veiklos išlaidų dalį.

3. Atsakovė UAB „Autokausta“ su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

4. Nurodo, kad Projekto eigoje atsakingam partneriui BUAB „Hidrostatyba“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla. Todėl tarp visų Partnerių 2019 m. lapkričio 20 d. buvo pasirašytas susitarimas Nr. 5, pagal kurį Projekto atsakingu partneriu tapo ieškovė. JVS 3.16 p. imperatyviai įpareigojo ieškovę bet kokias Projekte patirtinas išlaidas, susijusias su draudimais bei garantijomis pateiktinais Užsakovui, suderinti su kitais partneriais (gauti jų pritarimą), o nesuderinus, atsakingojo partnerio ( ieškovės) patirtos išlaidos garantijoms, draudimams kitų partnerių nėra atlyginamos. Tačiau ieškovė su atsakove nesuderino ieškinyje minimų Projekto darbų garantijų ir draudimo išlaidų, t. y. šias išlaidas sutiko atlyginti savo sąskaita, todėl reikalavimas jas priteisi iš atsakovės yra nepagrįstas. 2019 m. lapkričio 22 d. Partneriai sudarė susitarimą Nr. 6 prie Jungtinės veiklos sutarties, kurio 3 p. ieškovė labai aiškiai įsipareigojo, kad iš Projekto pasitraukus BUAB „Hidrostatyba“ draudimo išlaidas Projekte dengs būtent ieškovė. Taigi, ieškovė iš atsakovės nepagrįstai reikalauja priteisti Projekto draudimo išlaidas, nes visas šias išlaidas 2019 m. lapkričio 22 d. susitarimu įsipareigojo padengti pati ieškovė. Ieškovė nepagrįstai teigia, kad atsakovė turi padengti dalį draudimo, garantijų išlaidų, tenkančių BUAB „Hidrostatyba“. 2019 m. lapkričio 20 d. susitarimo 2 p. ieškovė perėmė visas BUAB „Hidrostatyba“ teises ir pareigas tiek Užsakovo tiek ir atsakovės atžvilgiu. Todėl ieškovė, perėmusi BUAB „Hidrostatyba“ teises ir pareigas bei neatliktus darbus Projekte (gavusi iš to papildomas pajamas ir pelną), privalo pati prisiimti BUAB „Hidrostatyba“ tenkančias (jeigu tokios apskritai egzistuoja) dalis už Projekte suteiktas garantijas ir draudimą. Taip pat pažymėtina, kad Papildomos garantijos Nr. 21-000351 išėmimas ir dalies draudimo sutarčių sudarymas (pratęsimas) buvo nulemtas pačios ieškovės kaltės. Visas Projekto statybų procesas galėjo būti užbaigtas jau 2021 m. birželio 9 d., tačiau dėl ieškovės kaltės (išpildomosios dokumentacijos trūkumo, darbo projekto tikslinimų, savalaikio darbų pakeitimo aktų neparengimo) buvo uždelsta formaliai užbaigti Projekto statybų procesą. Todėl būtent ieškovė turi prisiimti visas iš to kylančias neigiamas pasekmes, šiuo atveju padidėjusius garantijų ir draudimo kaštus. Nesutiktina ir su ieškovės atsakovės atžvilgiu nurodytais kaltinimais dėl didesnių draudimo išlaidų. Šią poziciją ieškovė grindžia draudimo brokerio M. B. el. laišku. Tačiau šis asmuo bendradarbiauja su ieškove, jis yra akivaizdžiai šališkas ir galimai suinteresuotas šios bylos baigtimi. Be to, atsakovei Projekto eigoje buvo išmokėta draudimo išmoka objektyviai negalėjo būti veiksnys, nulemtas atsakovės ir padidinęs draudimo kainą, kadangi draudiminiai įvykiai, kurių pagrindu buvo išmokėtos ieškovės minimos išmokos, nebuvo nulemti atsakovės kaltės.