- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-31
- Bylos Nr.
- e2A-418-790/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00032-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Jadvyga Mardosevič, Tomas Venckus
- Ieškovas
- Estijos bendrovės „Leonhard Weiss OÜ“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Autokausta“
Civilinės bylos Nr. e2A-418-790/2024 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00032-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.37; 2.6.8.8; 3.3.1.19.1 (S)
2024 m. spalio 31 d.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jadvygos Mardosevič ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Estijos bendrovės „Leonhard Weiss OÜ“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Estijos įmonės „Leonhard Weiss OÜ“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autokausta“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „HIDROSTATYBA“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Estijos įmonė „Leonhard Weiss OÜ“ padavė teismui ieškinį, kurio reikalavimus vėliau patikslino, prašydama iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autokausta“ priteisti 256 166,35 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d. jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties Nr. JVS-HS-LW-A-17-08-01 (toliau – JVS) pagrindu partneriai Estijos įmonė „Leonhard Weiss OÜ“, UAB „Autokausta“ ir UAB „HIDROSTATYBA“, kuri šiuo metu yra likviduojama dėl bankroto, (toliau visi kartu – Partneriai arba Rangovas) 2018 m. birželio 1 d. su užsakove akcine bendrove (toliau – AB) „LTG Infra“ (anksčiau – AB „Lietuvos geležinkeliai“) (toliau – Užsakovas arba Perkančioji organizacija) sudarė statybų rangos sutartį Nr. SP-287 (toliau – Rangos sutartis). Rangos sutarties pagrindu Partneriai įsipareigojo atlikti darbus projekte „Europinės vėžės „RAIL BALTIC/RAIL BALTICA“ geležinkelio linijos nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybių sienos iki (duomenys neskelbtini) trūkstamų jungčių įrengimas ir pasirengimas Europinės vėžės plėtrai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybių sienos Nr. 2014-LT-TMC-0109-M statinio projekto „Rail Baltica“ esamo geležinkelio ruožo (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija. 1 statinys: (duomenys neskelbtini) rekonstrukcija“ (toliau – Projektas).
3. Ieškovė nurodė, kad pagal Rangos sutarties 4.2 punktą, siekiant užtikrinti Rangos sutarties tinkamą įvykdymą, Rangovas privalėjo pateikti Užsakovui Rangos sutarties atlikimo užtikrinimą, kurio dydis – ne mažiau nei 10 proc. Rangos sutarties kainos be PVM. JVS 3.16 punkte nustatyta, kad visas garantijų išėmimo išlaidas Partneriai padengia proporcingai savo vykdomų darbų daliai.
4. Ieškovė teigė, kad garantijų išėmimas ieškovei iš viso kainavo 57 461,88 Eur; jų išėmimas buvo būtinas Rangos sutarties įgyvendinimui; tai yra bendras Partnerių interesas, todėl ieškovei turi būti kompensuotos jos patirtos išlaidos, proporcingos Partnerių daliai jungtinėje veikloje: ieškovei – 22 984,75 Eur; atsakovei – 17 238,56 Eur; likviduojamai dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „HIDROSTATYBA“ – 17 238,56 Eur. Nemokiam trečiajam asmeniui tenkanti mokėtina dalis turi būti padalinama proporcingai likusiems Partneriams – ieškovei ir atsakovei (po atitinkamai 40 proc. ir 30 proc.); iš viso atsakovei tenkanti bendrų išlaidų už sutartinių įsipareigojimų įvykdymo garantijos išėmimą suma yra 24 651,14 Eur.
5. Ieškovė paaiškino, kad Rangos sutarties 18.1 ir 18.3 punktai nustato pareigą Rangovui užtikrinti draudimo apsaugą iki statybos užbaigimo akto arba deklaracijos apie statybos užbaigimą pasirašymo. Rangos sutarties sudarymo metu atsakinga partnere būdama LUAB „HIDROSTATYBA“ sudarė Rangovo civilinės atsakomybės, statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartis (toliau visos kartu – Draudimo sutartys). Tačiau Draudimo sutartys galiojo trumpiau nei iki statybos užbaigimo akto pasirašymo. Todėl, veikdama visų Partnerių interesais ir siekdama efektyvaus Projekto vykdymo bei apmokėjimo už atliktus darbus gavimo, vadovaudamasi JVS 3.12 punktu, ieškovė pratęsė Draudimo sutarčių galiojimą papildomiems terminams. Už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 4 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovės sumokėta draudimo įmoka yra 25 000,01 Eur didesnė negu anksčiau galiojusios draudimo apsaugos įmoka. Ieškovės teigimu, toks draudimo apsaugos pabrangimas buvo nulemtas atsakovės veiksmų ir jos kaltės, tai patvirtina draudimo brokerio paaiškinimai. Ieškovės Partneriams ir (ar) subrangovams per paskutinį draudimo laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 1 d. buvo išmokėtos draudimo išmokos, kurios padidino naujos draudimo apsaugos kainą. Paaiškėjo, kad beveik visa draudimo išmokų suma (95 proc.) buvo išmokėta atsakovei. Taigi, atsakovei tenkanti bendrų išlaidų už sutartinių įsipareigojimų įvykdymo garantijos išėmimą suma yra 125 060,19 Eur, kurią sudaro: 23 750 Eur draudimo įmokos pabrangimo dalis, kuri nulemta atsakovės veiksmų; 70 846,29 Eur draudimo įmoka; 30 463,90 Eur draudimo įmoka, kuri atsakovei priskirtina kaip bendrų ieškovės ir atsakovės nuostolių padalijimas.
6. Ieškovė 2022 m. lapkričio 7 d. pateikė prašymą dėl ieškinio reikalavimų padidinimo, kuriame nurodė, kad ieškovė po ieškinio pateikimo nagrinėjamoje byloje visų Partnerių naudai užsakė draudimus, sumokėdama 248 146,89 Eur. Atsakovei tenkanti papildomų bendrų išlaidų dalis yra 106 455,02 Eur. Atsakovė 2022 m. spalio 27 d. raštu atsisakė sumokėti nurodytą sumą. Atsižvelgdama į tai, ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 256 166,35 Eur už atsakovei tenkančią bendrų jungtinės veiklos išlaidų dalį.