Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. R., jo gynėjui advokatui V. J., kaltinamajam L. R., jo gynėjui advokatui V. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis R. N. firmoje „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­­– BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-10-30 pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.; 2014-03-13 paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant iki 2014-07-01 atlikti 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų; 2016-02-23 išbrauktas iš probacijos tarnybos registro pasibaigus bausmės atidėjimo terminui, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: 2018 m. rugpjūčio 28 d., apie 18-19 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą vartoti pats, iš L. R. nemokamai įgijo 0,014 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir šią narkotinę medžiagą laikė su savimi nuo įgijimo momento iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.35 val., kuomet prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį buvusią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Be to, jis 2018 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą vartoti pats, iš L. R. nusipirko 3,851 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir ją laikė su savimi nuo įgijimo momento iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.35 val., kuomet prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį buvusią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

L. R. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą, o būtent: 2018 m. rugpjūčio 28 d., apie 18-19 val., savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), V. R. nemokamai davė 0,014 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.30 val., V. R. pardavė 3,851 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Be to, jis taip pat, neturėdamas tikslo parduoti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., maždaug 20 val., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rūsyje, laikė 1,021 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuomet kratos metu policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. R. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d., po darbo, nuvažiavo pas L. R.. Žinojo, kad jis turi kanapių ir jis jų pats pasiūlė. Kanapių buvo labai nedaug, jos buvo supakuotos į popierėlį. Už kanapes nieko nemokėjo, L. R. jį pavaišino. Po dviejų dienų (2018 m. rugpjūčio 30 d.), po darbo, vėl nuvažiavo pas L. į namus. Norėjo nusipirkti didesnį kiekį kanapių. Įgijo 4 g, už kuriuos sumokėjo 40 Eur. Prie namų sustabdė policijos pareigūnai ir pasakė, kad jis turi neleistinų daiktų. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis L. R. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėn. savo reikmėms iš pažįstamo vaikino buvo įsigijęs kanapių. 2018 m. rugpjūčio 28 d. jomis pavaišino V. R., pinigų už tai neėmė. Po kelių dienų V. R. paprašė kanapių ir jis jam 2018 m. rugpjūčio 30 d. už 40 Eur pardavė beveik 4 g minėtų narkotinių medžiagų. 2018 m. rugpjūčio 30 d., maždaug 20 val., jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rūsyje, rastas 1,021 g narkotinės medžiagos – kanapių buvo likutis iš bendro pirko kiekio. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiklų. Turi dukrą, su kurios mama planuoja kurti šeimą, susituokti. Dirba, gauna apie 400-500 Eur darbo užmokesčio.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorei sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma:

Liudytojos J. U. parodymais, iš kurių matyti, kad V. R. yra jos sugyventinis. 2018 m. rugpjūčio 30d. vakare, su V. R. buvo picerijoje ir po to V. R. pasakė, kad jam reikia trumpam nuvažiuoti pas L. R.. V. R. automobiliu „Audi A3“ jie nuvažiavo pas L. R. į namus. V. R. paliko automobilį prie kažkokio namo ir nuėjo už jo. Užtruko apie 5 min. ir, kai grįžo, jie važiavo namo. (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Iki“, automobilių stovėjimo aikštelėje prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Vėliau ji pamatė kad V. R. rodo pareigūnams į galinę kelnių kišenę. Ji suprato, kad jis kišenėje gali turėti draudžiamų daiktų. Ji pagalvojo, kad tai gali būti narkotinės medžiagos. Anksčiau ji buvo susipykusi su V. R. dėl to, kad jis vartoja narkotines medžiagas, parūkydavo „žolės“ (1 t., b. l. 74-75).

Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo A. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad disponuojant informacija, jog L. R. Marijampolėje neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, tikrinant šią informaciją gauta duomenų, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.30 val., „(duomenys neskelbtini)“ sodų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), V. R. įsigijo galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš L. R.. 2018 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.35 val., prie „Iki“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Audi A3“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. R., ir pas jį kelnių kišenėje rasta augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų – kanapių. V. R. paaiškino, kad daugmaž prieš 5-10 min. galimai narkotines medžiagas, kurios rastos pas jį, jis įsigijo iš L. R. „(duomenys neskelbtini)“ soduose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Sutarta kaina – 10 Eur už 1 g (1 t. b. l. 28-29).

Tarnybiniu pranešimu dėl telefonų ryšių analizės, kuriame parašyta, kad išanalizavus L. R. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinę, nurodyti jo ir V. R. ryšiai – telefoniniai pokalbiai 2018 m. rugpjūčio 27 d., 17.27 val., 19.43 val., 2018 m. rugpjūčio 28 d., 17.41 val., 2018 m. rugpjūčio 29 d., 16.23 val., 17.59 val. (išsiųsti 2 SMS), 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.10 val. (1 t., b. l. 112-113).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.40-19.45 val., iš V. R. paimti 2 popieriaus gumulėliai su augalinės kilmės medžiaga viduje, taip pat paimtas telefonas „Sony“ (1 t., b. l. 17-18).

Kratos protokolu, kuriame nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.45-20.35 val., per kratą L. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta telefonas „Samsung“, gyvenamojo namo rūsyje rasta ir paimta plastikinio maišelio dalis ir indelis su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, plastikinis maišelis su 110 Eur (3x20 Eur, 4x10 Eur, 1x5 Eur ir 5 Eur monetomis) (1 t., b. l. 23-27).

Apžiūros protokolu, kuriame parašyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Sony“, paimtas iš V. R., ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, paimtas per kratą L. R. gyvenamojoje vietoje. Apžiūrint nustatyta: - V. R. telefone, skiltyje „Kontaktai“, išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintas „(duomenys neskelbtini)“; telefone yra duomenys apie buvusius telekomunikacinius įvykius su šiuo adresatu: pokalbiai 2018 m. rugpjūčio 27 d., 17.27 val., 19.43 val. 19.47 val., 2018 m. rugpjūčio 229 d., 16.23 val., 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.10 val. (išeinantis skambutis, pokalbio trukmė 17 s); - L. R. telefone, skiltyje „Adresatai“, išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintas „(duomenys neskelbtini)“; telefone yra duomenys apie buvusius telekomunikacinius įvykius su adresatu: pokalbiai 2018 m. rugpjūčio 17 d., 19.54 val., 2018 m. rugpjūčio 27 d., 17.27 val., 19.42 val., 2018 m. rugpjūčio 28 d., 17.41 val., 2018 m. rugpjūčio 29 d., 16.23 val., 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.10 val. (įeinantis skambutis, pokalbio trukmė 17 s) (1 t., b. l. 52-67).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei suvestinėmis, kuriuose užfiksuoti V. R., naudojančio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir L. R., naudojančio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai 2018 m. rugpjūčio 27 d., 17.27 val., 2018 m. rugpjūčio 28 d., 17.41 val., 2018 m. rugpjūčio 28 d., 16.23 val., 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.10 val. - V. R. paskambina L. R., teiraujasi, kur šis yra, ir tariasi susitikti (1 t., b. l. 132-135, 140-146, 153).

Specialisto išvada Nr. 140-(4505)-IS1-5180, kurioje nurodyta, jog nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga: - iš popieriaus lankstinuko, rasta ir paimta pas V. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 3,851 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,8 %; - iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, rasta ir paimta pas V. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,014 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,3 % ; - iš plastikinio paketėlio, rasta ir paimta pas L. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,304 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,3 %; - iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš stiklinio indelio, rasta ir paimta pas L. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,717 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,4 % (1 t., b. l. 44-46)

Motyvuojamoji dalis

Veikų kvalifikavimas, įrodymų vertinimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinamieji yra kaltinami, įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje bei 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Neabejotinai įrodyta, kad V. R. 2018 m. rugpjūčio 28 d., apie 18-19 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą vartoti pats, iš L. R. nemokamai įgijo 0,014 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir šią narkotinę medžiagą laikė su savimi nuo įgijimo momento iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.35 val., kuomet prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį buvusią narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Taip pat įrodyta, kad jis 2018 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą vartoti pats, iš L. R. nusipirko 3,851 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir ją laikė su savimi nuo įgijimo momento iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.35 val., kuomet prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį buvusią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Teismas sprendžia, kad neabejotinai įrodyta, jog L. R. 2018 m. rugpjūčio 28 d., apie 18-19 val., savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), V. R.nemokamai davė 0,014 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir 2018 m. rugpjūčio 30 d., 19.30 val., V. R. pardavė 3,851 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Taip pat įrodyta, jog, jis taip pat, neturėdamas tikslo parduoti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., maždaug 20 val., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rūsyje, laikė 1,021 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuomet kratos metu policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Bausmės skyrimas

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytai du baigti baudžiamieji nusižengimai), veikos padarymo aplinkybes (narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jų neplatino), į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau neteistas (2 t., b. l. 27-28), 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 23-25), dirbantis (2 t., b. l. 29), psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 22).

Įstatymas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti viešuosius darbus, laisvės apribojimą, baudą arba areštą.

Įverti­nus kaltinamąjį V. R. ir jo padarytas nusikalstamas veikas charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kalti­na­ma­jam už abu padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, artimą tokios bausmės rūšies minimumui (gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 2 metų) bei paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirtina subendrinta bausmė. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padarę jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas bei vienas baigtas sunkus nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes (veikos nesukėlė sunkių pasekmių, niekam nepadarė turtines ir (ar) neturtinės žalos, nes narkotinės medžiagos buvo parduotos pilnamečiui asmeniui, parduotos narkotinės medžiagos kiekis pakankamai nedidelis, kanapės priskiriamos lengvų narkotikų rūšiai), į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį ­– anksčiau teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs (2 t., b. l. 91-93), 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 87-89), dirbantis (2 t., b. l. 94), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 68), turi mažametę dukrą (2 t., b. l. 53), su kuria sieja glaudus ryšys, anot psichologės-psichoterapeutės, mergaitės atskyrimas nuo vieno iš tėvų, turėtų neigiamą įtakos jos emocinei būsenai, prieraišumo su artimaisiais dinamikai (2 t., b. l. 165), teigiamai charakterizuojamas Bartninkų švento Apaštalo Petro ir Pauliaus parapijos kunigo (b. l. 166), sodininkų bendrijos „Tarpučiai“ (2 t., b. l. 167), neregistruotas psichiatrinio ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje (2 t., b. l. 86).

Įstatymas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti viešuosius darbus, laisvės apribojimą, baudą arba areštą.

Įverti­nus kaltinamąjį L. R. ir nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kalti­na­ma­jam L. R. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, trumpesniam nei tokios bausmės rūšies vidurkio laikotarpiui (gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 2 metų) bei paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus.

Įstatymas už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017 ir kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo sprendimuose yra ne kartą išaiškinęs, kad skirti švelnesnę, nei įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę teismas gali nustatęs išimtines bylos aplinkybes, leidžiančias spręsti, kad įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119/2014, 2K-P-89/2014 ir kt.).

Teismo vertinimu, aukščiau aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad net L. R.paskyrus bausmę, artimą BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės minimui, tokia bausmė nebūtų proporcinga padarytam nusikaltimui, nuteistojo asmenybei, prieštarautų teisingumo principui ir turėtų priešingą efektą – neužtikrintų bausmės paskirties, t. y. dėl laisvės atėmimo bausmės taikymo nutrūktų nuteistojo ryšiai su mažamete dukra, jo darbiniai santykiai, kas turėtų neigiamos įtakos jauno amžiaus nuteistojo resocializacijai. Ilgalaikis L. R.izoliavimas nuo visuomenės neabejotinai itin neigiamai paveiktų jo asmeninį gyvenimą ir socialinius ryšius.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju, skiriant bausmę tikslinga, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, L. R.skirti švelnesnę nei baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, ilgesniam nei tokios bausmės rūšies vidurkio laikotarpiui (gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 2 metų) bei paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus.

BK 63 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog bausmių apėmimą teismas taiko, kai: l) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

L. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną sunkų nusikaltimą, todėl sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, ir aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, L. R. skirtinos bausmė subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirtina subendrinta bausmė. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padarę jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtina subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas.

Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 3,756 g kanapių (antžeminių dalių), saugomi Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, popieriaus lankstinukai, plastikinio maišelio dalia, stiklinia indelis su dangteliu, 2,5 ml talpos švirkštas, saugomi Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini, mobiliojo ryšio telefonas „Sony“ su SIM kortele, saugomas Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintinas V. R., mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, saugomas Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintinas L. R., per kratą (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 110 Eur, saugomi Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotini.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baubiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką (2018 m. rugpjūčio 28 d. veika), numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi.

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (2018 m. rugpjūčio 30 d. veika), ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi.

V. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

L. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi bei tęsti darbą.

L. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi bei tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmės subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems), įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi bei tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesisiję su darbu ar mokymusi bei tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-08-30, 19.45 val., iki 2018-09-09, 12.20 val., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

L. R. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 3,756 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, popieriaus lankstinukus, plastikinio maišelio dalį, stiklinį indelis su dangteliu, 2,5 ml talpos švirkštą, saugomus Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti, mobiliojo ryšio telefoną „Sony“, saugomą Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti V. R., mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM ir atminties kortelėmis, saugomus Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti L. R., per kratą (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus 110 Eur, saugomus Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.