Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant ieškovei O. Š., atsakovui V. T. (V. T.), jo atstovei advokatei Onai Gailiuvienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Š. ieškinį atsakovui V. T. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

1. ieškovė O. Š. 2025-09-04 pateiktu ir 2025-09-08 priimtu ieškiniu atsakovui V. T. prašo:

1) pakeisti (padidinti) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-2579-792/2013 iš V. T. nepilnamečiam vaikui A. Š. (A. Š.), gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo dydį ir iš atsakovo V. T. priteisti išlaikymą vaikui A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 500,00 Eur nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

2) priteisti iš atsakovo V. T. vaikui A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2 622,32 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2025-01-13 iki 2025-09-04.

2. Nurodo, kad šalys turi bendrą vaiką – A. Š., gimusį (duomenys neskelbtini).

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-2579-792/2013 patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį, kuria, be kita ko, V. T. įsipareigojo sūnui A. Š. teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Lt kiekvieną mėnesį nuo 2013-04-01 iki vaiko pilnametystės. 2025 m. indeksuota suma 161 Eur.

4. Po teismo nutarties priėmimo, vaikui paaugus (tuomet vaikui (duomenys neskelbtini) atsirado papildomų jo priežiūros išlaidų. Per šį laikotarpį vaikas iš esmės paaugo, išaugo jo poreikiai, o pragyvenimo lygis ir būtiniausių prekių bei paslaugų kainos ženkliai padidėjo. Nepaisant akivaizdžių pasikeitimų, atsakovas kategoriškai atsisako peržiūrėti ir didinti savo finansinį indėlį į vaiko išlaikymą, savo poziciją grindžia tariamai mažomis pajamomis, tačiau realių duomenų apie savo turtinę padėtį neteikia. Jis visiškai nesidomi faktiškai patiriamomis vaiko išlaikymo išlaidomis, kurios tenka ieškovei, neatsižvelgia į jos finansines galimybes, sveikatos būklę ar kitas objektyvias aplinkybes. Ieškovė ne kartą informavo atsakovą, kad dabartinė jo skiriama suma nepadengia net bazinių vaiko poreikių.

5. Vien būtiniausių vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį būtina skirti apie 800 Eur. Būtinos išlaidos vaiko poreikiams patenkinti – tai išlaidos vaiko maitinimui, rūbams, mokymosi reikmėms, būsto, kuriame gyvena vaikas, išlaikymui (vaiko poreikių patenkinimui tenkanti dalis), transporto išlaidos.

6. Vaikas pasižymi išskirtiniu kūrybiškumu ir nuo mažens nuosekliai ugdo savo gabumus sportinių šokių srityje, lankydamas šokių studiją „(duomenys neskelbtini)“. Tai nėra atsitiktinė ar epizodinė veikla – vaikas aktyviai dalyvauja repeticijose ir varžybose, rodo ryškų atsidavimą bei motyvaciją tobulėti. Ši veikla taip pat lemia papildomas, bet objektyviai pagrįstas išlaidas, kurias būtina įtraukti vertinant vaiko išlaikymo poreikius. Mėnesinis mokestis už repeticijas sudaro 40 Eur, repeticijų drabužiai per metus – apie 200 Eur, pasirengimas ir dalyvavimas varžybose kainuoja apie 3 000 Eur per metus (į šią sumą įeina apranga varžyboms, registracijos mokesčiai ir su kelionėmis susijusios išlaidos).

7. Šiuo metu ieškovės išlaidos vaiko būtinų poreikių patenkinimui siekia apie 1 200 Eur per mėnesį (minimalių poreikių – 800 Eur). Atsižvelgiant į vaiko poreikius, įvertinus būtinas išlaidas vaikui, siekiant, kad jis augtų sveikas, visapusiškai ir harmoningai vystytųsi, taip pat atsižvelgiant ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad ji augina ir auklėja nepilnametį vaiką, rūpinasi jo kasdiene buitimi, pasiekimais, vaiko poreikiais, dėl ko patiria didesnes išlaidas nei kartu negyvenantis atsakovas, išlaikymas vaikui turi būti padidintas iki 500 Eur. Laikotarpiu nuo 2025-01-13 iki 2025-09-04 atsakovas vaiko išlaikymui turėjo skirti 3 866,52 Eur (500 Eur x 7 mėn. 22 d.), tačiau skyrė tik 1 244,2 Eur (po 161 Eur per mėn.). Išlaikymo skolos suma siekia 2 622,32 Eur.

8. 2025-09-08 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo V. T. priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 350 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2025-09-04, iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje.

II. Byloje gauta išvada

III. Paaiškinimai teismo posėdyje

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

IV. Faktinės aplinkybės

18. A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovės O. Š. ir atsakovo V. T. sūnus. Tėvystė nustatyta teismo procesiniu sprendimu. Vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas. Ginčo tarp šalių dėl tėvystės nėra.

19. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-2579-792/2013, įsiteisėjusia 2013-06-14, pagal ieškovės O. Š. ieškinį atsakovui V. T. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo patvirtinta šalių 2013-05-29 sudaryta taikos sutartis, kuria:

1) V. T. pripažįsta save sūnaus A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu;

2) Nepilnamečio vaiko A. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su motina O. Š.;

3) V. T. įsipareigoja sūnui A. Š. teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Lt (101,37 Eur) kiekvieną mėnesį nuo 2013-04-01 iki vaiko pilnametystės.

O. Š. 2025-01-16 pateikė prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, 2025-01-30 nutartimi, įsiteisėjusia 2025-02-08, prašymas patenkintas ir 2025-02-12 ieškovei išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo (Liteko duomenys).

20. Vaikas A. Š. ((duomenys neskelbtini) m.) mokosi (duomenys neskelbtini), lanko sportinių šokių klubą, dalyvauja sportinių šokių varžybose.

21. I. O. Š. dirba Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“. Už 2024 m. deklaruotos pajamos: 38 465,79 Eur (3 205,48 Eur/mėn.) neatskaičius mokesčių, 30 806,43 Eur (2 567,20 Eur/mėn.) atskaičius mokesčius. Darbo užmokestis 2025 m. per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 1 015,26 Eur per mėnesį. Turi sveikatos problemų, dėl kurių dažnai būna nedarbinga (nemažiau kaip 10 atvejų per 2025 m.). Turi nekilnojamojo turto: 2007 m. įgytą (duomenys neskelbtini), su 1/68 dalimi daugiabučiam namui suformuoto žemės klypo, buto vidutinė rinkos vertė masinio vertinimo būdu – 57 055 Eur, turtas apsunkintas hipoteka. Turi finansinių įsipareigojimų pagal 2006 m. kredito sutartį už kreditą būstui ((duomenys neskelbtini)), suteikta 78 197 Eur (270 000 Lt), kredito grąžinimo terminas 2046-11-29, įmokos kas mėnesį sudaro nuo 220 Eur iki 240 Eur. Turi 2016 m. transporto priemonę „Ford Focus“. Daugiau išlaikomų asmenų neturi.

22. A. V. T. dirba (duomenys neskelbtini), yra šios 2015 m. įsteigtos įmonės akcininkas ir direktorius. Darbo užmokestis nuo 2025 m. kovo mėn. pagal pateiktą pažymą 1 200 Eur per mėnesį. Už 2024 m. deklaruotos pajamos: 60 185 Eur (5 015,46 Eur/mėn.), iš jų 18 823,53 Eur dividendai, neatskaičius mokesčių, 49 204,81 Eur (4 100,40 Eur/mėn.), iš jų 16 000 Eur dividendai, atskaičius mokesčius. Turi nekilnojamojo turto: 0,1061 ha žemės sklypą ir gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) bendra rinkos vertė nustatyta masinio vertinimo būdu 134 000 Eur (20+114), turtas apsunkintas hipoteka. Turi finansinių įsipareigojimų pagal 2016 m. kredito sutartį už kreditą būsto statybos darbų užbaigimui ((duomenys neskelbtini)), suteikta 100 000 Eur, kredito grąžinimo terminas 2043-08-20, įmokos kas mėnesį sudaro apie 550 Eur. Transporto priemonių atsakovo vardu nėra registruota. Turi santuokoje dar 2 nepilnamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini).

V. Taikytina teisė ir teismų praktika

23. Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.), proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Minimali mėnesinė alga Lietuvoje nuo 2025-01-01 yra 1 038 Eur neatskaičius mokesčių (apie 777 Eur atskaičius mokesčius), nuo 2026-01-01 bus 1 153 Eur (apie 836 Eur atskaičius mokesčius).

24. Tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

25. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis LR CK 3.192 str. 2 d. (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

26. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos išmokų dydžiui nustatyti – t. y. šalių turtinei padėčiai, išlaikomų asmenų skaičiui, nepilnamečių vaikų poreikiams ir kt., suinteresuota šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio peržiūrėjimo (LR CK 3.196 str., 3.201 str. 1 d., 2 d., LR CPK 279 str. 5 d.).

VI. Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis padidinimo

27. Išlaikymas vaikui, kurį prašoma peržiūrėti ir padidinti, šalių susitarimu bei teismo procesiniu sprendimu nustatytas daugiau kaip prieš 12 metų. Nuo to laiko būtiniausių kasdieniam gyvenimui dalykų (maisto, komunalinių patarnavimų ir kt.) kainos padidėjo. Vaikas išaugo, jo amžiaus lemiami poreikiai neabejotinai padidėjo. Be to ženkliai pasikeitė atsakovo turtinė padėtis – atsakovas įgijo nekilojamojo turto, įsteigė įmonę ir jai vadovauja. Taip pat susilaukė 2 vaikų santuokoje. Byloje esančiais duomenimis, dėl atsakovės turtinės padėties esminių pokyčių neįvyko. Šios aplinkybės sudaro pagrindą peržiūrėti nepilnamečiam vaikui priteisto (šalių sutarto ir teimo patvirtinto) išlaikymo dydį.

28. Atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) metų amžiaus jaunuolio būtinus ir protingus poreikius, šalių sūnaus poreikius, šalies ekonominę situaciją, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-29 nutartimi nustatytas 101,38 Eur (350 Lt) išlaikymas (taip pat ir indeksuotas 161 Eur) yra akivaizdžiai per mažas ir nebegali patenkinti būtiniausių vaiko poreikių bei užtikrinti tinkamų sąlygų jam augti ir vystytis.

29. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad sūnaus būtinų poreikių patenkinimui reikia apie 1 200 Eur per mėnesį, minimalių poreikių patenkinimui reikia 800 Eur. Paaiškino, kad skirtumas susidaro dėl sūnaus dalyvavimo sportinių šokių užsiėmimuose ir varžybose. Su ieškiniu pateikė skaičiuotę, pagal kurią nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti reikalinga 1 231 Eur Eur suma. Ieškovės nurodytos išlaidos sportiniams šokiams yra pakanakami didelės ir nėra būtinos visa apimti. Vaikui sportuoti neabejotinai reikia, tačiau nėra būtina dalyvauti varžybose kiekvieną savaitgalį, kaip nurodo ieškovė. Ieškovės nurodyta vaiko išlaikymui reikalinga suma nėra pagrįsta į bylą pateiktais objektyviais įrodymais. Ieškovė negalėjo paaiškinti ir detalizuoti kai kurių sumų. Tačiau tai nepaneigia, kad vaiko išlaikymui, nesant specialių poreikių, yra reikalinga ne mažesnė nei minimalus darbo užmokestis suma. Įvertinus būtinus ir protingus (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaiko poreikius bei duomenis apie šalių vaiko sportinę veiklą ir to lemiamus papildomus poreikius, laikytina, kad šalių vaiko poreikiams patenkinti protinga ir vaiko interesus bei tėvų galimybes atitinkanti suma yra 820 Eur per mėnesį. Valstybės mokama universali išmoka vaikui kas mėnesį sudaro po 122,5 Eur (vaiko pinigai), nuo 2026-01-01 bus 129,50 Eur. Tėvai vaikui turi suteikti 698 Eur (suapvalinus 700 Eur) išlaikymą.

30. Ieškovė kitų išlaikymo reikalingų asmenų neturi. Atsakovas turi dar du mažamečius išlaikymo reikalingus vaikus.

31. Abi šalys turi nekilnojamojo turto, kuris yra vienintelis šalių gyvenamasis būstas. Ieškovė turi butą daugiabutyje, atsakovas – gyvenamąjį namą nuosavame žemės sklype. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovui priklausančio turto vertė yra ženkliai didesnė nei ieškovės. Be to atsakovas turi vertybinių popierių – savo įsteigtos įmonės akcijų. Atsakovo įsteigta ir vadovaujama įmonė, byloje esančiais ir viešai skelbiamais duomenimis, turi turto, dirba pelningai, įmonėje dirba 15 darbuotojų. Abi šalys turi finansinių įsipareigojimų už būstui įsigyti ir / ar pasistatyti suteiktus kreditus. Ieškovė turi nenaują (2016 m.) automobilį, kuris naudojamas jos ir vaiko asmeninių poreikių tenkinimui. Atsakovo vardu tranpsorto priemonių neregistuota.

32. Ieškovė ir atsakovas abu dirba ir gauna reguliarias su darbu susijusias pajamas.

33. Ieškovės su darbu susijusios pajamos 2024 m. sudarė vidutiniškai 2 567,20 Eur per mėnesį, tačiau 2025 m. dėl sveikatos problemų ženkiai sumažėjo ir sudaro apie 1 015,26 Eur per mėnesį.

34. Atsakovo pajamas 2024 m. sudarė: susijusios su darbu 2 767,07 Eur per mėnesį, dividendai 16 000 Eur (1 333,33 Eur/mėn.), viso – vidutiniškai 4 100,40 Eur per mėn. Pagal atsakovo pateiktą pažymą, jo darbo užmokestis 2025 m. metais nuo kovo mėn. sudaro 1 200 Eur per mėn. Atkreiptinas dėmesys, atsakovas yra pats sau darbdavys. Kaip įmonės steigėjas, vienintelis akcininkas ir vadovas gali nusistatyti ir išsimokėti kokį nori paties nusistatytą atlyginimą. Byloje nėra jokių įrodymų, kad bendrovės, kurios akcininkas ir vadovas yra atsakovas, finansinė padėtis, kaip teigia atsakovas, būtų sunki ar pablogėjusi (dėl karo), lyginant su ankstesniais metais, už kuriuos išmokėti dividendai 2024 m. Atlyginimas sumažėjo po to, kai ieškovei 2025 m. vasario mėnesį buvo išduotas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo ir ji pradėjo kelti klausimą dėl priteisto išlaikymo vaikui indeksavimo bei išlaikymo padidinimo. Objektyvių duomenų apie atsakovo šeimos pajamas 2025 m. byloje nėra. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad šiuo metu jo šeimos pajamas sudaro 2 200 Eur per mėnesį, atmetus įmokas kreditui padengti ir būsto išlaikymo išlaidas, 4 asmenų pragyvenimui lieka 1 400 Eur. Šios atsakovo nurodytos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių ir teismas jomis netiki. Tačiau net ir esant šioms aplinkybėms, 1 asmeniui lieka ne mažiau kaip 350 Eur suma.

35. Tai, kad atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų bankui už būstą, neleidžia daryti išvados, kad jo finansinė padėtis yra sunki. Priešingai, bankas suteikdamas paskolą, vertina jos gavėjo kreditingumą ir gebėjimą atsiskaityti.

36. Vadovaujantis vaiko, kurio išlaikymo klausimas sprendžiamas, interesais visos abejonės traktuotinos vaiko naudai. Kita vertus, galimai nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovei ir taip tenka didesnė išlaikymo ir kasdienio rūpinimosi vaiku, priežiūros, auklėjimo našta, nes atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų ir vaiko gyvenime nedalyvauja.

37. Byloje nustatytomis aplinkybėmis, atsakovo turtinė padėtis iš esmės yra geresnė, nei ieškovės. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi daugiau išlaikomų asmenų nei ieškovė, šalims lygiomis dalimis paskirstytina pareiga užtikrinti jų bedro vaiko poreikiams patenkinti reikalingą pinigų sumą, išskaičius valstybės mokamą išmoką vaikui.

38. Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams byloje bei teismų praktikai, ieškovės reikalavimas padidinti priteisto išlaikymo dydį tenkintinas iš dalies. Iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 350 Eur (700 Eur / 2) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

VII. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

39. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 2 622,32 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2025-01-13 iki 2025-09-04 (500 Eur x 7 mėn. 22 d. – 1 244,20 Eur suteiktas išlaikymas). Atsakovas išlaikymo įsiskolinimo fakto neneigia. Atsiliepimu sutinka sumokėti išlaikymo įsiskolinimą už nurodytą laikotarpį, apskaičiuotą iš 200 Eur/mėn. sumos atėmus suteikto išlaikymo 161 Eur/mėn. dydį (atsiliepime nurodant sumą padaryti rašymo ar skaičiavimo apsirikimai). Ginčo dėl nurodytu laikotarpiu suteikto išlaikymo dydžio nėra. Remiantis jau išdėstytais motyvais dėl išlaikymo dydžio ir išlaikymo naštos paskirstymo tarp šalių, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies ir už 2025 m. sausio–rugpjūčio mėnesius (8 mėnesių laikotarpį) iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteistinas 1 555,80 Eur išlaikymo įsiskolinimas (350 x 8 mėn. – 1 244,20 Eur suteiktas išlaikymas).

VIII. Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

40. Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Proporcingai priteistoms sumoms už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo mokėtinas 68 Eur žyminis mokestis ((350 Eur priteisiamas išlaikymo dydis – 101 Eur anksčiau priteisto išlaikymo dydis) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.), už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo mokėtinas 35 Eur žyminis mokestis (1 555,80 Eur x 3 proc. x 75 proc.). Iš viso pagal pareikštus ir patenkintus reikalavimus mokėtinas 103 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p.). Žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo.

41. Ieškovė įrodymų apie patirtas teisinės pagalbos išlaidas ruošiant ieškinį nepateikė. Atsakovas patyrė 800 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

42. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos šalims priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo šių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str.).

43. Nagrinėjamu atveju reikalavimai dėl išlaikymo padidinimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš esmės pagrįsti, tik patenkinti mažesne nei ieškiniu prašoma apimtimi (dėl periodinio – 70 proc., dėl išlaikymo įsiskolinimo – 59 proc.). Kaltė dėl proceso tenka atsakovui. Ieškinys pareikštas vaiko interesais, priteisiamas ženkliai didesnis išlaikymas nei buvo priteistas ankstesniu sprendimu. Ieškovė reikšdama ieškinį objektyviai galėjo nežinoti apie atsakovo turimus kitus išlaikymo reikalingus asmenis. Paaiškėjus šioms aplinkybės ieškovė sutiko su mažesniu išlaikymo dydžiu, būtent tokiu, koks priteisiamas, tačiau atsakovas kategoriškai nesutiko. Ieškinys parengtas profesionalaus teisininko, ieškovė, kaip nurodė teismo posėdyje, taip pat patyrė bylinėjimosi išlaidų už ieškinio parengimą, tačiau iš korektiškumo ir dėl teisinių žinių stokos nepateikė šias išlaidas patvirtinančių įrodymų. Įvertinus visumą aplinkybių, tai, kad ieškinys iš esmės pagrįstas, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, prioritetiškai vadovaujantis vaiko, kurio išlaikymo klausimas sprendžiamas, interesais bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsakovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai netenkintai reikalavimų daliai neatlygintinos.

44. Klaipėdos apylinkės teismo 2025-09-08 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo priteisimas, panaikintinos.

45. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

46. Byloje nustatytomis aplinkybėmis, atsakovas V. T. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-2579-792/2013 patvirtinta taikos sutartimi yra pripažinęs, kad yra vaiko A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. T. y. atsakovo tėvystė nustatyta teismo (procesiniu) spendimu, tačiau duomenys apie vaiko tėvą vaiko gimimo įraše neįrašyti. Tokia situacija iš esmės pažeidžia nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus. Prioritetiškai vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai pavestina imtis priemonių šiems pažeidimams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-2579-792/2013 nustatyto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį ir priteisti iš atsakovo V. T. (V. T.) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Š. (A. Š.), gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2025-09-04 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. T. nepilnamečiam vaikui A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), 1 555,80 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 2025 m. sausio–rugpjūčio mėn.

Pavesti ieškovei O. Š. vaiko išlaikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. T. 103 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas – 5660).

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2025-09-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo priteisimą.

Pavesti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai imtis priemonių sprendime (46 p.) nurodytiems nepilnamečio vaiko A. Š. teisių ir teisėtų interesų pažeidimams pašalinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rūmus.