Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, nedirbantis, neįgalus,

1998 m. rugpjūčio 31 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant priverčiamąją medicininio poveikio priemonę;

1. 2017 m. gegužės 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos ), 187 str. 2 d., 63 str. 4 d., 64-1 str. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. byla nutraukta, vadovaujantis Lietuvos BK 37 str. dėl veikos mažareikšmiškumo. 2017 m. rugpjūčio 09 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 2018-08-27 paleistas atlikęs bausmę, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. tyčia sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, t. y. 2021 m. spalio 19 d. prieš 00.28 val. (duomenys neskelbtini) kieme, tyčia skardinėje talpoje žiebtuvėliu padegė popierių ir kitas degias atliekas, po ko neužgesintą skardinę talpą įmetė į plastikinį atliekų konteinerį, dėl ko užsidegė jame buvusios atliekos ir sudegė pats mažesnės nei nedidelės 120 EUR vertės plastikinis atliekų konteineris, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)".

Taip pat kaltinamasis A. R. tyčia sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, t. y. 2021 m. spalio 19 d. prieš 01.05 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje, tyčia ant grindų sudėjo ir žiebtuvėliu padegė name rastus beverčius daiktus, dėl ko kilo gaisras ir sudegė 2880 EUR vertės namas, priklausantis valstybei, atstovaujamai VĮ „(duomenys neskelbtini)".

Kaltinamasis A. R. nurodė kaltę pripažįstantis pilnai ir paaiškino, kad tų įvykių nenori prisiminti, todėl apie jų aplinkybes nepasakos, tačiau sutinka atsakyti į klausimus. Visas aplinkybes teisingai nurodė apklausiamas policijoje. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos turėjo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., pas mamą, tačiau „mėgo valkiotis“ ( cituojama ), kartais išgerdavo. Patikslina, kad tuo metu kartais vartodavo raminančius vaistus, todėl alkoholio negerdavo, tą naktį buvo blaivus.

Patvirtina, kad į šiukšlių konteinerį prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės įmetė degančią skardinę, kurią prieš tai uždegęs šildėsi. Prieš įmesdamas jos neužgesino. Nueidamas matė, kad iš konteinerio pradėjo kilti dūmai. Konteinerio tyčia nepadegė, bet suprato, kad įmetus degančią skardinę jis gali užsidegti.

Po to nuėjo į negyvenamą namą prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, jo viduje susikrovęs lauželį užkūrė pasišildyti ir užmigo. Pabudo pajutęs, kad pradėjo degti jo batai. Tada atsikėlė, be batų išėjo į lauką ir paėjęs toliau stebėjo, kaip namas dega, kol jį sulaikė policininkai. Užkurdamas laužą namo sudeginti nenorėjo, bet suprato, kad jis gali užsidegti. Išeidamas matė, kad name dega baldai, bet gesinti nebandė ir apie gaisrą niekam nepranešė, nes „nedaėjo taip daryti“ ( cituojama ).

Kai sukėlė abu gaisrus, buvo vienas, blaivus. Kodėl taip pasielgė, nežino; tiesiog „taip išėjo“ ( cituojama ). Su (duomenys neskelbtini) civiliniu ieškiniu sutinka, pinigų jam atlyginti neturi. Gauna 147 EUR/mėn. neįgalumo pašalpą, nes yra neįgalus; vasarą dar uždarbiaudavo. Mama gyvena savarankiškai, jis išlaikytinių neturi. Kai padegė konteinerį, dar nežinojo, kad eis į namą ir jame kurs laužą. Gal ir turi potraukį deginti, bet „ne jam apie tai spręsti“ ( cituojama ). Dėl bausmės nuomonės neturi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. R. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai. Jis nurodė, kad yra neįgalus, nes serga psichine liga. 2021-10-18 po 20 val. norėjo nusipirkti alkoholio parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", tačiau jam jo nepardavė ir labai supyko. Po to jis vaikščiojo po (duomenys neskelbtini), šiukšlių konteineriuose ieškojo plastikinių butelių ir metalo. 10-19 d. apie 00.30 val. nuėjo į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kiemą, kur pamatė šiukšlių konteinerius. Iš vieno konteinerio pasiėmė metalinę apie 3 l. talpos tuščią skardinę, į ją įsidėjo popieriaus ir kitokių degių šiukšlių, nusinešė prie parduotuvės pakrovimo rampos, joje buvusius popierius su turėtu žiebtuvėliu padegė ir šildėsi, kol kažkokia moteris liepė užgesinti šiukšles ir eiti iš kiemo. Tuomet neužgesintą skardinę įmetė į didelį šiukšlių konteinerį. Skardinė buvo įkaitusi, jos negalėdamas paimti, koja užvertė ant kartono ir smilkstančią įmetė į konteinerį, kurio dangčio neuždarė. Konteineryje buvo šiukšlių apie 3-4 maišus. Mano, kad nuo smilkstančios skardinės galėjo užsidegti konteineryje buvusios šiukšlės. Tyčia konteinerio nepadegė, tačiau suprato, kad jis gali užsidegti. Kai nuo konteinerio nuėjo, jis dar nedegė, tik iš jo rūko dūmai. Po to nuėjo prie negyvenamo namo, esančio netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)" maždaug už 200-300 m. Namo vieno lango stiklas buvo išdaužtas, į vidų ( tekste – namo ) įlindo pro lango angą. Nuėjo į kambarį, kuriame buvo sudėti rūbai, baldai ir įvairūs daiktai. Kambario viduryje ant grindų, ant kilimo susinešė įvairius daiktus ir juos padegė atsineštu žiebtuvėliu. Taip susikūrė laužą, norėdamas pasišildyti. Tuomet atsigulė į lovą, rūkė ir užmigo. Netrukus pajuto, kad ant kojų svyla guminiai batai. Greitai atsikėlė iš lovos, nusimovė guminius batus ir iššoko pro langą į lauką. Kambaryje tuo metu jau degė baldai. Gaisro negesino, o nuėjo prie netoli esančios elektros transformatorinės pastato ir žiūrėjo, kaip dega namas atvira liepsna. Netrukus atvažiavo policininkai, ėjo aplink namą ir pastebėjo jį basą stovintį lauke. Jis policininkams pasakė, kad padegė šiukšlių konteinerį. Iš pradžių nesakė, kad padegė namą, bet vėliau prisipažino. Namo nenorėjo sudeginti, tik norėjo jame susikūręs laužą pasišildyti. Supranta, kad ant medinių grindų sukūrus laužą galima uždegti namą, tačiau tuo metu apie tai negalvojo. Buvo blaivus, susinervinęs. Naktį buvo pilnatis, ji jį blogai veikia. Jam patinka kūrenti ugnį, laužus ir uždegti senus neveikiančius daiktus. Prieš daug metų buvo uždegęs autoservisą, jam už tai buvo paskirta bausmė ( 1 t. 105-106 l. ). Duotus parodymus patvirtina. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimus ( 1 t. 111 l. ).

2021-10-19 parodymų patikrinimo vietoje metu A. R. nurodė, kaip iš (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pastato nuvykti į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kiemą, kuriame parodė prekių pakrovimo rampą ir paaiškino, kad ant jos buvo atsisėdęs ant suolelio ir skardinėje degino šiukšles. Kai jį iš tos vietos išvarė, nusinešęs smilkstančią skardinę įdėjo į šiukšlių konteinerį, kurį kieme parodė. Po to jis nurodė, kaip nuvykti į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur parodė apdegusį namą ir paaiškino, kad į namą įlindo pro lango angą. Namo viduje parodė vietas, kur ant grindų užkūrė laužą ir kur buvo lova, kurioje užmigo. Po to parodė tą patį langą ir paaiškino, kad pro šį langą išlipo lauk ir nuėjęs prie elektros transformatorinės stebėjo gaisrą, kol atvykę policininkai jį sulaikė( 1 t. 77-81 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo A. R. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad 2021-10-19 apie 00.15 val. su dviračiu įvažiavo į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kiemą (duomenys neskelbtini), kur yra įėjimas į jos darbovietę, atvyko į darbą į naktinę pamainą. Pamatė, kad A. R. ant prekių pakrovimo rampos degino popierius. Jį pažįsta, nes jis prieš kelis metus iš jos buvo pavogęs dviratį. A. R. pasakė „ką tu čia darai?". Jis pasakė „pone, neskambink policijai, nes mane neseniai išleido", paėmė rūkstančių popierių krūvą ir juos įmetė į šiukšlių konteinerį, pasiėmė kažkokius daiktus nuo rampos ir greitai nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuomet ji nuėjo į darbovietę ir po kelių minučių pro langą pastebėjo, kad dega atvira liepsna tas pats šiukšlių konteineris, į kurį A. R. sumetė rūkstančius popierius. Nematė, kad A. R. dar kartą būtų atėjęs ir padegęs konteinerį, bet konteineryje esantys riebaluoti popieriai, naudojami šakočių gamyboje, galėjo lengvai užsidegti. Su bendradarbe gesino konteinerį, po to atvažiavo gaisrininkai, kurie jį pabaigė užgesinti. Netrukus atvažiavo policininkai, kuriems paaiškino, ką matė ( 1 t. 66-67 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o šalia, už tvoros (duomenys neskelbtini) yra negyvenamas namas. Jame niekas negyvena apie 3-4 metus, kartais lankosi benamiai. 2021-10-19 apie 1.04 val. pabudo nuo traškesio ir pamatė, kad dega namas (duomenys neskelbtini). Prie namo žmonių nematė. Namas tuo metu jau degė atvira liepsna, ugnis buvo apėmusi stogą ir veržėsi pro langus. Paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie gaisrą ir išėjo į lauką. Netrukus atvažiavo gaisrininkai, po to policija ir greitoji pagalba. Gaisrininkai namą užgesino greitai. Dėl ko pradėjo degti namas, nežino ( 1 t. 69-70 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. E. parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės gelbėjimo tarnyboje 2021-10-19 1.05 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) dega namas. Nuvykus į įvykio vietą pastebėjo, kad namas degė atvira liepsna, ugnis buvo apėmusi stogą ir namo vidų; gesino vandenį pilant ant namo išorės ir į vidų. Atvykus negalima buvo pasakyti, kurioje namo vietoje kilo gaisras, nes degė visas namas iš vidaus į išorę. Prie namo nebuvo pajungta elektra; langų stiklai buvo išdužę, durys atidarytos. Atvykus jau ten buvo policijos pareigūnai. Vėliau matė, kad policininkai susilaikė kažkokį asmenį. Gaisrą lokalizavus, buvo apžiūrimas pastato vidus. Viduje patalpos buvo apdegusios ir pasakyti, kurioje tiksliai vietoje kilo gaisras, negali. Gaisras gesinamas buvo iki 10-19 d. 4.43 val. Dėl kokios priežasties kilo gaisras, negali pasakyti, tačiau pastate elektros nebuvo, o krosnis buvo sugriauta, todėl galimai gaisras kilo dėl pašalinio ugnies šaltinio. Tą pačią naktį, tik anksčiau kitas gaisrininkų skyrius buvo išvykęs (duomenys neskelbtini) mieste gesinti šiukšlių konteinerio. Į įvykio vietą buvo atvykę ekspertai ir (duomenys neskelbtini) PGT vyr. inspektorius R. L., kurie apžiūrėjo gaisravietę ir galėtų pateikti tikslesnius duomenis apie gaisro židinį ir kilimo priežastis( 1 t. 72-73 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. B. – (duomenys neskelbtini) r. PK tyrėjas - parodė, kad dirbant su (duomenys neskelbtini) r. vyr. patruliu D. E. 2021-10-19 00.30 val. buvo gautas kepyklos vedėjos pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie PC „(duomenys neskelbtini)“, arčiau turgelio dega konteineris; matė kaip benamis uždegė ir dingo. Nuvykus kieme pastebėjo degantį plastikinį šiukšlių konteinerį. Jį iš pradžių gesintuvu gesino D. E., po to užgesino gaisrininkai. Prie konteinerio jokių asmenų nebuvo. Konteinerio viduje rado apdegusį skardinį indą. Susisiekus pranešėja D. I. nurodė, kad įvykį matė kepyklos darbuotoja R. K.. Su ja pasikalbėjus paaiškėjo, kad ji matė, kaip konteinerį padegė iš jos prieš kelis metus dviratį pavogęs A. R.. Prisiminė, kad 10-18 d. 23.30 val. į (duomenys neskelbtini) r. PK rašyti pareiškimą dėl dingusio dviračio buvo atėjęs A. R., kuris buvo atsinešęs indą, panašų į rastą degančiame konteineryje. A. R. atrodė nervingas, keistai elgėsi, tačiau patikrinus alkotesteriu nustatyta, kad jis blaivus. Priėmus pareiškimą A. R. išėjo. Būnant įvykio vietoje išgirdo spragsint degančio šiferio lakštus. Tada tarnybiniu automobiliu važiavo link šio garso ir pastebėjo ugnį (duomenys neskelbtini). Privažiavus paaiškėjo, kad atvira liepsna dega namas (duomenys neskelbtini), pranešė Šiaulių AVPK OVS. Manydamas, kad namas galėjo būti padegtas, ėjo aplink ir nepjautoje žolėje pastebėjo pėdsakus nuo namo durų link netoliese esančių krūmų, kur pastebėjo stovintį iš stebintį gaisrą basą vyrą. Priėjęs arčiau pamatė, kad tai A. R.. Apžiūrint jo rūbų kišenėse buvo rasti du žiebtuvėliai, kurie paimti kaip galimi nusikaltimo įrankiai. A. R. prisipažino padegęs konteinerį (duomenys neskelbtini), bet iš pradžių neigė padegęs namą. Vėliau prisipažino padegęs ir namą, nes jį paveikė mėnulio pilnatis. A. R. buvo blaivus, jis sulaikytas. Abiejų įvykio vietų apžiūrai buvo iškviesti ekspertai ir PGT ekspertas R. L., kurie apžiūrėjo įvykio vietas ( 1 t. 75-76 l. ).

Analogiškai įvykio aplinkybės nurodytos T. B. 2021-10-19 tarnybiniuose pranešimuose ( 1 t. 6-7, 64 l. ).

2021-10-19 (duomenys neskelbtini) Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos akte užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apdegė UAB „(duomenys neskelbtini)" atliekų konteineris. Apie gaisrą BPC pranešė D. I.. Gaisro kilimo priežastis pašalinis ugnies šaltinis ( 1 t. 14 l. ).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), mūrinio pastato vidiniame kieme yra rampa, šalia jos laiptai. Prie rampos sienos ... ant žemės rasta apdegusi kartono atraiža su galimai rankų pėdsakais, kuri paimta. Šalia jos ant žemės rastas avalynės pėdsako fragmentas; jis nufotografuotas. Nuo pastato kampo šalia asfaltuoto kelio stovi šeši buitinių atliekų konteineriai. Trečio konteinerio ... kairiojoje apatinėje dalyje yra apdegusi ir aprūkusi kiaurymė, šalia konteinerio ant betoninių plytelių išsibarstę degėsių likučiai. Konteinerio viduje, tarp atliekų rasta apdegusi skardinė, kuri supakuota. Pagal įvykio vietos apžiūros rezultatus nustatyta, kad gaisro židinys yra trečio žalios spalvos plastikinio buitinių atliekų konteinerio viduje. Konteineris yra 8,5 m. atstumu nuo pastato (duomenys neskelbtini) vakarinės pusės kampo. Apatinėje konteinerio dalyje ( sienelės apačioje ) yra išdegusi ertmė. Jo viduje matosi buitinių atliekų apdegusios liekanos. Kitose penkiuose konteineriuose gaisro požymių neužfiksuota. Apžiūros metu gaisro židinyje techninių įrenginių, nuo kurių galėjo kilti gaisras, nenustatyta. Techninių gaisro kilimo priežasčių versijos yra atmestos. Labiausiai tikėtina, kad gaisras galėjo kilti dėl pašalinio atviros ugnies šaltinio poveikio ( taip tekste - 1 t. 15-16, 18-21 l. ) Kartono atraiža ir skardinė paimtos ( 1 t. 16 l. ).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kartono atraižos dalis apdegusi, ant vieno krašto užklijuota lipni juosta, ant kurios matyti apvalaus spaudo dalis. Skardinė apdegusi, jos viduje matyti sudegusių medžiagų likučiai ( 1 t. 23-24, 26-27 l. ).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacijose nurodyta, kad dėl sudeginto plastikinio atliekų konteinerio bendrovei padaryta 120 EUR žala ( 1 t. 46 l. ), bendrovė civilinio ieškinio neteiks ( 1 t. 49 l. ).

2021-10-19 (duomenys neskelbtini) Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) negyvenamajame name nudegė pastato stogas, išdegė apie 6 kv. m. perdangos, vidus. Gaisro kilimo priežastis pašalinis ugnies šaltinis. ( 1 t. 13 l. ).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), sodybos teritorijoje yra vienas pastatas - gyvenamasis namas. Namo laikančios konstrukcijos medinės, apkaltos medinėmis lentomis, perdengimas medinis, stogas medinių konstrukcijų dengtas šiferiu. Prie šiaurinės namo sienos yra medinis priestatas. Prie pietinės sienos pristatyta malkinė. Pastatas paveiktas gaisro, stogas nudegęs. Labiau gaisro paveiktas namo vidus negu išorė. Į namą pagrindinių durų nėra. Viduje yra dvi patalpos - virtuvė ir kambarys. Matyti, kad gaisro paveiktos labiau medinės kambario konstrukcijos. Kambaryje vidaus apdailos nėra, grindys sudegusios, visame jų plote mėtosi įvairūs daiktai - sudegę rūbai, knygos ir šlapi spaliai. Nuo kambario pusės terminio poveikio požymiai silpnėja. Virtuvės patalpa paveikta gaisro. Joje įrengta kietu kuru kūrenama krosnis su mūriniu dūmtraukiu. Atidarius krosnies pakuros dureles matyti, kad ji yra švari ir kuro liekanų nėra. Namo viduje elektros instaliacijos nėra, nes įvadiniai elektros linijos laidai yra nukirpti - išorėje, virš virtuvės patalpos, yra metalinis, apie 3-4 metrų ilgio, strypas su nukirptais trimis elektros laidais. Pastato viduje ir išorėje techninių įrenginių, išskyrus kieto kuro krosnį su dūmtraukiu ir nukirptais elektros laidais, nenustatyta. Nieko nepaimta. Pagal apžiūros rezultatus labiausiai tikėtina, kad gaisro židinio zona yra ... kambario viduje. Ten pastebimi didžiausi patalpos medinių konstrukcijų degimo požymiai. Pagal terminių pažeidimų požymius ( medinių konstrukcijų apanglėjimą ir sudegimo laipsnį ) matyti, kad iš kambaryje kilusio gaisro ugnis per degias konstrukcijas išplito į virtuvę, prieangį bei medines stogo konstrukcijas. Malkinėje gaisro požymių neaptikta. Nustatytoje gaisro židinio zonoje techninių įrenginių, nuo kurių galėjo kilti gaisras, nenustatyta. Pagal įvykio vietos apžiūros rezultatus nustatyta, kad prieš kylant gaisrui, gyvenamo namo virtuvėje įrengta krosnis nebuvo eksploatuojama, elektros tiekimas į pastatą buvo atjungtas. Todėl daroma išvada, kad nuo techninių priežasčių gaisras negalėjo kilti. Labiausiai tikėtina, kad gaisras kilo dėl pašalinio atviros ugnies šaltinio poveikio( taip tekste - 1 t. 31-32, 35-40 l. )

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad sulaikymo metu iš A. R. paimti du žiebtuvėliai ( 1 t. 90 l. ) yra plastikiniai, dalinai pripildyti dujų, su užrašais „FORM" ir „PAKO", abu veikiantys ( 1 t. 23-24, 27 l. ).

NTR duomenų išrašas patvirtina, kad šis namas yra 2880 EUR vidutinės rinkos vertės ir nuosavybės teise priklauso valstybei ( 1 t. 42-43 l. ).

VĮ „(duomenys neskelbtini)" dėl namo sudeginimo pareiškė civilinį ieškinį 2880 EUR sumai ( 1 t. 52-53 l. ), jos įgaliotas atstovas ( 1 t. 56, 60-61 l. ) 2022-02 ( taip tekste ) prašyme ( 2 t. 52 l. ) palaikė civilinį ieškinį ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. spalio 19 d. iš pradžių (duomenys neskelbtini) kieme, tyčia skardinėje talpoje žiebtuvėliu padegė popierių ir kitas degias atliekas, po ko skardinę įmetė į plastikinį atliekų konteinerį, dėl ko užsidegė jame buvusios atliekos ir sudegė pats mažesnės nei nedidelės 120 EUR vertės ( Lietuvos BK 190 str. 1 d. ) atliekų konteineris, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)". Po to A. R. Kelmėje (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje, tyčia ant grindų sudėjo ir žiebtuvėliu padegė name rastus beverčius daiktus, dėl ko kilo gaisras ir sudegė 2880 EUR vertės namas, priklausantis valstybei, atstovaujamai VĮ „(duomenys neskelbtini)". Kaltinamasis teigia, kad abu objektus padegė ne su tikslu sudeginti, bet pasišildyti. Kartu jis pripažįsta supratęs, jog nuo tokių veiksmų konteineris ir namas gali užsidegti, bet nieko nedaręs, kad to išvengti ( neužgesino skardinėje degančių šiukšlių, nueidamas matė iš konteinerio kylančius dūmus; matydamas name degančius daiktus ir savo batus, jų negesino ir net nepranešė apie gaisrą tarnyboms, kt. ), t. y. veikęs netiesiogine tyčia ( Lietuvos BK 15 str. 3 d. ). Byloje yra duomenų ( nustatyta veiksmų seka, pripažinimas faktų, jog stovėdamas žiūrėjo į degantį namą, jog galimai turi potraukį deginti, ankstesnis teistumas už analogišką veiką – 1 t. 151 l. ) leidžiančių abejoti, ar kaltinamasis tikrai turtą padegė tik su tikslu pasišildyti, tačiau, teismo vertinimu ( Lietuvos BPK 20 str. 5 d. ), jų nepakanka tiesioginei tyčiai konstatuoti. Duomenų buvus vieningą tyčią byloje taip pat nėra, todėl A. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip atskiri nusikaltimai. Kaltinamasis A. R. abu kartus netiesiogine tyčia sugadino ( o ne sunaikino, nes nei namas, nei konteineris nėra sunaikinti ) svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu ( padegdamas ), todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos BK 187 str. 2 d. Patikslinant kaltinimą ( 2 t. 33-34 l. ) pašalinamos papildomos ( nes nurodoma turto vertė ) formuluotės dėl turtinės žalos dydžio ir patikslinamas laikas – atitinkamai prieš 00.28 val. ( 1 t. 14 l. ) ir prieš 01.05 val. ( 1 t. 13 l. ), kai buvo gauti pranešimai apie gaisrus.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ( nors ir yra abejonių dėl jo tyčios ) ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes ankstesnis teistumas yra išnykęs ( Lietuvos BK 97 str. 3 d. 3a p. ).

Kaltinamasis A. R. per vieną valandą įvykdė du analogiškus apysunkius nusikaltimus, viso tyrimo metu pripažino kaltę, yra vieną kartą teistas už analogišką ir kitokias veikas ( 1 t. 146-149, 150-157 l. ). Taip pat atsižvelgtina, kad jis daug kartų baustas administracine tvarka ( 1 t. 158-169 l. ), nedirba ( 1 t. 171 l. ) ir nėra registruotas kaip bedarbis ( 1 t. 172 l. ), faktiškai neturi pastovios gyvenamosios vietos ( kaip pats nurodė – „mėgo valkiotis“ ), į nusikaltimų aplinkybes ( tyčia padegė du turto objektus, nebandė jų gesinti, gaisrą name net stebėjo, kt. ), pasekmes ir kitas reikšmingas aplinkybes ( žalos dydį, civilinio ieškinio pareiškimą, kaltinamojo nurodytus motyvus, kt. ). Atskirai pažymėtina, kad duomenys apie kaltinamojo psichinės sveikatos būklę ( 2 t. 1-5 159 l. ) ir jo paaiškinimas teismo posėdyje ( pakankamai argumentuoti nurodymai, jog gal ir turi potraukį deginti, bet dėl to „ne jam spręsti“; nusikalto, nes „taip išėjo“, kt. ) leidžia daryti išvadą, jog asmuo yra aiškiai pavojingas visuomenei, pats gali tai suvokti ir valdyti savo veiksmus ( ką patvirtina ekspertizės išvados ), tačiau visiška nesistengia to daryti. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad tokiam asmeniui skirtina galutinė trumpesnės nei vidutinės trukmės - 1 metų 6 mėnesių ( nes už itin mažos vertės konteinerio padegimą skiriama šiek tiek švelnesnė nei siūlo prokurorė bausmė ) – reali laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50 str. ir 54 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bausmė sumažinama 1/3.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo ir suėmimo ( 1 t. 117-119, 126-127, 141-142 l. ) laikotarpis nuo 2021 m. spalio 19 d. ( 1 t. 90-91 l. ) iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomoji priemonė suėmimas ( 1 t. 141-142 l. ) A. R. paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nepareiškė ( 1 t. 49 l. ). VĮ „(duomenys neskelbtini)" dėl namo sudeginimo pareiškė civilinį ieškinį 2880 EUR sumai ( 1 t. 52-53 l. ). NTR duomenų išrašas patvirtina, kad namas yra 2880 EUR vidutinės rinkos vertės ir nuosavybės teise priklauso valstybei, atstovaujamai VĮ „(duomenys neskelbtini)“ ( 1 t. 42-43 l. ). Nors jis nėra visiškai sudegęs ( pvz., 1 t. 31-40 l. ) ir duomenų apie jo likutinę vertę ( jei tokia yra, nes fotonuotraukose užfiksuoti itin dideli jo sugadinimai ) nepateikta, kaltinamajam su ieškiniu sutinkant teismas šio klausimo savo iniciatyva nesvarsto, todėl ieškinys tenkinamas ( Lietuvos BPK 115 str. 1 d. ). Prokurorės 2022-02-03 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. R. banko sąskaitoms ( taip tekste – 2 t. 16 l., faktiškai – lėšoms sąskaitose ) paliktinas galioti ( tik atitinkamai patikslinant formuluotę ) iki civilinio ieškinio atlyginimo ( Lietuvos BPK 151 str. ).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti - kartono atraiža, skardinė ir du žiebtuvėliai, saugojami (duomenys neskelbtini) AVPK ( 1 t. 29, 30 l. ) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini ( Lietuvos BPK 94 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 187 str. 2 d. ( dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimo ) - laisvės atėmimo bausme šešiems mėnesiams ( 6 mėn. ), pagal Lietuvos BK 187 str. 2 d. ( dėl valstybės turto sugadinimo ) - laisvės atėmimo bausme vieneriems metams trims mėnesiams ( 1 m. 3 mėn. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę A. R. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2021 m. spalio 19 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą A. R. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) VĮ „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt eurų ( 2880 EUR ) turtinės žalos atlyginimo.

Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės 2022-02-03 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. R., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turtui - piniginėms lėšoms AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2880.00 EUR sumai - palikti galioti iki VĮ „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti - kartono atraižą, skardinę ir du žiebtuvėlius, saugojamus (duomenys neskelbtini) AVPK - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. R. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.