Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turtintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)” ūkvedžiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-07-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per šį laikotrapį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgaiu kaip 7 paroms. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2012-09-15 apie 22:38 val., (duomenys neskelbtini), ties 14 namu, Klaipėdoje Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių kuopos 1-ojo būrio patruliui R. V. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. Š., atliekant tarnybines pareigas ir nustačius, kad kaltinamasis J. S. automobilį TOYOT PREVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,95 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, J. S., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, vykdant įgaliojimus ir išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, tarnybiniame automobilyje pasiūlė abiems po 50 litų kyšį. Įspėtas pareigūnų dėl baudžiamosios atsakomybės J. S. pasiūlė 200 litų kyšį. Policijos pareigūnams atsisakius, bei jį vėl įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės, J. S. toliau pasiūlė 300 litų kyšį prašydamas už tai, kad šie nefiksuotų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų numatytų LR ATPK 129 str., bei kelių eismo taisyklių pažeidimo, numatyto KET 14 punkte, kad jis nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Apklaustas kaltinamuoju J. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2012-09-15 apie 15 val. į jo darbo vietą, (duomenys neskelbtini), atvažiavo draugas G. S.. Jis paliko servise remontuoti savo automobilį “Toyota Previa” valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Baigęs darbą, išgėrė degtinės butelį 0,7 litro talpos ir norėjo dar nusipirkti alkoholio, todėl, nors ir neturėdamas teisės vairuoti automobilį, įsėdo į G. S. automobilį ir išvažiavo iki parduotuvės nusipirkti alkoholio. Apie tai, kad vairuos G. S. automobilį jam nieko nesakė. Atvažiavo automobiliu iki prekybos centro “(duomenys neskelbtini)”, esančio (duomenys neskelbtini). Jam sustojus, priėjo nepažįstami vaikinai ir nebeleido niekur važiuoti. Po to, atvyko policijos pareigūnai, kiek pamena įsodino jį į tarnybinį automobilį ir atliko patikrą, bei pranešė, kad bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Atsimena, kad prašė pareigūnų jo nebausti ir siūlė pareigūnams kyšį. Tiksliai kokias pinigų sumas siūlė, neatsimena, kadangi buvo neblaivus. Tačiau vėliau patikslino, jog siūlė pradžioje 50 litų, dar po to 200 litų, o kai nesutiko pocicijos pareigūnai imti pinigų, pasiūlė 300 litų. Parodė, kad kai jis siūlė pareigūnams kyšį pinigais, policijos pareigūnai jį keletą kartų įspėjo dėl atsakomybės už kyšio davimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. S. parodė analogiškai (b.l. 17, 24).

Iš 2012-09-15 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-09-15 apie 22:38 val., gavus pranešimą, jog Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini), sulaikytas neblaivus vairuotojas, nuvykus ten, pilietis buvo akivaizdžiai neblaivus, todėl buvo pareikalauta eiti į tarnybinį automobilį bei pateikti asmens dokumentą, pilietis neigė vairavęs bei pradėjo siūlyti kyšį, pirmiau 50 Lt, vėliau 200 Lt, dar vėliau 300 Lt. Nustatyta, jog tai J. S.. Po kurio laiko pilietis bandė pasprukti iš tarnybinio automobilio, todėl buvo iškviestas “Puma 10”, kad pristatytų pilietį į 1 PK (b.l. 2).

Iš A. M. ir E. N. paaiškinimų nustatyta, kad 2012-09-15 apie 22:30 val. jiems stovint su draugais ties Paryžiaus Komunos g. 20 namu, pamatė kaip į kiemą dideliu greičiu įvažiavo automobilis Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo, pastėbjo, jog šis neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl išvietė policiją, tai supratęs neblaivus vairuotojas dideliu greičiu nuvažiavo kiemais ir sustojęs “(duomenys neskelbtini)” kieme (duomenys neskelbtini), persėdo į keleivio vietą (b.l. 6, 8).

Iš alkotesterio tikrinimo rezultatų matyti, kad 2012-09-15 23:26 val., J. S. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,95 proc.) (b.l. 12).

Iš 2012-09-15 administracinio teisės pažeidimo protokolo (registro objektas: ROIK 07-12-7082019) matyti, kad J. S. protokolas surašytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 p. ir tokiais savo veiksmais padarydamas LR ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (b.l. 26).

Iš visumos įrodymų, surinktų ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtų teisme matyti, kad J. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Jo kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, be visiško prisipažinimo, įrodyta tarnybiniu pranešimu, alkotesterio tyrimo rezultatais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų R. V., A. Š., A. M., E. N. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir tuo pagrindu teismas konstatuoja, kad J. S. siūlė duoti 50 Lt.,200 Lt. ir vėliau 300 Lt dydžio kyšį Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių kuopos 1-ojo būrio patruliui R. V. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių kuopos 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui A. Š. už pageidaujamą policijos pareigūnų neveikimą, t.y. už tai, kad nurodyti policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Kadangi J. S. siūlomas kyšis viršijo 1 MGL, bet neviršijo 250 MGL, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Skiriant bausmes, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis J. S. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), ją įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Anksčiau vieną kartą teistas už tai, kad būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata. J. S. anksčiau 3 kartus baustas už tai, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (b.l.41-42). Šios aplinkybės rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti įstatymams, išvadų nedaro, nusikaltimą padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skiriant laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta basume ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtąją bausmę atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. S. sulaikymo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.