Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kilusius neaiškumus dėl nuteistajam V. P. paskirtos baudos vykdymo tvarkos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-465-874/2025 V. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 15 MGL (564,76 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas V. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi dienos) ir laikoma, kad V. P. jau yra atlikęs dvi laisvės atėmimo bausmės dienas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 10 punktu V. P. paskirtos 3 mėnesių 28 dienų bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant V. P. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymo paslaugomis, ir bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, V. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 28 d., ir turto konfiskavimas, konfiskuojant iš V. P. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2320,00 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kilo neaiškumų dėl paskirtos baudos vykdymo tvarkos. Teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo vykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 3 dalis).

Kadangi Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu V. P. paskirta bauda jau buvo išieškoma priverstinai, teismas neturi pagrindo nustatyti terminą 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymą pakartotinai nukreipti antstoliui. Įsiteisėjusio 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendžio nuorašą reikalinga išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiai antstolei Santai Selezniovienei, nurodant, kad tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į nuosprendžiu subendrintos 15 MGL (564,76 Eur) baudos dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. balandžio 7 d. įsiteisėjusio nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-465-874/2025 nuorašą išsiųsti antstolei Santai Selezniovienei, vykdančiai Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nuosprendžiu V. P. paskirtos 15 MGL (564,76 Eur) baudos išieškojimą, nurodant, kad tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į 2025 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu subendrintos 15 MGL (564,76 Eur) baudos dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.