Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos- uždarosios akcinės bendrovės EDS INVEST 2 prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. spalio 15 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB Medicinos banko ir UAB EDS INVEST 2, buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis (toliau - Sutartis), kurios pagrindu Pradinis kreditorius perleido Naujajam kreditoriui reikalavimo teises, kylančias iš su paskolos gavėju UAB „Melonas“ sudarytos kreditavimo sutarties Nr. LOAN_45520. Įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymas yra užtikrintas atsakovo S. S. laidavimu pagal 2009 m. liepos 15 d. laidavimo sutartį Nr. LOAN_4552.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 3 dalis). Siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008).

Iš civilinės bylos Nr. e2-1086-308/2015 medžiagos nustatyta, kad įsitesėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimu už akių ieškovės UAB Medicinos banko ieškinys patenkintas iš dalies. Minėtu sprendimu už akių teismas nutarė <...> Nuo sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2014-03-19 dovanojimo sutartį Nr. PJ-1217, sudarytą tarp S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į šį turtą: 57/686 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į šį turtą: 57/686 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taikyti restituciją natūra, grąžinant atsakovui S. S. šiuo teismo sprendimu pripažinta negaliojančia 2014-03-19 dovanojimo sutartimi Nr. PJ-1217 perleistą turtą, t. y. padaryti įrašus viešame Nekilnojamojo turto registre, kad 2014-03-19 dovanojimo sutartimi Nr. PJ-1217 perleistas turtas šio teismo sprendimo pagrindu nuosavybės teise priklauso S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepanaikinant Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015 pagrindu taikomų šio turto disponavimo apribojimo ir kitų apsunkinimų. Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui panaikinti Nekilnojamojo turto registre esantį įrašą (CK 4.254 str. 6 p.) apie civilinės bylos iškėlimą, padarytą 2015-09-02 pranešimo civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015, skirto įgyvendinti CPK 137 str. 6 d. teismui nustatytą pareigą, pagrindu. <...> Šiuo sprendimu už akių teismas priteisė iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį. Sprendimas įsiteisėjęs.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. spalio 15 d. tarp pradinio kreditoriaus - UAB Medicinos banko, juridinio asmens kodas 112027077 (toliau - Pradinis kreditorius) ir UAB EDS INVEST 2, juridinio asmens kodas 302583330 (toliau - Naujasis kreditorius) buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu Pradinis kreditorius perleido Naujajam kreditoriui reikalavimo teises, kylančias iš su paskolos gavėju (duomenys neskelbtini) sudarytos kreditavimo sutarties Nr. LOAN_45520 (toliau - Kreditavimo sutartis), įskaitant, bet neapsiribojant, užtikrinimo priemones, nurodytas sutarties preambulėje, įskaitant teises į pagal sutartimi suteikto kredito pagrindines skolos sumas, palūkanas ir delspinigius, baudas, administravimo ir kitus skolininko mokėtinus mokesčius, bei visas su reikalavimo teisėmis susijusias teises, įskaitant procesines teises vykstančiuose teisminiuose, arbitražo, vykdymo, išieškojimo ar administraciniuose procesuose, kylančias iš kreditavimo sutarties. Reikalavimo teisės taip pat apima visas ir bet kurias papildomas, išvestines ir/ar šalutines Pradinio kreditoriaus teises ir visą kitą naudą į minėtas reikalavimo teises, kurias Pradinis kreditorius turės reikalavimo perleidimo momentu ta apimtimi, kiek bet kokia su reikalavimo teisėmis susijusi papildoma ar šalutinė teisė galios arba egzistuos (toliau - Perleidimo sutartis).

Naujoji kreditorė teismui teiktame prašyme nurodė bei pateikė įrodymus, kad įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymas yra užtikrintas atsakovo S. S. laidavimu pagal 2009 m. liepos 15 d. laidavimo sutartį Nr. LOAN_4552 (toliau - Laidavimo sutartis). Atitinkamai Sutarties pagrindu Naujajam kreditoriui buvo perleistos reikalavimo teisės tiek į atsakovą S. S., tiek procesinės teisės su Kreditavimo sutartimi susijusiame teisminiame procese – civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015. Iš teismų informacinės sistemos Liteko bei 2020 m. vasario 19 d. antstolio D. B. patvarkymo dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese matosi, kad išieškojimas iš atsakovo S. S. pagal Laidavimo sutartį 2015 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo išduoto teismo įsakymo Nr. eL2-36555-905/2015 pagrindu yra vykdomas antstolio D. B. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/05410 bei šioje vykdomojoje byloje tenkinant Naujojo kreditoriaus prašymą, išieškotojas Pradinis kreditorius buvo pakeistas išieškotoju Naujuoju kreditoriumi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal CK 6.101 straipsnio 2 dalį reikalavimo įgijėjui (naujajam kreditoriui) pereina ne tik pagrindinė prievolė, bet ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos bei kitos papildomos teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsižvelgiant į tai, pradinei kreditorei UAB Medicinos bankas perleidus reikalavimo teisę į skolininką UAB „Melonas“, naujajai kreditorei UAB EDS INVEST 2 perėjo reikalavimo teisė ir į laiduotoją S. S..

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ar pan.), esant pagrindui, teismas rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Nagrinėjamu atveju materialinių subjektinių teisių perėmimas yra galimas.

Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas pareiškėjos UAB EDS INVEST 2 prašymą tenkinti ir civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015 pakeisti ieškovę UAB Medicinos banką jos materialinių ir procesinių teisių perėmėja UAB EDS INVEST 2.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo

Pareiškėja taip pat prašo panaikinti 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuria teismas nutarė padaryti įrašus Nekilnojamojo turto registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo ginčo sutartimi perleisto turto atžvilgiu.

Šis pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. e2-1086-308/2015 medžiagos nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi teismas nutarė <...> Taikyti laikinąją apsaugos priemonę, t. y. padaryti įrašus viešame Nekilnojamojo turto registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo, kuriuo būtų uždrausta perleisti nuosavybės teisę į V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą (57/686 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą (57/686 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (uždrausti perleisti nuosavybės teises į šias nekilnojamųjų daiktų dalis). Uždrausti įkeisti, išnuomoti ar kitaip apsunkinti šį nekilnojamąjį daiktą. V. S. ir J. M., paliekama teisė valdyti ir naudoti šias joms priklausančias nekilnojamųjų daiktų dalis.

Turto saugotojomis paskirti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). <...> Šia teismo nutartimi nustatytas ir laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas – iki civilinėje byloje e2-1086-308/2015 priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Teismas priimdamas sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015 pasisakė ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir nutarė <...> Taikyti restituciją natūra, grąžinant atsakovui S. S. šiuo teismo sprendimu pripažinta negaliojančia 2014-03-19 dovanojimo sutartimi Nr. PJ-1217 perleistą turtą, t. y. padaryti įrašus viešame Nekilnojamojo turto registre, kad 2014-03-19 dovanojimo sutartimi Nr. PJ-1217 perleistas turtas šio teismo sprendimo pagrindu nuosavybės teise priklauso S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepanaikinant Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015 pagrindu taikomų šio turto disponavimo apribojimo ir kitų apsunkinimų.

Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui panaikinti Nekilnojamojo turto registre esantį įrašą (CK 4.254 str. 6 p.) apie civilinės bylos iškėlimą, padarytą 2015-09-02 pranešimo civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015, skirto įgyvendinti CPK 137 str. 6 d. teismui nustatytą pareigą, pagrindu. <...>

Šiuo nagrinėjamu atveju patenkintus ieškovės UAB Medicinos bankas teisių perėmėjos UAB EDS INVEST 2 prašymą dėl proceso šalies pakeitimo – pakeičiant civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015 ieškovę UAB Medicinos banką jos materialinių ir procesinių teisių perėmėja UAB EDS INVEST 2, tenkintinas ir prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Teismas konstatuoja, kad byloje pakanka dokumentų, kad laikinosios apsaugos priemonės būtų panaikintos.

Pareiškėjai UAB EDS INVEST 2 išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 1 dalimi, 596 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015 UAB Medicinos banką jos materialinių ir procesinių teisių perėmėja UAB EDS INVEST 2, juridinio asmens kodas 302583330.

Panaikinti civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.