Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškovės UAB „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovams S. S., V. S. ir J. M. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovams buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2015-09-28.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

2014-03-19 buvo sudaryta dovanojimo sutartis Nr. PJ-1217 tarp S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau sprendime vadinama ginčijamu sandoriu), kuria atsakovėms V. S. ir J. M. buvo perleistas S. S. turtas (57/686 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/6 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/6 dalys gyvenamojo namo. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Ginčijamu sandoriu patvirtintos nuosavybės teisės šiuo metu yra įregistruotos viešame Nekilnojamojo turto registre.

Vadovaujantis CK 6.66 str. 1 d. kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana).

Egzistuoja visi ieškovės pareikšto actio Pauliana ieškinio tenkinimo pagrindai: ieškovė yra atsakovo S. S. kreditorė šalių sudarytos 2009-07-15 laidavimo sutarties Nr. LOAN_88429 pagrindu, ginčijamas sandoris (2014-03-19 dovanojimo sutartis) pažeidžia kreditorės teises (ginčijamu sandoriu buvo sumažinta kreditorės galimybė gauti visišką savo reikalavimo patenkinimą ir apie tai skolininkas žinojo ar turėjo žinoti), ginčijamo sandorio atsakovas neprivalėjo sudaryti (jokie įstatymai ar kiti teisės aktai nenumatė tokios pareigos), kadangi ginčijamas sandoris yra neatlygintinis, šis sandoris pripažįstamas negaliojančiu nepaisant V. S. ir J. M. sąžiningumo ar nesąžiningumo.

Kadangi ginčijamas sandoris yra neatlygintinis ir neturi būti nustatinėjamos V. S. ir J. M. sąžiningumo ar nesąžiningumo aplinkybės, todėl šiuo atveju neturi teisinės reikšmės atsakovų giminystės ryšiai.

Tenkinant ieškovės ieškinį, taikytina CK 6.145 str. 1 d. norma ir jos pagrindu turi būti taikomos CK 1.80 str. 2 d. numatytos sandorio negaliojimo pasekmės (restitucija). Ginčijamas sandoris laikytinas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento, kaip tai numato CK 1.95 str. 1 d.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad kreditorius, pareikšdamas actio Pauliana ieškinį, siekia apginti tik savo interesus, todėl, patenkinus tokį ieškinį ir pritaikius restituciją, turtas perduodamas ne skolininkui, o remiantis CK 6.66 straipsnio 4 dalimi skiriamas šį ieškinį pareiškusio kreditoriaus reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. A. P., bylos Nr. 3K-3-584/2006; 2007 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. P. v. A. P., bylos Nr. 3K-3-543/2007. Restitucija natūra šioje civilinėje byloje bus pritaikyta tokiu būdu (ieškovės prašymas reikalavimą nukreipti į atsakovui S. S. grąžintiną turtą bus įgyvendintas tokiu būdu): viešame Nekilnojamojo turto registre įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu ginčijamo sandorio turto nuosavybė bus įregistruota atsakovo S. S. vardu (ginčijamo sandorio turtas bus grąžintas natūra), tuo metu ir toliau galios disponavimo turtu apribojimai ir kiti apsunkinimai), o ieškovė UAB „Medicinos bankas“, laikydamasi dispozityvumo principo (CPK 13 str.) savo iniciatyva pareikš piniginį reikalavimą 2009-07-15 laidavimo sutarties Nr. LOAN_88429 pagrindu (arba įgyvendins šį teismo patvirtintą reikalavimą), reikalavimo įvykdymą nukreipdama į atsakovui S. S. grąžintiną ginčijamo sandorio turtą.

Ieškovė prašo suteikti teisę jai atsakovų lėšomis VĮ Registrų centre atlikti nuosavybės teisės į atsakovui S. S. grąžintino turto teisinę registraciją, tačiau CK 4.255 str. 2 p. numatytu pagrindu teismo sprendimas yra tas dokumentas, kurio pagrindu gali būti įrašoma nuosavybė kito asmens vardu (registruojamas juridinis faktas), todėl šis ieškovės reikalavimas laikytinas pertekliniu ir netenkinamas (ieškinys tenkinamas iš dalies).

Ieškinys iš esmės tenkinamas (išskyrus perteklinį nepagrindinį reikalavimą, nuo kurio neskaičiuojamas žyminis mokestis), todėl ieškovės visos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 207 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 1.138 str. 2 p., 6.66 str. 1, 2, 4 d., 1.80 str. 2 d., 1.95 str. 1 d., 6.145 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti iš dalies.

Nuo sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2014-03-19 dovanojimo sutartį Nr. PJ-1217, sudarytą tarp S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į šį turtą: 57/686 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/6 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į šį turtą: 57/686 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Taikyti restituciją natūra, grąžinant atsakovui S. S. šiuo teismo sprendimu pripažinta negaliojančia 2014-03-19 dovanojimo sutartimi Nr. PJ-1217 perleistą turtą, t. y. padaryti įrašus viešame Nekilnojamojo turto registre, kad 2014-03-19 dovanojimo sutartimi Nr. PJ-1217 perleistas turtas šio teismo sprendimo pagrindu nuosavybės teise priklauso S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepanaikinant Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015 pagrindu taikomų šio turto disponavimo apribojimo ir kitų apsunkinimų.

Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui panaikinti Nekilnojamojo turto registre esantį įrašą (CK 4.254 str. 6 p.) apie civilinės bylos iškėlimą, padarytą 2015-09-02 pranešimo civilinėje byloje Nr. e2-1086-308/2015, skirto įgyvendinti CPK 137 str. 6 d. teismui nustatytą pareigą, pagrindu.

Priteisti iš S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“, juridinio asmens kodas 112027077, es. Vilnius, Pamėnkalnio g. 40, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos banke“, AB, banko kodas 72300, naudai 69 Eur (šešiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“, juridinio asmens kodas 112027077, es. Vilnius, Pamėnkalnio g. 40, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos banke“, AB, banko kodas 72300, naudai 69 Eur (šešiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“, juridinio asmens kodas 112027077, es. Vilnius, Pamėnkalnio g. 40, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos banke“, AB, banko kodas 72300, naudai 69 Eur (šešiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovai S. S. ir (ar) V. S. ir (ar) J. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.