Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Remigijui Ramanauskui,

išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento 2015-11-20 priimto nutarimo Nr. AM-PANN-43977307-15, administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiasis specialistas Remigijus Ramanauskas 2015-11-20 priėmė nutarimą Nr. AM-PANN-43977307-15 administracinio teisės pažeidimo byloje ir nustatė, kad 2015-10-31 apie 13.40 val. tikrinant variminę medžioklę medžiotojų būrelyje (duomenys neskelbtini) medžiotojas R. J. pateikė patikrinimui jam priklausantį pusiau automatinį šautuvą MP 153, kalibras 12/76, Nr. (duomenys neskelbtini), kurį tikrinant nustatyta, kad į šovinių dėtuvę telpa 2 šoviniai, nėra įtaisyto ribotuvo. Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Aplinkos ministro 2014 m. balandžio 9 d. įsakymo Nr. D1-340 redakcija) 58.11 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 85 str. 1 d. už kurį jam buvo paskirta 57 Eur bauda.

R. J. nagrinėjimo teisme metu palaikė savo apeliacinį skundą.

Liudytojas R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-10-31 jis kartu su R. J. dalyvavo medžioklėje. Parodė, kad jo ir R. J. ginklai buvo sudėti į dėklus ir padėti mašinoje. Į medžioklę buvo atvykę ir inspektoriai, kurie patikrino medžiotojų bilietus, ginklų numerius ir ginklų leidimus. Parodė, kad R. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis pateikė apžiūrai ginklą be ribotuvo. Tačiau to ginklo R. J. medžioklėje nenaudojo, jis inspektoriams ginklą pateikė išėmęs jį iš mašinos, ginklas buvo išardytas.

Liudytojas A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-10-31 inspektoriams vykdant akciją ,,Medžiok saugiai“ buvo patikrintas medžiotojų būrelis (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad medžiotojas R. J. tikrinimui pateikė jam priklausantį medžioklinį pusiau automatinį šautuvą MP 153, kalibras 12/76, Nr. (duomenys neskelbtini), į kurio šovinių dėtuvę tilpo daugiau kaip du šoviniai, jame nebuvo įtaisytas ribotuvas. Parodė, kad pagal Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.11 p. draudžiama medžioti su pusiau automatiniais šaunamaisiais ginklais, kurių dėtuvėje telpa daugiau kaip du šoviniai. Su tokiu ginklu galima medžioti jei jame yra įtaisytas ribotuvas, tačiau R. J. ginkle jo nebuvo, todėl jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 1 d. Parodė, kad R. J. buvo įrašytas į medžioklės lapą, todėl ginklo pateikimas vertinamas kaip jo panaudojimas tikrinamoje medžioklėje.

Liudytojas R. R. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-10-31 inspektoriams vykdant akciją ,,Medžiok saugiai“ buvo patikrintas medžiotojų būrelis (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad medžiotojas R. J. tikrinimui pateikė jam priklausantį medžioklinį pusiau automatinį šautuvą MP 153, kalibras 12/76, Nr. (duomenys neskelbtini), į kurio šovinių dėtuvę jis (R. R.) sutalpino tris šovinius. Parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą R. J. surašė A. B..

Liudytoja I. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-10-31 inspektoriams vykdant akciją ,,Medžiok saugiai“ buvo patikrintas medžiotojų būrelis (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad medžiotojas R. J. tikrinimui pateikė jam priklausantį medžioklinį pusiau automatinį šautuvą MP 153, kalibras 12/76, Nr. (duomenys neskelbtini), į kurio šovinių dėtuvę pavyko sutalpinti tris šovinius. Parodė, kad jei ginkle yra įtaisytas ribotuvas, jame negali tilpti daugiau kaip du šoviniai.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 85 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ir (ar) kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimą.

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.11 p. numatyta, kad medžioti pusiau automatiniais šaunamaisiais ginklais, kurių dėtuvėje telpa daugiau kaip 2 šoviniai (pusiau automatinius šautuvus, į kurių dėtuves telpa daugiau kaip 2 šoviniai, leidžiama naudoti medžioklėje, jeigu į jų dėtuves įtaisyti ribotuvai, neleidžiantys panaudoti daugiau kaip 2 šovinius).

Įvertinus administracinėje byloje surinktų įrodymų visumą, nagrinėjant skundą teisme, išklausius R. J., liudytojų paaiškinimus, bei Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento atstovo paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog R. J. veika pagal ATPK 85 str. 1 d. buvo kvalifikuota neteisingai ir jis nepagrįstai buvo nubaustas už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą. Teismas nesutinka su institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą nurodytu argumentu, kad R. J. būdamas medžioklėje naudojo pusiau automatinį šautuvą, kuriame nebuvo ribotuvo, nes jis buvo įrašytas į medžioklės lapą, o tai įrodo, kad R. J. medžioklėje naudojo patikrinimui pateiktą ginklą. Kaip teismo posėdžio metu parodė administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. pusiau automatinio šautuvo MP 153, kalibras 12/76, Nr. (duomenys neskelbtini) medžioklėje jis nenaudojo, nes šautuvas patikrinimo metu buvo išardytas ir buvo laikomas dėkle automobilio bagažinėje. Kad R. J. priklausantis pusiau automatinis ginklas buvo išardytas ir buvo dėkle automobilio bagažinėje patvirtino liudytojas R. K. buvęs su R. J. medžioklėje, bei patys inspektoriai A. B., R. R., I. J., kurie tikrino medžiotojų būrelio (duomenys neskelbtini) medžiotojus. Kitų įrodymų galinčių patvirtinti, kad medžioklėje R. J. naudojo pusiau automobilį ginklą be ribotuvo, nėra. Teismas pažymi, kad išardyto pusiau automobilio ginklo, kuriame nebuvo ribotuvo, laikymas dėkle, nepažeidžiant tokio ginklo laikymo taisyklių, nesudaro pagrindo R. J. atsakyti pagal ATPK 85 str. 1 d.

Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais ir remiantis byloje surinktais įrodymais konstatuotina, kad R. J. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 85 str. 1 d. sudėties, jo padaryta veika buvo kvalifikuota netinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje surašyti neteisingai, todėl administracinėn atsakomybėn R. J. buvo patrauktas pagal ATPK 85 str. 1 d. visiškai nepagrįstai. R. J. skundas tenkintinas, 2015-11-20 nutarimas Nr. AM-PANN-43977307-15 naikintinas ir byla jo atžvilgiu pagal ATPK 85 str. 1 d. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 2 p.

nutaria:

Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento 2015-11-20 nutarimą Nr. AM-PANN-43977307-15 panaikinti ir bylą R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.