Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2020 m. balandžio 16 d. surašė V. U. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 52-ANR_P-3421-2020 už tai, kad jis 2020 m. kovo 20 d. apie 8 val. 22 min. (duomenys neskelbtini), prie turgavietės su savimi turėjo 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ (1 400 cigarečių) ir 30 pakelių cigarečių „Fest“ (600 cigarečių), pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurias jis neteisėtu būdu buvo įsigijęs 2020 m. kovo 19 d. Alytaus mieste iš nepažįstamo asmens. Bendra minėtų cigarečių vertė nurodyta 331 Eur. Administracinio nusižengimo protokole konstatuota, jog tokiais savo veiksmais V. U. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, draudžiančias fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). V. U. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. U. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. V. U. parodė, jog 2020 m. kovo 19 d. apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kurį įvardinti atsisako, ir iš jo įsigijo 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bei 30 pakelių cigarečių „Fest“. Šias cigaretes jis pirko tik savo asmeniniam naudojimui, kadangi pats daug surūko, o lietuviškos cigaretės yra labai brangios. Jam beeinant į minėtą (duomenys neskelbtini) turgavietę, jį sustabdė policijos pareigūnas, kuris paprašė parodyti savo plastikinio krepšelio turinį, kuriame ir buvo minėtos cigaretės (b. l. 1 – 2, 4).

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima ištaisyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo bei teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog V. U. inkriminuotas akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) įsigijimas bei laikymas, tai yra jis kaltinamas tuo, kad 2020 m. kovo 19 d. neteisėtai įsigijo ir iki 2020 m. kovo 20 d. laikė Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais pažymėtus 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 30 pakelių cigarečių „Fest“. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog bendra visų paminėtų cigarečių vertė pagal jų muitinę vertę su privalomais sumokėti mokesčiais yra 331 Eur, o tai sudaro 6,62 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius. Tačiau teismas sprendžia, jog šioje byloje neteisingai apskaičiuota akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) bendra vertė, kuri išreikšta tiek pinigų suma, tiek ir baziniais bausmių ir nuobaudų dydžiais. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog tiek vieno pakelio cigarečių „NZ Gold“, tiek ir vieno pakelio cigarečių „Fest“ vertė pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo įvertinta 3,31 Eur suma (b. l. 1 – 2, 6). Tačiau toks akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių įvertinimas nėra teisingas. Teismas pažymi, jog iš byloje esančio Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. vasario 28 d. rašto Nr. (16.2/6) 3B-1650 bei jo priedų matyti, jog 2020 metų kovo mėnesį ne Europos Sąjungos prekių – vieno pakelio cigarečių „NZ Gold“ vertė pagal muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 3,67 Eur. Lygiai tokia pat vertė pagal muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, buvo ir vieno pakelio cigarečių „Fest“ (b. l. 7 – 17). Taigi teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra privaloma perskaičiuoti ir patikslinti iš V. U. paimtų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių bendrą vertę pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, kaip to reikalauja ANK 209 straipsnio 10 dalis.

Kaip pirmiau jau minėta, V. U. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį. Tačiau toks jo veiksmų kvalifikavimas nėra teisingas. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-617-297/2019, V. U. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur dydžio bauda. Be to, tuo pačiu nutarimu V. U. buvo paskirta ir administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių konfiskavimas (b. l. 18 – 27). Administracinių nusižengimų pakartotinumą apibrėžia ANK 40 straipsnis, numatantis tai, jog jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai <...>. Minėtas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutarimas įsiteisėjo 2019 m. liepos 24 d. ir buvo pateiktas vykdymui. Iš to paties Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog dabar nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu V. U. dar nebuvo įvykdęs Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos, tai yra jis nebuvo sumokėjęs jam paskirtos 450 Eur dydžio baudos. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK 40 straipsnio nuostatomis, sprendžiama, jog šiuo atveju V. U. galimai pakartotinai padarė ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nagrinėjama jo veika atitinka ANK 209 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius ir todėl turėtų būti perkvalifikuota.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi institucija padarė ne vien tik pirmiau paminėtus administracinių nusižengimų bylų teisenos pažeidimus, bet ir esminę nusižengimo kvalifikavimo klaidą, kurios ištaisymui būtina perkvalifikuoti V. U. veiką į sunkesnę administracinę atsakomybę numatančio ANK straipsnio dalį. Nors administracinio nusižengimo faktas ir nekelia abejonių, tačiau aukščiau nurodytų trūkumų pašalinti teisme nėra galimybių, todėl V. U. administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 40 straipsniu, 608 – 609 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

V. U. administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-428-319/2020 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.