Šiaulių apylinkės teismo įsakymas, e1-1377-322/2023

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-09-08
Bylos Nr.: e1-1377-322/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-06-5-00060-2023-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laima Borkovskienė
Kaltinamasis: V. P.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-1377-322/2023Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00060-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 8 d.Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje, taksi įmonės „(duomenys neskelbtini)“" vairuotojas, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. P. pažeisdamas nustatytą tvarką 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis, (duomenys neskelbtini) Respublikos teritorijoje ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. liepos 6 d., iš nenustatyto asmens įgijo 2500 vnt. akcizais apmokestinamų cigarečių „Marlboro gold“ pakelių be banderolių, 10 257 Eur vertės, kurias laikė ir gabeno jo vairuojamoje transporto priemonėje „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. liepos 6 d., apie 09 val. 30 min., kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), jas po sustabdymo surado ir paėmė valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis V. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirba taksi vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. liepos 1 d. jis (duomenys neskelbtini) su įmonės taksi automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė keleivį - kaukazietiškos išvaizdos vyriškį, prisistačiusi G.. Vyriškis jį pavaišino cigarete „Marlboro“. Jis pasiteiravo, kas tai per cigaretes. Vyriškis atsakė, kad tai nelegalios cigaretes ir jam pasiūlė pigiau iš jo įsigyti šių cigarečių. Jis paklausė po kiek už pakelį. Vyriškis atsakė, kad reikia imti 5 dėžes, t. y. 2500 pakelių už 1300 Eur. Kadangi jis pats daug rūko, tai nutarė nusipirkti sau, kad bent šiek tiek sutaupyti pinigų. Iš kur vyriškis šias cigaretes gavo, jam nepasakė. Jie sutarė susitikti sekančią dieną, t. y. 2023 m. liepos 2 d., 18 val. (duomenys neskelbtini), toje pačioje vietoje, kur jį išleido. Sekančią dieną sutartu laiku su automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į sutartą vietą, kur jo jau laukė minėtas vyriškis su tamsiai mėlynos spalvos automobiliu. Vyriškis atidarė bagažo skyrių, kuriame buvo 5 kartoninės dėžės su cigaretėmis. Jis vyriškiui sumokėjo sutartus 1300 Eur ir persikrovė cigaretes į bagažinę. Nuo to laiko jos buvo bagažinėje. Jas planavo visą laiką laikyti automobilio bagažinėje, kadangi su automobiliu važinėja tiktai jis. Neplanavo jas kam nors parduoti. 2023 m. liepos 6 d. su draugu S. S. iš (duomenys neskelbtini) važiavo į Lietuvą, į (duomenys neskelbtini), susitikti su lietuviu vardu R., pavardės nežino, aptarti verslo planų dėl žemės ūkio produkcijos iš (duomenys neskelbtini) pardavimo galimybių Lietuvoje. Turėjo susitikti 12 val. (duomenys neskelbtini) kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adreso nežino. Su R. dėl jo susitikimo, liepos 5 susitarė jo draugai, gyvenantys (duomenys neskelbtini). Kur gyvena R. nežino, jo kontaktų neturi. S. S. matė, kad automobilio bagažinėje buvo dėžės, tačiau nežinojo, kad jose cigaretes, nes jis jam apie jas nesakė. Cigarečių neplanavo parduoti Lietuvoje, nes kaip ir minėjo, jas pirko sau. Apie 09 val. 30 min. įvažiavo į Lietuvą ir patikrinimui sustabdė pasieniečiai, kurie ir rado šias cigaretes. Jis iš karto prisipažino, kad cigaretės jo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymui paskiriant jam baudą, kurią pasižada sumokėti, kadangi yra dirbantis, gauna pastovias pajamas, neteistas. Prašė, esant galimybei skirti mažesnę baudą (e. b. l. 145-148, 166-168).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta.

Liudytojas S. S. parodė, kad 2023 m. liepos 6 d., ryte su draugu V. P. išvyko iš (duomenys neskelbtini) miesto firmos „TAXI“ automobiliu į Lietuvos Respubliką. Draugas jam sakė, kad važiuoja į Lietuvą, tikslios vietos nenurodė, minėjo jog važiuoja su tikslu susitikti su jam nežinomu asmeniu dėl verslo reikalų susijusių su žemės ūkio produkcijos realizavimu, kadangi (duomenys neskelbtini) abu su draugu užsiima žemės ūkio produkcijos auginimu ir realizavimu. Žinojo, kad transporto priemonės bagažo skyriuje yra cigarečių, cigaretės V. P. įsigijo iš kažkokio buvusio kliento. Visą cigarečių kiekį draugas įsigijo už 1300 Eur. Asmens, iš kurio šis įsigijo cigaretes, nepažįsta. Jis nerūko ir cigaretės yra ne jo. Taip pat draugas jam nepasakojo, kur planavo dėti transporto priemonės bagažo skyriuje buvusias cigaretes. Žino tik tiek, kad draugas labai stipriai rūkantis. Nežinojo, jog draugas gabendamas šias cigaretes daro nusikalstamą veiką, niekada nėra su tuo susidūręs (e. b. l. 22-24).

Liudytojas M. K. parodė, kad yra įmonės „(duomenys neskelbtini) direktorius ir vadovas. Firma teikia keleivių pervežimo, t. y. taksi paslaugas. (duomenys neskelbtini) pilietis V. P. šioje įmonėje dirba apie du mėnesius. Automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso šiai įmonei. Su šiuo automobiliu dirba tiktai V. P.. Automobilį nedarbo valandomis jis laiko savo nuožiūra, t. y. automobilis įmonės teritorijoje nesaugomas. Apie tai, kad V. P. su šiuo automobiliu gabeno kontrabandines cigaretes sužinojo iš jo paties 2023 m. liepos 7 d., kai jis jam pats apie jas pranešė grįžęs iš sulaikymo. Šių cigarečių įgijimo ir laikymo automobilyje aplinkybes V. P. nedetalizavo. Iki tol jokių problemų su V. P. dėl minėto automobilio naudojimo nebuvo (e. b. l. 36-38).

Liudytojas S. J. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiuoju specialistu. 2023 m. liepos 6 d., nuo 7 val. iki 21 val. (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose (buvusiame (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) PKP) kartu su (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu ir Migracijos skyriaus vyresniąją specialiste vykdė pasienio sargybą „(duomenys neskelbtini)“. Atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, patikrinimui sustabdė iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykusį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis V. P.. Automobiliu kartu kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. S.. Su šiais asmenimis bendravo rusų kalba. Patikrinęs automobilio bagažo skyrių aptiko 5 dėžes, kuriuose buvo po 500 pakelių cigarečių „Marlboro gold“ be akcizo ženklų, viso 2500 pakelių cigarečių. Jam paklausus kieno yra šios cigaretės, vairuotojas V. P. paaiškino, kad cigaretes yra jo, jas įsigijo (duomenys neskelbtini), turguje (e. b. l. 41-44).

Kaltė įrodyta bylos medžiaga:

- tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinimui sustabdytas automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis V. P., kartu kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) pilietis S. S.. Patikrinus automobilio bagažo skyrių aptiktos 5 dėžės po 500 pakelių cigarečių „Marlboro gold“ be akcizo ženklų, viso 2500 vnt. pakelių cigarečių (e. b. l. 1-6);

- įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, ties siena su (duomenys neskelbtini) Respublika, poste, Lietuvos Respublikos teritorijoje. Dešinėje kelio pusėje matoma juodos spalvos transporto priemonė „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės numeriai geltonos spalvos, ant automobilio matomi TAXI automobilio skiriamieji ženklai. Transporto priemonės bagažo skyriuje matomos penkios kartotinės dėžės kuriuose matomos „Malboro gold“ cigaretės blokais, be banderolių. Viso transporto priemonės bagažo skyriuje rasta ir paima 2500 pakelių cigarečių „Malboro gold“ be banderolių (e. b. l. 11-13, 14-16);

- VšĮ „Emprekis“ išraše užfiksuota, kad V. P. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 5290 Eur (e. b. l. 45);

- (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2500 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro gold“ bendra, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė 10257 Eur (e. b. l. 48-49);

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2023 m. liepos 10 d. nutarimu įmonės „(duomenys neskelbtini) vadovui perduota transporto priemonė „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir užvedimo pultelis (e. b. l. 62-66);

- daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra lengvasis, juodos spalvos. Apžiūrint automobilį iš visų pusių detaliau, ant kėbulo, durelių matyti smulkių įbrėžimų, įlenkimų, korozijos žymių. Ant priekinių automobilio durelių yra užrašai „(duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) Kairiajame ir dešiniajame šonuose yra pritvirtinti galinio vaizdo veidrodėliai. Automobilio priekyje ir gale, tam skirtose vietose yra pritvirtinti valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini)“. Atsarginiam ratui skirtoje ertmėje yra atsarginis ratas, avarinio sustojimo ženklas. Daugiau bylai reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 92-94);

- registracijos liudijime nurodyta, kad automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėtojas (duomenys neskelbtini) savininkas A. K. (e. b. l. 95-96);

- daiktų apžiūros protokole užfiksuota cigarečių apžiūra. Nurodyta, kad 2500 pakelių cigarečių „Marlboro gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis supakuotos į 5 kartonines dėžes. Ant dėžių etikečių ir užrašų nėra. Kiekvienoje dėžėje yra po 50 blokų cigarečių „Marlboro gold“ be banderolių. Kiekviename bloke yra po 10 pakelių cigarečių „Marlboro gold“. Kiekviename pakelyje yra po 20 vnt. cigarečių su filtru (e. b. l. 104-106).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kaltinamasis V. P. pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno transporto priemonėje „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MG, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, t. y. V. P. įgytų 2500 vnt. cigarečių pakelių vertė yra 10257 Eur, kas atitinka 205,14 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2t., e. b. l. 18-21).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. V. P. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, neteistas (e. b. l. 119), nėra baustas administracine tvarka tiek Lietuvos Respublikoje, tiek (duomenys neskelbtini) Respublikoje (e. b. l. 116-117, 118), dirbantis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda (BK 47 ir 54 straipsniai). Kadangi V. P. visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis V. P. prašė skirti kuo mažesnę baudą, prokuroras prašo baudos sumokėjimą išdėstyti 3 metams. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato paskirtosios bausmės – baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, tačiau pagal naujai formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019), yra galimybė spręsti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Byloje nėra pateiktų išsamių duomenų apie kaltinamojo turtinę padėtį (gaunamą darbo užmokestį, turimus išlaikytinius, skolinius įsipareigojimus ir pan.), tačiau vertinant tai, kad kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, dirba, baudos mokėjimo išdėstymas 3 metų laikotarpiui laikytinas pernelyg ilgu, todėl teismas nustato 1 metų terminą paskirtos baudos sumokėjimui. Teismo manymu, tai yra pakankamas terminas, per kurį kaltinamasis gali savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iš kurių yra tai, kad, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Nustatyta, kad V. P. vairuota transporto priemonė „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojama kaip nusikaltimo priemonė, ja buvo gabenamos cigaretės. Kadangi transporto priemonė priklauso kitiems asmenims, kurie apie kaltinamojo nusikalstamus veiksmus nieko nežinojo, todėl, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytą automobilio vertę, iš V. P. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 5290 Eur.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023 m. liepos 6 d. 09 val. 30 min. iki 2023 m. liepos 7 d. 10 val. 48 min. (e. b. l. 181-183), t. y. vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 188-191).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 vnt. cigarečių pakeliai „Marlboro gold“ nepaženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 210 (dviejų šimtų dešimties) MGL – 10500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų) – dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) MGL – 7000 (septynių tūkstančių eurų) – dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. liepos 6 d. 09 val. 30 min. iki 2023 m. liepos 7 d. 10 val. 48 min., t. y. įskaityti 2 (dviejų) MGL – 100 Eur (vieno šimto eurų) – dydžio baudą.

Nustatyti, kad V. P. paskirtą baudą privalo sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu konfiskuoti iš V. P. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio priemonės „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 5290 Eur (penkis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. P. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 vnt. cigarečių pakelius „Marlboro gold“ nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje – sunaikinti.

Išaiškinti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Laima Borkovskienė