Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. gegužės 29 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, areštu 60 parų;

2) 2007 m. birželio 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 ir 6 dalis, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2007 m. birželio 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2012 m. vasario 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, bausmė subendrinta su 2007 m. birželio 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nubaustas laisvės atėmimu 10 mėnesių;

4) 2013 m. vasario 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (6 MGL) 780 Lt bauda;

5) 2013 m. vasario 27 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

6) 2013 m. gegužės 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 15 parų;

7) 2013 m. gegužės 9 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį, areštu 70 parų;

8) 2013 m. spalio 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 9 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. vasario 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2013 m. gegužės 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. vasario 27 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 9 dienoms ir (6 MGL) 780 Lt bauda;

9) 2014 m. birželio 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams;

10) 2015 m. gegužės 20 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

11) 2015 m. liepos 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams. 2016 m. sausio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2016 m. vasario 25 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, 2015 m. liepos 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2015 m. gegužės 20 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013 m. spalio 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 3 metams;

12) 2017 m. kovo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų;

13) 2017 m. lapkričio 28 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 90 parų, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir galutinai nubaustas areštu 90 parų;

14) 2018 m. birželio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

15) 2018 m. liepos 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis ir 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

16) 2018 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 242 straipsnį, BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. 2019 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmės, paskirtos 2018 m. birželio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nuosprendžiu, 2018 m. liepos 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu ir 2018 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, subendrintos ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui; bausmę atlikęs 2020 m. liepos 14 d.;

17) 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi leista nuteistajam pradėti atlikti laisvės atėmimo bausmę, neįsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d., bausmės pilnai neatlikęs, likusi neatlikta bausmės dalis 1 mėnuo 14 dienų;

18) 2022 m. gegužės 26 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 6 d., bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. K., nuo 2022 m. gegužės 30 d. (duomenys neskelbtini) namų (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) atlikdamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pagal (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2022 m. liepos 8 d. įsakymą Nr. 2-1226 ,,Dėl trumpalaikių išvykų už pataisos įstaigos teritorijos ribų suteikimo nuteistajam V. K.“ nuo 2022 m. liepos 8 d. 16.00 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 16.00 val. išleistas parvykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau nustatytu laiku be pateisinamos priežasties į įkalinimo vietą iš trumpalaikės išvykos negrįžo, o 2023 m. sausio 1 d. 0.37 val. Neries Krantinės g., Kaune buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, tokiu būdu vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, jog 2022 m. atvyko į (duomenys neskelbtini) namų atvirąją koloniją, įsidarbino ir dirbo (duomenys neskelbtini), vėliau dirbo prie statybų Vilniuje. Iš nuteistųjų kalbų žinojo, kad galima parvykti į namus, jei administracija išleidžia. Žmona buvo išvykusi į užsienį uždarbiauti, namai buvo likę vieni, todėl parašė administracijai prašymą, jog leistų vykti į namus aptvarkyti aplinką, prašymas buvo tenkintas, buvo išleistas į namus, parvyko, susitvarkė aplinką, grįžo atgal į Kauną, kur jam reikėjo persėsti į kitą autobusą, į telefoną per ,,messenger“ programėlę gavo iš pataisos namų nuteistųjų žinutę, grasinančią, kad su juo bus susidorota, todėl supanikavo, išsigando, skambino kitiems nuteistiesiems dėl tos žinutės. Nusprendė negrįžti į pataisos namus, sėdo į autobusą ir grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), į namus. Vėliau nurodė, kad grasinančią žinutę gavo autobusui įvažiuojant į Kauną, t. y. iki to momento, kai jis nusprendė su draugu atsigerti alaus. Vėliau susirado nelegalų darbą Kaune, dirbo, jam suteikė apgyvendinimą Kauno mieste, laukė, kol grįš žmona, norėjo su ja sutikti Naujus Metus ir planavo grįžti atlikti bausmę. Dabar žino, kas rašė tą žinutę, kad jį bus pasikėsinta užpulti, pažeminti ir sumušti. Bausmės atlikti nevengė, tiesiog išsigando, pataisos namų administracijos neinformavo apie gautą žinutę. Buvo pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti bausmę. Jį sulaikė Naujų Metų išvakarėse, sulaikymo metu buvo neblaivus, todėl ieškojo blaivaus vairuotojo, kuris galėtų vairuoti automobilį, sutiko pažįstamą S., kuris irgi buvo neblaivus, todėl juos sulaikė policija. 2018 m. buvo teistas pagal BK 242 straipsnį. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, nevengė atlikti bausmės, tiesiog pataisos namuose įvykę įvykiai, kuomet nuteistasis buvo sumuštas ir nužudytas, sąlygojo jo elgesį. Už girto vairavimą teistas 3 kartus, dabar girtas už vairo nesėda. Turi žmoną, tris vaikus: viena dukra – pilnametė, dvi – nepilnametės, turi gyvenamąją vietą, gyvena su žmona (duomenys neskelbtini) rajone.

Panašius parodymus kaltinamasis V. K. davė ir ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas 2023 m. sausio 3 d. (1 t., b. l. 181-184). Apklaustas įtariamuoju tuoj po sulaikymo 2023 m. sausio 1 d., V. K. nurodė, jog grįždamas į pataisos namus Kaune susitiko savo giminaitį, su kuriuo užgėrė, po to girtavo su kitais draugais ir pažįstamais, todėl į pataisos namus nustatytu laiku negrįžo (1 t., b. l. 170-173).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. V. 2022 m. liepos 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. liepos 11 d. iš (duomenys neskelbtini) namų gauta medžiaga, kad nuteistasis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuriam (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus įsakymu buvo suteikta trumpalaikė išvyka leidžiant parvykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 8 d. 16.00 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 16.00 val. negrįžo nustatytu laiku į (duomenys neskelbtini) namus (1 t., b. l. 1-4).

Iš (duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. K. 2022 m. liepos 10 d. tarnybinio pranešimo Nr. 185-759 matyti, kad 2022 m. liepos 10 d. apie 16.15 val. nuteistasis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuriam (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus įsakymu buvo suteikta trumpalaikė išvyka leidžiant parvykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. liepos 8 d. 16.00 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 16.00 val. negrįžo į pataisos namus. Laikotarpyje nuo 16.25 val. iki 18.45 val. tris kartus susisiekta mobilaus ryšio telefonu su V. K., kuris pokalbių metu tvirtino, kad planuoja grįžti savarankiškai į pataisos namus. Vėliau bandant susisiekti su minėtu nuteistuoju, jo telefonas buvo išjungtas arba buvo blokuojami įeinantys skambučiai (1 t., b. l. 13).

Iš 2022 m. birželio 2 d. V. K. pasirašyto įspėjimo matyti, jog jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius (1 t., b. l. 29).

Iš Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių (toliau – Taisyklės) matyti, jog V. K. su jomis pasirašytinai supažindintas 2022 m. birželio 2 d. (1 t., b. l. 30-31).

Iš 2022 m. birželio 2 d. V. K. pasižadėjimo matyti, jog jis pasirašytinai pasižadėjo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (1 t., b. l. 32).

Iš (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2022 m. liepos 8 d. įsakymo Nr. 2-1226 ,,Dėl trumpalaikių išvykų už pataisos įstaigos teritorijos ribų suteikimo nuteistajam V. K.“ matyti, kad šio įsakymo 1 punkte nurodyta: leidžiu nuteistajam V. K. parvykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. liepos 8 d. 16.00 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 16.00 val. (2 paros), V. K. susipažino su šiuo įsakymu 2022 m. liepos 8 d. (1 t., b. l. 38-39).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto J. T. 2023 m. sausio 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. sausio 1 d. apie 0 val. 17 min. Kaune, Neries Krantinės g., ties pastatu, pažymėtu 24 numeriu, į policijos ekipažo automobilį vos neatsitrenkė automobilis ,,Peugeot“, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (Olandijos registracija), vairuojamas neblaivaus S. G., kuriame važiavo V. K., kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (1 t., b. l. 135).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 10 d. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) namuose kontroliniame praleidimo punkte Nr. 3, tuo metu buvo pataisos namų budėtojas. Tą dieną po 16 val., tiksliau laiko neprisimena, jam vietiniu telefonu paskambino pareigūnas A. D., atlikęs tarnybą kontroliniame praleidimo punkte Nr. 10, ir pasakė, kad atvirosios kolonijos nuteistasis V. K., išleistas trumpalaikei išvykai į namus, negrįžo į (duomenys neskelbtini) namus, nors turėjo grįžti iki 2022 m. liepos 10 d. 16 val. Pagal (duomenys neskelbtini) namuose esančią informaciją apie nuteistojo naudojamą telefono numerį sužinojo nuteistojo V. K. telefono numerį, kuris yra registruojamas atvirojoje kolonijoje, ir jam paskambino. Telefono numerio šiuo metu tiksliai neatsimena, bet gali būti, kad jis yra (duomenys neskelbtini). V. K. atsakė, kad jis planuoja savarankiškai grįžti į pataisos namus, tačiau kokiu būdu jis tai padarys, nedetalizavo. Maždaug 2 valandų bėgyje jam iš viso paskambino 3 kartus, visus kartus V. K. tvirtino, kad jis organizuojasi, kaip jam parvykti į (duomenys neskelbtini) namus. Kai nuteistajam skambino apie 19 val., jo telefonas jau buvo išjungtas, daugiau su juo susisiekti nepavyko. Dėl šio įvykio surašė tarnybinį pranešimą (1 t., 1 t., b. l. 16-19).

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 10 d. jis atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) namuose kontroliniame praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini). Pro šį postą praeina visi darbuotojai ir nuteistieji, kurie išeina iš (duomenys neskelbtini) namų teritorijos. Nuteistasis V. K., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) namuose atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo gavęs leidimą trumpam išvykti į namus nuo 2022 m. liepos 8 d. 16 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 16 val., tačiau iki nustatyto laiko į (duomenys neskelbtini) namus negrįžo. Apie šio nuteistojo negrįžimą į pataisos namus telefonu informavo (duomenys neskelbtini) namų vyriausiąjį specialistą (1 t., b. l. 20-24).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo V. K. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta. Kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose (nuo 2023 m. sausio 1 d. – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas) atvirosios kolonijos sąlygomis, būdamas 2022 m. birželio 2 d. pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už Taisyklių reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas laikinai išleistas iš (duomenys neskelbtini) namų atvirosios kolonijos, tyčia be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. V. K. kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys: ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. K., A. D. parodymai; pareigūno E. V. tarnybiniame pranešime, specialisto V. K. 2022 m. liepos 10 d. tarnybiniame pranešime fiksuoti duomenys, 2022 m. birželio 2 d. V. K. pasirašytas įspėjimas, jog jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 241 ir 242 straipsnius; Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklės, patvirtinančios, kad V. K. su jomis pasirašytinai supažindintas 2022 m. birželio 2 d.; taip pat ir 2022 m. birželio 2 d. V. K. pasižadėjimas, patvirtinantis, jog jis pasirašytinai pasižadėjo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, bei (duomenys neskelbtini) namų direktoriaus 2022 m. liepos 8 d. įsakymas, kuriuo nutarta leisti nuteistajam V. K. parvykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. liepos 8 d. 16.00 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 16.00 val. (2 paros), V. K. susipažino su šiuo įsakymu 2022 m. liepos 8 d.; taip pat pareigūno J. T. tarnybinio pranešimo duomenys. Visi šie duomenys atitinka ir paties kaltinamojo parodymus apie tai, kad V. K., būdamas laikinai išleistas iš (duomenys neskelbtini) namų į namus, į įkalinimo vietą negrįžo, nors buvo supažindintas ir su bausmės atlikimo tvarka, ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos. Savo neteisėtus veiksmus dėl negrįžimo nustatytu laiku į laisvės atėmimo vietų įstaigą kaltinamasis aiškino tuo, jog važiuodamas autobusu į Kauną gavo grasinančio pobūdžio žinutę, kad su juo pataisos įstaigoje bus susidorota. Kaltinamasis nurodė, kad jis, nepasitikėdamas pataisos namų pareigūnais, dėl savo saugumo priėmė sprendimą negrįžti į pataisos namus, tačiau dėl šios žinutės nesikreipė nei (duomenys neskelbtini) namų pareigūnus, nei į policijos pareigūnus, šios žinutės nepateikė ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams, taip pat šios aplinkybės nenurodė ir jam į mobiliojo ryšio telefoną 4 kartus skambinusiam pareigūnui V. K., todėl teismas sprendžia, jog tokią versiją kaltinamasis iškėlė tikslu pateisinti savo neteisėtą vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis V. K. veikė tiesiogine tyčia, labai ilgą laiko tarpą, tai yra 5 mėnesius 20 dienų, slapstėsi nuo pareigūnų, sąmoningai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pranešti apie savo buvimo vietą teisėsaugos institucijoms. Tokie kaltinamojo V. K. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė esant teistumui, bausmės atlikimo metu. Laivės atėmimo vietų įstaigos jis charakterizuojamas patenkinamai, drausmine tvarka nebaustas ir neskatintas (1 t., b. l. 33), Lietuvos Respublikoje yra nuteistas iš viso 18 kartų, taip pat teistas ir užsienyje (1 t., b. l. 42-69, 80-105), baustas administracinėmis nuobaudomis, kurių vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui (1 t., b. l. 70-77), niekur nedirba (2 t., b. l. 63). Tai, kad V. K. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir baustumų administracine tvarka, sistemingai nusikalsta, rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas. Dėl šių aplinkybių teismas neturi galimybės skirti kaltinamajam jo prašomą bausmę - baudą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina BK 242 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. V. K. padarė šį tyčinį nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šie duomenys leidžia teismui manyti, jog kaltinamasis išvadų iš teistumų nedaro, už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę teisiamas antrą kartą, todėl bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. K. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmės (neatlikta bausmės dalis yra 1 mėnuo 14 dienų laisvės atėmimo) (1 t., b. l. 41 ir 2 t., b. l. 60) ir būdamas visiškai neatlikęs Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu skirtos bausmės – laisvės atėmimo 4 mėnesiams. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, jas visiškai ar iš dalies sudedant. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-477/2011).

Šiuo atveju V. K. nusikalstamą veiką, už kurią dabar yra baudžiamas, padarė 2022 m. liepos 10 d., tai yra po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžio ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžio priėmimo, bet iki jų įsiteisėjimo (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d., Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 6 d.). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi leista nuteistajam pradėti atlikti laisvės atėmimo bausmę, neįsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiui (2 t., b. l. 64). (duomenys neskelbtini) saugumo valdybos skyriaus pranešime nurodyta, kad V. K. laisvės atėmimo bausmę atliko pagal 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį, 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendis buvo neįsiteisėjęs ir vykdomas nebuvo (1 t., b. l. 122). V. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu – už baudžiamojo nusižengimo ir nesunkaus nusikaltimo padarymą. Dabar jis teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Taigi, įvertinus nepatenkinamą, linkusią nusikalsti nuteistojo asmenybę, tai, kad nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo metu, neatlikus dviem nuosprendžiais skirtų bausmių, bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, jas sudedant iš dalies, t. y. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausmės dalimi (iš skirtų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios pradžia 2022 m. vasario 24 d. ir kuri buvo vykdoma iki 2022 m. liepos 10 d., liko neatlikta 1 mėnuo 14 dienų laisvės atėmimo bausmės (1 t., b. l. 41 ir 2 t., b. l. 60) ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme – 4 mėnesiais laisvės atėmimo (1 t., b. l. 41), kuri nepradėta vykdyti (1 t., b. l. 41, 122), tai yra prie paskirtos bausmės, atsižvelgiant į neigiamą kaltinamojo asmenybę, pridedant po didžiąją dalį neatliktų bausmių, skirtų minėtais nuosprendžiais.

Į bausmės laiką įskaitytinas V. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (1 t., b. l. 140-143, 155-158, 2 t., b. l. 31-32).

Kaltinamajam V. K. šioje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2023 m. kovo 1 d. (1 t., 1 t., b. l. 155-158), kurios terminas Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. nutartimi pratęstas 2 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 1 d. (2 t., b. l. 31-32). Įvertinęs tai, kad kaltinamasis anksčiau yra nuteistas 18 kartų, už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę teisiamas antrą kartą, nesaistomas tvirtais šeiminiais ryšiais, nedirba, kardomosios priemonės suėmimo terminas baigsis 2023 m. kovo 1 d., iki šios datos priimamas nuosprendis neįsiteisės, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam skiriama kardomoji priemonė – suėmimas (BPK 119 straipsnis, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2023 m. vasario 15 d. pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 136,66 Eur (2 t., b. l. 18). Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie turimą turtą nėra, yra suimtas, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu skirta neatlikta bausmės dalimi ir su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmę įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 27 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nepriteisti iš V. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o V. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.