Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuotoliniu būdu per video konferencijų programą “Zoom” institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Ingai Trimailovai,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. sprendimu ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys buvo tenkintas ir nuspręsta: neterminuotai apriboti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iš atsakovo G. M., asmens (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės; skirti nepilnamečio vaiko V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise laikiną globėją – N. B.; V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti pas N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsniu, tą pačią dieną nutartimi savo iniciatyva iškėlė civilinę bylą dėl globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo V. M., ir pavedė valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai (toliau – Institucija) pateikti teismui šio Kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo.

Institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog reikalinga vaikui V. M. nustatyti nuolatinę globą ir jų globėja bei turto administratore paskirti N. B., kartu su ja nustatyti ir vaiko gyvenamąją vietą. Kartu pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog N. B. yra tinkama būti vaiko globėja, vaikas pas ją saugus, jam užtikrintos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos. Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, jog kitų asmenų, norinčių globoti šį vaiką, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnyje nustatyta, kad vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra mirę, taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rūpyba – vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų. Bylos medžiagos nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. vasario 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-391-477/2022 neterminuotai apribota tėvų valdžia G. M., jo vaiko V. M. atžvilgiu, todėl V. M. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis).

Bylos medžiaga, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad N. B. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, ji teigiamai charakterizuojama, neteista. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad ji negali būti skiriama vaiko globėja (CK 3.269 straipsnis). Kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti nepilnamečio V. M. globėju, byloje nenustatyta. Teismo manymu, N. B. yra tinkama būti V. M., globėja ir tai geriausiai atitiks vaiko interesus, todėl ji skirtina vaiko globėja, o vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ja jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.248, 3.249, 3.252, 3.256, 3.257, 3.264, 3.268 straipsniai).

Vadovaujantis CK 3.245, 3.275, 4.239, 4.240 straipsniais, V. M. priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis administravimas, turto administratoriumi skirtina N. B..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti V. M. globėja N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti V. M. gyvenamąją vietą kartu su globėja N. B., jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti V. M., turtui paprastąjį administravimą, turto administratoriumi paskirti N. B..

Išaiškinti N. B. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas:

- ji privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, rūpintojas neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais, atlieka visus veiksmus, būtinus vaiko turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti.

Nutarties patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po nutarties nustatyti vaiko nuolatinę globą įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.