- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-4646-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04515-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- R. N.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. 2012-07-18 apie 10.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 104,09 Lt vertės prekes, tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas R. N., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta ir žinoma, pažeidėjas prašo, neatvykus į posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nėra jokių duomenų, kad R. N. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Šalies argumentai
R. N. nurodė, jog prisipažįsta dėl padaryto nusižengimo. Paaiškino, kad už prekes neatsiskaitė, nes neturėjo pinigų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 3).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), pareiškimu (b.l. 4), paaiškinimu (b.l. 5), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. N. iš parduotuvės „IKI pagrobė prekių už 104,09 Lt sumą. Jo veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdamas 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė analogišką tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į tai, R. N. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. N. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 400 (keturių šimtų) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN ( Sąjungos a. 6, Kaunas).
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.