Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui R. B., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi D. G. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančio Š. P. rengimo centre, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2015-03-14 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2015-03-14 20 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,33 promilių girtumo laipsnis, pritaikius paklaidą, nustatytas 1,3 promilių girtumas, neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė KET 14,16p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126str.1d., 130str.1d., 124-1 str.8d.

D. G. teisiamojo posėdžio metu pripažino, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, bet paaiškino, jog nematė policijos darbuotojo, kuris jį stabdė, todėl ir nesustojo. Prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį.

Liudytojas R. Z. paaiškino, jog 2015-03-14 jis dirbo su policijos rėmėju su kuriuo gavo pranešimą, jog galimai atvyksta neblaivus vairuotojas automobiliu Peugeot ir ruošėsi automobilio stabdymui, jį stabdė, bet automobilis nuvyko ir nesustojo, pažino automobilio vairuotoją D. G..

Liudytojas R. N. paaiškino, jog jis kartu su pareigūnu 2015-03-14 atliko policijos rėmėjo funkcijas ir matė, kaip nesustojo policijos darbuotojo stabdomas automobilis, kuris sustojo prie malūno, už vairo sėdėjo D. G. su mergina keleivio pusėje. Automobilio kapotas buvo karštas, nors vairuotojas neigė vairavęs automobilį.

Liudytoja G. L. paaiškino, jog ji kartu su D. G. vyko vairuojamu automobiliu, nesuprato, jog vairuotojas neblaivus. Vykstant į B., matė kelyje asmenį su liemene, kuri priminė dviratininką, bet , kad tai buvo policija, nesuprato. Anksčiau davė kitus parodymus manydama, jog padės savo draugui.

Iš administracinėje byloje esančios medžiagos ir bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų matyti, kad pažeidėjas įvykdė pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino, jog jis nestojo stabdomas policijos darbuotojų, bet tai akivaizdžiai paneigta liudytojų parodymais, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Teismas D. G. parodymus, jog jis nematė, kaip policijos darbuotojai jį stabdė, vertina, kaip siekimą sušvelninti savo padėtį ir suklaidinti teismą. Teismas laiko, jog netikslinga G. L. traukti administracinėn atsakomybėn už melagingų parodymų davimą, atsižvelgiant į jos jauną amžių ir į tai, jog teisminio nagrinėjimo metu ji davė nuoširdžius paaiškinimus.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ai gailisi ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. administracine tvarka baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų, todėl baustinas bauda artima jos maksimumui, nurodytam sankcijoje, baudą pakeičiant nemokamais viešaisiais darbais, atsižvelgiant į sunkią materialinė pažeidėjo padėtį, su teisės vairuoti atėmimu maksimaliam laikotarpiui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.1d.1p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. G. už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str.1d. skirti 1000 ( vieno tūkstančio) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 metų laikotarpiui, už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str.1d. skirti 430 ( ketverių šimtų trisdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti atėmimu 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui; už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 -1 str. 8d. skirti 11 (vienuolikos) eurų baudą. Pagal LR ATPK 33 str. skirti D. G. subendrintą nuobaudą 1000 ( vieno tūkstančio) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 metams. Baudą pakeisti į 172 (vieną šimtą septyniasdešimt dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti iki 2015-09-01.

Bauda turi būti sumokėta valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “Swedbank“, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos.

Apie sumokėtą baudą pranešti Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj. PK. Nutarimo vykdymo kontrolę dėl teisės vairuoti atėmimo, pavesti Šiaulių apskr. VPK Radviliškio raj. PK.

Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.