Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Bylos Nr. PK-1735-668/2015Proceso numeris: 1-69-3-00063-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.9.3; 2.9.7.1.

2015 m. birželio 22 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, susipažinęs su V. Z. skundu dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas V. Z. skunde nurodo, kad D. P. 2013-05-01 apie 16.30 val. viešoje vietoje, degalinės UAB „Statoil Lietuva“, esančios Jonavos g. 56, Kaune, teritorijoje, garsiai plūsdamasis necenzūriniais ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais pareiškėjui V. Z. sudavė smūgius ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš pateikto skundo matyti, kad galimai prieš pareiškėją V. Z. buvo panaudotas fizinis smurtas degalinėje „Statoil Lietuva“, esančioje Jonavos g. 56, Kaune, kas laikytina vieša vieta. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau LAT) praktikoje vieša vieta laikoma tokia viešoji erdvė, į kurią be kaltininko leidimo turi teisę patekti kiti asmenys ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, reikalaujanti veiksmų padarinių. Nusikalstamo elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Šiuo atveju, fizinis smurtas prieš pareiškėją V. Z. galimai buvo panaudotas, kaip nurodo pats pareiškėjas, degalinėje „Statoil Lietuva“, kur, akivaizdu, be pareiškėjo ir viešąją rimtį bei tvarką galimai pažeidusio asmens, galėjo lankytis ir kiti asmenys. Be to, kaip matyti iš 2015-05-28 įsiteisėjusio Kauno apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-311/2015, kurioje V. Z. dėl to paties įvykio buvo kaltinamas ir išteisintas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d., 2013-05-02 specialisto išvadoje Nr. G1119/13(02) nurodyta, kad V. Z. konstatuota poodinė kraujosruva pakaušyje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (2 t., b. l. 18-19).

BK 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Teismų praktikoje smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-248/2008, 2K-472, 2K-447/2010 ir kt). Be to, kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikšmės veikos padarymo motyvai, kurie gali būti tiek chuliganiški, tiek asmeniniai. Tai rodo, kad galėjo būti padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje išvardintos nusikalstamos veikos, dėl kurių pradedamas procesas privataus kaltinimo tvarka. Bylos procesas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 str., privataus kaltinimo tvarka negali būti pradėtas, kadangi tai yra bendro pobūdžio baudžiamosios bylos, kuriose ikiteisminį tyrimą atlieka ir valstybinį kaltinimą palaiko prokuroras, todėl V. Z. dėl skunde išdėstytų aplinkybių privalo kreiptis į ikiteisminio tyrimo įstaigą (policiją ar prokuratūrą).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Z. skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės tesimą.