Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Gediminui Žliobai, išnagrinėjęs J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-08-23 apie 17.00 val. ties Šilutės pl. 23, Klaipėdos m., buvo sustabdytas vairuojant krovininį automobilį Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų, vežant automobiliu krovinį – smėlį, įtariant, kad krovinis gali viršyti leistiną svorį, vairuotojui paaiškinus aplinkybes bei pareikalavus vykti pasverti krovinį, vairuotojas kategoriškai atsisakė, t.y. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Protokole nurodyta, kad šiais savo veiksmais J. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas paaiškino, jog J. G. nepripažįsta padaręs teisės pažeidimą. Nurodė, kad policijos pareigūnai neturi jokios teisės reikalauti vykti už kelių kilometrų patikrinti krovinio svorį, tai nenumato jokie teisės aktai, todėl prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 straipsnio 2 dalis numato asmenų atsakomybę už policijos ir kitų specialiųjų tarnybų pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Išnagrinėjus surinktus rašytinius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo paaiškinimus, atsižvelgiant į šiuo metu galiojančius teisės aktus, reglamentuojančius policijos pareigūnų veiklą, teismas daro išvadą, kad visiškai įrodyta, jog policijos pareigūno reikalavimas patikrinti krovinio svorį buvo teisėtas, pareigūnai turi teisę pagrįstai įtardami, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti, atlikti daiktų patikrinimą (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punktas, ATPK). ATPK 264 str.).

Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn atstovas prašo bylą nutraukti atsižvelgiant ir į tą aplinkybę, jog nebuvo jokio pagrindo konstatuoti, jog krovinys viršija leistiną svorį, tačiau nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, galinčių daryti priešingą išvadą. Teismo manymu, nagrinėjamoje byloje svarbu konstatuoti, jog asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl nagrinėjamos bylos kontekste nėra teisiškai svarbios aplinkybės, susijusios su galimai padarytu kitu teisės pažeidimu. Kaip minėta, policijos pareigūnai turi teisę reikalauti kiekvieno fizinio ar juridinio asmens, kilus įtarimui tikrinti daiktus ir kiekvienas asmuo privalo vykdyti šiuos reikalavimus (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str.). Asmuo, manydamas, jog policijos pareigūnai viršijo savo įgaliojimus, turi teisę kreiptis į atitinkamas institucijas dėl teisių pažeidimo įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. J. G. padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, byloje nėra duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas. Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. G. skirtina minimali nuobauda, nesusijusi su laisvės apribojimu – bauda (ATPK 30² straipsnis), numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

J. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trys šimtai litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.