Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

3. Kaltinamasis D. T. savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

„I. Nusikalstamų veikų aplinkybės“

5. 2023 m. sausio 13 d. apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta – parduotuvės „A.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 tomas, b. l. 13–19).

6. 2023 m. sausio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota A. S. IĮ pateikto vaizdo įrašo iš parduotuvės apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: nuo vaizdo įrašo pradžios matoma parduotuvės prekybinė salė, kurioje yra du prekystaliai. Vienas arčiau, kitas toliau vaizdo stebėjimo kameros, kurios vaizdas stebimas. Taip pat matoma, jog parduotuvėje dirba keturios darbuotojos, o parduotuvėje tuo metu yra keturi pirkėjai. Prie artimesnio prekystalio stovi vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos striukę su gaubtuvu, su baltomis juostomis ties abiejų pusių pečiais, tamsios spalvos kelnes, kurių šonuose yra baltos spalvos juostos. Taip pat matoma, prie parduotuvės išėjimo stovintis vaikinas, kuris apsirengęs juodos spalvos rūbus, ant galvos užsidėjęs gaubtuvą. Praėjus 7 sekundėms nuo vaizdo įrašo pradžios, t. y. 2023 m. sausio 12 d. 14 val. 17 min. 14 sek., vaikinas su gaubtuvu prieina prie vaikino, kuris stovi prie prekystalio ir su juo bendrauja, kol parduotuvės darbuotoja atneša iš prekių lentynos du butelius. 14 val. 17 min. 36 sek. vaikinas, kuris stovėjo prie prekystalio, arčiau savęs pritraukia abu butelius, o tuo tarpu parduotuvės darbuotoja dirba su kasos aparatu. 14 val. 17 min. 38 sek. vaikinas su gaubtuvu atsitraukia ir nueina į dešinę pusę. 14 val. 17 min. 41 sek. vaikinas su baltomis juostomis paima abu butelius į kairę ranką. Tuomet jis pardavėjos dar paprašo paduoti vieną prekę. 14 val. 17 min. 50 sek. tas pats vaikinas į dešinę ranką pasiima paduotą prekę ir paprašo parduotuvės darbuotojos dar paduoti prekių iš lentynos. Darbuotoja paima butelį su geltonos spalvos skysčiu ir padeda jį ant prekystalio. Kuomet padedamas šis butelis, vaikinas, stovintis prie prekystalio, pasilenkia ir pasiima daiktą nuo grindų. 14 val. 17 min. 57 sek., vaikinas su prekėmis rankose ir vaikinas su gaubtuvu greitu žingsniu išeina iš parduotuvės. Vaikinus bando vytis dvi parduotuvės darbuotojos. Vaizdo įrašo trukmė 39 sekundės (1 tomas, b. l. 38–48).

7. 2023 m. sausio 27 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo“, be kitų aplinkybių, nurodyta, kad tyrimo metu, atlikus vaizdo įrašo peržiūrą, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė D. T., gim. (duomenys neskelbtini), o kartu su juo parduotuvėje buvo A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 172–179).

8. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. L. nurodė, kad dirba A. S. įmonėje – „A.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Toje parduotuvėje dirba 3 mėnesius, o prieš tai dirbo pas tą patį savininką, tik kitoje parduotuvėje. Jos darbo laikas yra nuo 8 val. iki 20 val., tris dienas dirba, trys būna laisvos. 2023 m. sausio 12 d. dirbo prie savo kasos savo skyriuje, nes kiekviena dirbanti toje pamainoje dirba atskirame skyriuje, kur yra alkoholiniai gėrimai, cigaretės, gaivieji gėrimai, buitinės prekės. Dirbant prie kasos, dienos metu, galėjo būti apie 14 val., į parduotuvę įėjo du vaikinai, t. y. vienas aukštas, kitas žemesnis. Aukštesnis vaikinas priėjo prie kasos, jis paprašė vandens. Jai nuėjus prie gaiviųjų gėrimų, jie abu pradėjo juoktis, o atsisukus pasižiūrėti kodėl juokiasi, jis pasakė, kad paduotų litrą degtinės. Padėjus butelį ant prekystalio, tas vaikinas paprašė dar vieno litro, po to cigarečių „Parliament“ ir tada norėjo limonado „Fantos“. Jai nusisukus paimti limonado, tas vaikinas viską pasiėmė nuo prekystalio. Atsisukusi pamatė, kad jis eina link išėjimo durų. Ji to vaikino paklausė: „o kas mokės?“, jis atsakė: „aš nemokėsiu“ ir išbėgo per duris iš parduotuvės, o tuo tarpu tas kitas vaikinas, žemesnis, išėjo paskui jį. Vienu momentu net buvo pagalvojusi, kad gal jis sumokės, nes jie atėjo kartu. Tačiau pamatė, kad ir jis eina per duris, todėl puolė link durų. Pamena, kad paskui atbėgo ir kolegė iš kito skyriaus I., lyg ir S., kuri taip pat dirbo kitame skyriuje, bet prekybos salėje tuo metu buvo ir parduotuvės vedėja V.. Kad vaikinai įvykdė vagystę, suprato tuo metu, kai tas vaikinas, pasiėmęs viską nuo prekystalio, ėjo link išėjimo durų ir dar pasakė, kad nemokės. Ji nematė, kad jis būtų turėjęs piniginę, todėl abejoja, kad išvis jie turėjo pinigų ir būtų mokėję. Mano, asmenys atėjo su tikslu įvykdyti vagystę. Iš išvaizdos jie neatrodė neblaivūs, gal buvo išgėrę, bet kad būtų svirduliavę ar kalbėję nerišliai, to tikrai nebuvo. Veidų neįsidėmėjo, atpažinti, mano, kad negalėtų, jai atrodo, kad anksčiau jis yra buvęs parduotuvėje, nes iš to jo pasakymo ir akcento, lyg ir girdėta, „teta, teta“. Gali dar pasakyti, kad išbėgusi į lauką paskui tuos vaikinus, pamatė, kad jų laukė dar vienas, nes tas mažesnis stovėjo ir kalbėjo su kažkokiu dar vienu ir atsisukę pasakė: „mes nieko nežinom, nieko neturim, ko norit iš mūsų“, tačiau jai atrodė, kad jie specialiai taip pasakė ir elgėsi, kad nukreipti dėmesį, o kodėl iškart niekas nekvietė policijos, nežino, lyg ir buvo tokia kalba. Mano, vedėja paskambino savininkui T. S., o ne 112 (1 tomas, b. l. 51–54).

10. 2023 m. sausio 13 d. apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios parduotuvėje „G.“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 tomas, b. l. 68–76).

11. 2023 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo įrašų, pateiktų UAB „G.“ prie pareiškimo, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: kompiuterio HP pagalba atsidarius pateiktus vaizdo įrašus: atidarius 2 vaizdo įrašą, įrašo apačioje matomas užrašas - „Camera 02“, įrašo viršutiniame kampe kairėje pusėje - 01-12-2023 20:09:39, įrašo trukmė 7 sekundės. Įraše matomas per parduotuvės įėjimo duris įeinantis vaikinas, kuris vilki tamsios spalvos sportines kelnes su balta juostele šone iki kelių, tamsios spalvos striukę ar bliuzoną su gobtuvu, su ant rankovių matomomis 3 baltomis juostelėmis iki alkūnių, avintis tamsios spalvos sportinius batelius su baltais padais. Vaikinas trumpai kirptais plaukais. Šis vaikinas atpažįstamas kaip D. T.. Atidarius 1 vaizdo įrašą, jo apačioje matomas užrašas - „Camera 01“, įrašo viršutiniame kampe kairėje pusėje - 01-12-2023 20:09:40, įrašo trukmė 2 sekundės. Įraše matomas už prekystalio, prie kasos, link alkoholinių gėrimų lentynos sparčiai ateinantis vaikinas – D. T., kuris iš lentynos abejomis rankomis pasiima 2 butelius degtinės, t. y. viena ranka vieną butelį, kita kitą. Atidarius 3 vaizdo įrašą, jo apačioje matomas užrašas - „Camera 03“, įrašo viršutiniame kampe kairėje pusėje - 01-12-2023 20:09:39, įrašo trukmė 5 sekundės. Ši kamera filmuoja įėjimą, dalį prekybos salės, prekystalį, kasą ir alkoholinių gėrimų lentynas. Įraše užfiksuota, kaip į parduotuvę sparčiu žingsniu įėjęs vaikinas – D. T., bėga už prekystalio – kasos link alkoholinių gėrimų lentynos, paima iš lentynos du butelius ir bėga link išėjimo durų, tuo pat metu iš prekybos salės atbėga pardavėja, kuri bando vytis D. T., tačiau šis išbėga iš parduotuvės su pagrobtu alkoholiu (1 tomas, b. l. 96–100).

12. 2023 m. sausio 27 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo“, be kitų aplinkybių, nurodyta, kad tyrimo metu, atlikus vaizdo įrašo peržiūrą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė D. T. (1 tomas, b. l. 172–179).

13. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. nurodė, kad dirba UAB „G.“ parduotuvėje 8 metus. Yra kasininkė - pardavėja. 2022 m. sausio 12 d. darbą pradėjo 8 val. ryto ir turėjo dirbti iki 21 val., pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką. Jau į darbo pabaigą, galėjo būti po 20 val. 10 minučių, nes nebegalėjo prekiauti alkoholiu, ji iš už kasos nuėjo prie lentynų prekybos salėje, norėjo sutvarkyti pomidorų padažų stiklainius. Tuo tarpu parduotuvėje buvo viena moteris, jos duomenų nežino. Jai tik priėjus prie lentynos, kur sudėti padažai, ji išgirdo, kad atsidarė laukinės parduotuvės durys ir pamatė į vidų įeinantį tamsiais rūbais apsirengusį vaikiną, kuris sparčiu žingsniu ėjo link kasos. Ji pasisuko eiti link kasos, nes galvojo, kad klientas atėjo ir kažką pirks. Jis pripuolė prie alkoholio lentynų, griebė du butelius degtinės ir apsisuko link išėjimo durų, ji bėgo link durų ir šaukė: „necenzūrinė raiška, padėk viską į vietą“, tačiau ją sulaikė varteliai, nes jie atsidaro einant tik iš kitos pusės, todėl kol juos atidarė, jis jau buvo išbėgęs į lauką ir jai jo pavyti nepavyko. Gali pasakyti dar ir tai, kad po to apsaugos darbuotoja jai parodė vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotą įrašą, kur aiškiai matėsi, kad tas vaikinukas stovėjo už įėjimo durų ir laukė momento, kol ji nueis nuo kasos, ir, jai tik nuėjus nuo kasos, jis realiai iškart įėjo pro duris į parduotuvę. Per jos darbo praktiką tai pirmas toks vagystės atvejis, kai šitaip įvykdoma vagystė, to tikrai nesitikėjo ir buvo šokiruota tokio vaikino elgesio. Ar galėtų jį atpažinti, negali pasakyti, bet jis jau ne vieną vagystę pas jas parduotuvėje įvykdęs, tik ne šitaip. Jis tikrai suprato, kad ji pamatė ką jis daro, nes ji šaukė tikrai garsiai, bet jis nereagavo ir išbėgo pro duris. Išbėgusi pro duris, ji nieko daugiau nematė, tik tą patį vaikiną bėgantį link A. S. parduotuvės pusės (1 tomas, b. l. 103–106).

15. 2023 m. sausio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad D. T. pateikė patikslintą pareiškimą, kasos aparato čekio kopiją ir įsigytų prekių PVM sąskaitų faktūrų kopijas (1 tomas, b. l. 127–130).

16. 2023 m. sausio 16 d. D. T. patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 13 d., apie 13.35 val. į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią D. T. įmonei, užėjo du vyriškiai ir atvirai matant pagrobė šias prekes: 1) 6 (šešis) vnt. alaus kokteilių „Biržiečių Radleris“ greipfrutų skonio, po 1 l talpos, 6 proc., kurių vertė 6x2,20 Eur, iš viso 13,20 Eur, 2) 1 vnt. Verdulių virtų dešrelių vakuume, kurių vertė 1,51 Eur, 3) 1 vnt. „Duona raikyta pusbaltė“, kurios vertė 1,80 Eur, 4) 1 vnt. brendį „Renaissance VSOP“ 0,7 l, 38 proc., kurio vertė 15,20 Eur. Įmonei padaryta turtinė žala - 31,71 Eur. Prie pareiškimo pridėta: 1) kasos aparato čekio kopija. 2. Įsigytų prekių PVM sąskaitų faktūrų kopijos 4 vnt. (1 tomas, b. l. 131–136).

17. 2023 m. sausio 13 d. apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 tomas, b. l. 116–122).

18. 2023 m. sausio 13 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. D. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo“ nurodyta, kad 2023 m. sausio 13 d., dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiąja tyrėja S. J., šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, darbo teritorijoje, apie 14.33 val., iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur iš parduotuvės prieš 15 min. pabėgo du jaunuoliai, kurie nesumokėjo už prekes. Yra filmuota medžiaga. Praneša parduotuvės savininkė. Įvykis užregistruotas policijos registruojamų įvykių registre ROIK: 0123000023635. 14.40 val. atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėja D. T., kuri teigė, kad yra maisto prekių parduotuvės savininkė ir šiandien, jai dirbant parduotuvėje, apie 13.30 val. į parduotuvę atėjo du, tamsiai apsirengę, vaikinai. Vienas iš jų D. T. yra žinomas kaip D. T., gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kito asmens moteris nepažino. D. T., priėjęs prie prekystalio, paprašė paduoti pakuotę butelių sidro, dešrelių, duonos. Kuomet moteris padėjo ant prekystalio sidro butelius, juos pasiėmė D. T. draugas ir išėjo iš parduotuvės. Nieko blogo neįtarusi D. T. toliau davė prekes D. T., tačiau jai paklausus, kas už viską mokės, vaikinas, pasiėmęs prekes, apsisuko ir nesusimokęs už prekes greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės. D. T. pamačiusi, kad vaikinas šalinasi iš parduotuvės, pradėjo juos vytis, tačiau nepavijo. Matė, kaip vaikinai nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuomet moteris apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Patikslins kokia parduotuvei padaryta turtinė žala. Su oficialiu pareiškimu, neapmokėtu kasos kvitu bei vaizdo stebėjimo kameros įrašu kreipsis į artimiausią policijos įstaigą (1 tomas, b. l. 125–126).

19. 2023 m. sausio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota prie D. T. pareiškimo pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: kompiuterio pagalba atidarius CD laikmenoje esantį vaizdo įrašą, pavadinimu „Nr. 1“, nuo vaizdo įrašo pradžios kairiame apatiniame kampe matoma data ir laikas, t. y. 2023 m. sausio 13 d. 13 val. 35 min. 01 sek., kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas - „ezviz“. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma, kaip į parduotuvės patalpą įeina du vaikinai. Pirmasis vaikinas vilki juodos spalvos „A.“ striukę, juodos spalvos „N.“ sportines kelnes, avi „N.“ juodos spalvos sportbačius. Antrasis vaikinas vilki juodos spalvos „A.“ striukę, ant galvos užsidėjęs striukės gaubtuvą, „A.“ sportines kelnes, avi juodos spalvos batus. Vaikinams įėjus į parduotuvės patalpą, prie jų prieina moteris, kuri vilki baltos ir pilkos spalvos megztinį. Ji, eidama link prekystalio, ant veido užsideda nosį ir burną dengiančią kaukę. Pirmasis į parduotuvę įėjęs vaikinas, pamatęs moterį, su ja pasisveikina, sakydamas: „Laba, laba“. Jis, priėjęs prie parduotuvėje esančio produktų šaldytuvo, laikydamas dešinėje rankoje mobilaus ryšio telefoną, atsisuka į moterį ir jos paklausia: „ar turit kokių dešrelių?“. Kuomet moteris prieina prie maisto produktų šaldytuvo, pirmasis vaikinas jai sako: „Galit duoti dešrelių?“, tada klausia: „Sidro turit pakuočių?“. Moteris paėmusi dešrelių pakuotę, prieina prie kitos lentynos, rodydama sako: „Va tik toks yra“. Pirmasis vaikinas atsako: „Gerai“. 13 val. 35 min. 23 sek., moteris pradeda vesti duomenis į kasos aparatą. Pirmasis vaikinas atsisukęs į antrąjį klausia: „Gersi?“. Pastarasis linkteli galva. Tuomet moteris ant prekystalio padeda pakuotę, kurioje 6 vnt. raudonos spalvos plastikinių butelių. Tada pirmasis vaikinas sako moteriai: „Duokit porą litrų“. Moteris jam atsako: „Neturiu“ ir toliau veda duomenis į kasos aparatą. Pirmasis vaikinas sako: „Ką daryti?“. Tuomet antrasis vaikinas prieina prie prekystalio, kur padėta pakuotė. Pirmasis antram pasako: „Paimk su savimi“ ir antrasis priėjęs pasiima į ranką pakuotę su 6 vnt. plastikinių butelių ir 13 val. 35 min. 44 sek. išeina iš parduotuvės. Tuo tarpu pirmasis, stovėdamas prie kasos, sako moteriai: „Paduokit batono, paduokit mineralinio, duonos geriau“. Moteris atneša duoną ir padeda ant prekystalio, po to suveda duomenis į kasos aparatą. Vaikinas klausia moters: „O tai degtinės nėra?“. Moteris atsako: „Ne“. Vaikinas sako: „Tai duokit brendžio ir mineralinio paduokit“. Moteris priėjusi prie lentynos sako: „Ai va brendis, nulis septynių“. Vaikinas sako: „Tai tris „bonkes“ duokit ir paduokit mineralinio“. Moteris suveda duomenis į kasos aparatą. Tuomet moteris ant prekystalio padeda vieną plastikinį butelį. Vaikinas sako: „Dar vieną butelį paduokit, ne tą paduokit, geltoną“. Vaikinas visus padėtus ant prekystalio pirkinius pasiima į rankas. Tuomet moteris jo paklausia, sakydama: „Kas mokės?“. Vaikinas atsako: „Tai sumokėsiu“. Moteris vaikinui sako: „Prašome mokėti pinigus“. 13 val. 36 min. 18 sek., vaikinas išgirdęs ko prašoma, rankose laikydamas prekes, apsisuka ir išeina iš parduotuvės. Tai matydama moteris bėga paskui vaikiną ir sako: „Ateik čia, ateik čia sakau“. Vaizdo įrašo kokybė gera. Jo trukmė 1 min. 22 sek. (1 tomas, b. l. 149–157).

20. 2023 m. sausio 23 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. tarnybiniame pranešime „Dėl vaizdo stebėjimo kamerų aplink įvykio vietą bei kitų liudytojų nustatymo“ nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekiant nustatyti liudytojus, kurie galėtų suteikti tyrimui reikšmingos informacijos, nebuvo gauta jokių duomenų, kas 2023 m. sausio 13 d., apie 13.35 val. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ar (duomenys neskelbtini) gatve. Be to, 2023 m. sausio 23 d. apvažiavus aplinkines gatves, t. y. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g., kuriomis asmenys galėjo pasišalinti iš įvykio vietos po vagystės, nei ant vieno gyvenamojo namo nebuvo pastebėta įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) politechnikos mokyklos bendrabutyje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau peržiūrėjus 2023 m. sausio 13 d. vaizdo įrašą, laike nuo 13 iki 14 val., nebuvo užfiksuoti parduotuvėje buvę asmenys. Pažymėta, kad bendrabučio kamera filmuoja tik vieną (duomenys neskelbtini) gatvės ir šaligatvio pusę, kuria galėjo eiti parduotuvėje vagystę įvykdę asmenys, nefiksuoja. Bendrabučio kieme įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra, o būtent per šį kiemą iš (duomenys neskelbtini) gatvės galėjo prabėgti vagystę įvykdę asmenys. 2023 m. sausio 13 d., dirbant kartu su Pirmojo veiklos skyriaus tyrėju S. D., pagal gautą iškvietimą ROIK: 0123000023635, bei ieškant vagystę įvykdžiusių asmenų, apie 17.30 val., nuvykus (duomenys neskelbtini), pas L. R., jos bute buvo rastas D. T., kuris vilkėjo tuos pačius rūbus, t. y. tamsios spalvos striukę su baltomis juostomis ant rankovių „A.“, tamsias kelnes ir sportinius batelius su baltu padu, K. B., kuris vilkėjo juodos spalvos rūbus, bei S. J.. D. T., L. R. ir K. B. buvo akivaizdžiai neblaivūs, o virtuvės patalpoje buvo rasti tušti 1 litro plastikiniai buteliai „Biržiečių Radleris“ greipfrutų skonio ir 0,7 litro talpos tuščias butelis nuo brendžio „Renaissance“. S. J. buvo blaivus, jis teigė, kad alkoholį pas L. R. atsinešė D. T. ir K. B.. D. T. tvirtino, kad viską pavogė, nes norėjo išgerti, o kartu su juo parduotuvėje buvo K. B., kuris žiūrėjo nustebęs ir nurodė, kad nežinojo, kad D. T. už nieką nemokės, o bėgti jam pasakė D. T. išėjęs iš parduotuvės, tačiau D. T. pasakė: „nemeluok, žinojai“. Tyrimo metu atlikus vaizdo įrašo peržiūrą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė D. T., o kartu su juo parduotuvėje buvo K. B. (1 tomas, b. l. 137–138).

21. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. T. nurodė, kad yra D. T. įmonės savininkė. Įmonė, t. y. parduotuvė, yra tuo pačiu adresu, kur ir gyvena su vyru. Šiuo metu pati dirba ir pardavėja, kadangi neapsimoka samdyti žmogaus, nes nėra didelio pelno. Parduotuvė dirba nuo 10 val. iki 19 val., pirmadienį ir sekmadienį parduotuvė išvis nedirba. 2023 m. sausio 13 d. parduotuvę, kaip įprastai atsidarė 10 val., ir dirbo viena, kadangi vyras buvo darbe, tuo metu namuose taip pat nieko nebuvo. Apie 13.30 val., jai būnant kitoje patalpoje, nei yra prekybos salė, išgirdo, kad į parduotuvę kažkas atėjo, todėl ėjo pasižiūrėti kas atėjo ir išėjusi pamatė du jaunuolius, kurie buvo matyti, nes yra buvę parduotuvėje anksčiau, tačiau ji jų nepažįsta, tik mano, kad iš (duomenys neskelbtini) pusės. Jų nei vardų, nei pavardžių tikrai nežino. Jie pasisveikino ir ji nuėjo prie kasos. Vienas iš vaikinų paprašė dešrelių, paskui paprašė pakuotės alaus kokteilio „Biržiečių radleris“ 6 proc. stiprumo greipfrutų skonio, tada duonos ir norėjo du litrus degtinės, tačiau jos neturėjo, nes buvo išpirkta. Sudėjo viską ant prekystalio, t. y. dešreles, duoną. Su alaus pakuote vienas iš vaikinų išėjo iš parduotuvės pasiėmęs tik ją, nors sumokėta dar už ją nebuvo. Tas, likęs parduotuvėje, paprašė du butelius brendžio. Ji paėmė vieną butelį „Renaissance“ 0,7 litro talpos ir padėjo ant prekystalio. Jis dar norėjo mineralinio, ji padavė „Wishi“ negazuotą, o jis pageidavo, kad pakeistų į citrinų ir, jai tą darant, paprašė dar vieno butelio brendžio. Jai pasidarė labai įtartina, nes jis neišsiėmė piniginės, nors jau ėjo į pabaigą apsipirkimas, todėl ji antro butelio brendžio nepadavė, tačiau jį įmušė į kasos aparatą, nes jai kilo įtarimas, kad jis neturės iš ko sumokėti. Vaikinas, išgirdęs prašymą sumokėti, t. y. žodžius: „prašom sumokėt“, tiesiog viską susirinko nuo prekystalio ir sparčiu žingsniu pradėjo eiti link išėjimo durų. Pamačiusi, kad jis išeina, pradėjo jam sakyti: „ateik čia sakau“ ir bandė apibėgti prekystalį, bet jis buvo greitesnis. Prašymą ateiti čia, pakartojo kelis kartus, bet jis išbėgo laukan. Išbėgusi į lauką pamatė, kad jis bėga link (duomenys neskelbtini) gatvės. Bėgo paskui. Tada pamatė, kad tas su pakuote bėga pirmas, o tas kitas, kuris išėjo paskutinis, bėgo jam iš paskos. Bėgo tikrai abu. Kadangi jų nepasivijo, grįžo į parduotuvę, pasiėmė automobilį, užsirakino parduotuvę, bandė jų ieškoti, bet nieko neberado, todėl grįžusi į parduotuvę, jau po kurio laiko, paskambino 112 ir pranešė apie vagystę Bendruoju pagalbos telefonu. Dėl vagystės jos įmonei padaryta nedidelė 48,11 Eur turtinė žala. Įmonę atstovaus pati, todėl įgaliojimo neteiks. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jai išaiškinta, ją suprato, ieškinį pateiks tyrimo metu, kai bus nustatyti vagystę įvykdę asmenys (1 tomas, b. l. 160–163).

22. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. B. nurodė, kad vieną dieną, tikslios datos neprisimena, gėrė kartu su pažįstamu D., jo pavardės nežino, jį vadina „Č.“. Po to grįžo namo, o kitos dienos rytą vėl nuėjo pas L., jos pavardės neprisimena, į butą (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nežino, tik žino, kur nueiti. Po kurio laiko D. pasiūlė nueiti į parduotuvę nusipirkti alkoholio, sakė: „einam nusipirkti atsigauti“. Šalia L. namų yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė „A.“, tai galvojo, kad eis ten, tačiau D. nuėjo toliau. Parduotuvėje D. nuėjo prie kasos, jis stovėjo šalia jam už nugaros. D. paprašė sidro pakuotės, kurią jam liepė paimti ir eiti į lauką. Jis su pakuote išėjo į lauką. Po kurio laiko iš parduotuvės išėjo D., jis atbėgo link jo ir jam pasakė: „bėgam“. Jie abu pradėjo bėgti. Kad juos kas nors vejasi, nematė. Bėgdamas paklausė D., ar jis viską pavogė, D. patvirtino. Jie su visu alkoholiu, D. turėjo brendžio butelį, dešrelių, duonos, nuėjo pas L. į butą ir ten vėl gėrė. Buvo trise - ji, D. ir L.. Vėliau, jau baigus gerti, pas L. į namus atvažiavo policijos pareigūnai. Po to karto su D. daugiau nebendravo. Dirba, turi vaiką, todėl nenori bendrauti su D., veltis į visokias nesąmones. Kad D. parduotuvėje vogs alkoholį, tikrai nežinojo, jis jam sakė: „einam nusipirkt“, todėl tikrai galvojo, kad jis alkoholį pirks. Jei būtų žinojęs, kad D. alkoholį vogs, su juo kartu nebūtų ėjęs. A. Z. žino iš matymo, kiek girdėjo, jis yra išvykęs į užsienį. Neturi jokių jo kontaktų (1 tomas, b. l. 166–169).

23. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vagystė paprastai padaroma savanaudiškais tikslais, tačiau pagal baudžiamąjį įstatymą motyvas ir tikslas nėra būtini vagystės sudėties subjektyvieji požymiai.