Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Ignatijui Šuškevičiui (Ignatijui Šuškevič),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J. (R. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 18 d., 08 val. 44 min., R. J. (R. J.), vairuodamas automobilį „Volvo“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Salininkų g., važiavo 115 km/h (po paklaidos) greičiu, kai leistinas greitis - 60 km/h, tai yra viršijo leistiną greitį 55 km/h. Šiais savo veiksmais R. J. (R. J.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. (R. J.) pripažino viršijęs greiti, tačiau nurodė šitaip pasielgęs dėl to, kad skubėjo į darbą. Apgailestavo dėl tokio savo elgesio ir prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Taip pat nurodė, kad dirba vairuotoju, gauna minimalu atlyginimą, išlaiko mažametę dukrą.

Be R. J. (R. J.) prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), iš kurio turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 18 d., patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Volvo V70“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. J. (R. J.), kuris apie 08 val. 44 min., Vilniuje, Salininkų g. viršijo šiame kelio ruože leistiną 60 km/h greitį, užfiksuotas greitis prietaisu Vizir – 117 km/h. Vairuotojas su pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad skubėjo į darbą.

Motyvuojamoji dalis

R. J. (R. J.) veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimą, važiuodamas 115 km/h (po paklaidos) greičiu, viršijo leistiną 50 km/h greitį, tai yra viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h.

R. J. (R. J.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tačiau ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas ir administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N146-436/2009, N62-409/2009). Teismas tokių aplinkybių, kurios būtų laikytinos išimtinėmis ir būtų pagrindas paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme, nenustatė. Ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėms funkcijoms vykdyti, savaime nėra laikytinos ypatingomis aplinkybėmis, duodančiomis pagrindą taikyti R. J. (R. J.) atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numato įstatymas. Administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo už padarytą teisės pažeidimą, tiek prevencinių tikslų, siekiant užkirsti kelią teisės pažeidimams, todėl viešasis interesas – eismo ir visuomenės saugumas, turi viršenybę už asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesus išvengti nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Be to, tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri nelaikytina ypatinga, išimtine aplinkybe. Tokios pozicijos laikosi ir Vilniaus apygardos teismas, formuodamas teismų praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-801-487/2012). Todėl teismas mano, kad R. J. (R. J.) atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numato įstatymas, nėra pagrindo.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 5-6), tiek darbovietėje, tiek seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai, taip pat į tai, kad byloje nėra nustatyta jokių išskirtinai pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijose numatyta minimali, ir mano, kad R. J. (R. J.) skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

R. J. (R. J.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir jam paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.