- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-27
- Bylos Nr.
- ATP-801-487/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-01932-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutarimo, kuriuo G. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas, 1000 Lt bauda, neskiriant papildomos nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. nubaustas už tai, kad 2012 m. balandžio 13 d., 14 val. 21 min., Kauno raj., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 93 km, G. K., vairuodamas automobilį Lexus IS 250, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) bei neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 128 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 139 punktą. Šiais savo veiksmais G. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.
Šalies argumentai
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotas atstovas apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-09 nutarimą ir G. K. už ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą paskirti 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nurodo, kad teismas nepagrįstai G. K. atžvilgiu taikė Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Sprendžiant dėl šios teisės normos taikymo, būtina atsižvelgti į visumą reikšmingų aplinkybių, t. y. į teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę teigiamai ir neigiamai apibūdinančias aplinkybes, kitų visuomenės narių interesą, kad eismas keliuose vyktų saugiai, taip pat į administracinės nuobaudos taikymo tikslus. Pažymi, kad byloje nėra nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindų tikslinga būtų taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti G. K. švelnesnę nuobaudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą G. K. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-09 nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Prašo atsižvelgti į tai, jog jis pilnai prisipažino, padaręs pažeidimą, bei dėl to gailisi, o, atėmus teisę vairuoti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, jis negalės vežioti sunkiai sergančios motinos į gydymo įstaigas. Be to, prašo atkreipti dėmesį į tai, kad pažeidimo padarymo metu jam iki dvejų metų stažo buvo likę tik dvi dienos, kurios jo vairavimo įgūdžius įtakojo mažai, o, praėjus toms dienoms, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebūtų grėsęs.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgalioto atstovo apeliacinis skundas tenkintinas.
Ginčo byloje dėl padaryto pažeidimo nėra, be to, byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo abejoti dėl G. K. kaltės, padarius ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, apeliaciniu skundu yra keliami administracinės nuobaudos individualizavimo ir ATPK 30¹ straipsnio taikymo klausimai.
ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymas vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių. Skundžiamu nutarimu G. K. buvo paskirta minimali 1000 Lt bauda bei, pritaikius ATPK 30¹ str., nepaskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N146-436/2009, N62-409/2009).
G. K., vairuodamas automobilį, ženkliai viršijant leidžiamą greitį (daugiau kaip 50 kilometrų per valandą), padarė vieną iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau teismas, priimdamas nutarimą, nepagrįstai neįvertino tai, jog G. K. praeityje administracine tvarka baustas 4 kartus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 7, 8 ).
Byloje nėra nustatyta tokių aplinkybių, kurios būtų laikytinos išimtinėmis ir būtų pagrindas paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Tai, jog G. K. po dviejų dienų nuo pažeidimo, t.y. 2012-04-15, įgijo 2 metų vairavimo stažą (b.l.9), yra jauno amžiaus, mokosi, turi rūpintis sergančia motina, savaime nėra laikytinos ypatingomis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą skirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tam tikri su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu susiję nepatogumai yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri šiuo atveju nelaikytina ypatinga, išimtine aplinkybe.
Pažymėtina, kad administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėją, tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad švelnesnės administracinės nuobaudos apeliantui paskyrimas nepasiektų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimo dalis, kuria nepaskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, naikintina ir paskirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkinti.
P. V. miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutarimą: panaikinti nutarimo dalį, kuria G. K. už ATPK 124 str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, pritaikius ATPK 30¹ str., nepaskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir paskirti G. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.