Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Laimanto Misiūno, Laimutės Sankauskaitės,

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nutarties, kuria įtariamajam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Veikdamas bendroje grupėje kartu su K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 4 d. apie 2.45 val. kartu su E. M. pagrobė svetimą turtą - B. K. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) 400 eurų vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 11 d. 19.30 val. iki 2015 m. kovo 12 d. 7.30 val., kartu su E. M., kėsinosi pagrobti svetimą turtą - R. S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) 4500 Eur vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), tačiau dėl nepakankamo pasirengimo ir netinkamų įrankių jiems nebaigus nusikalstamos veikos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, įsibrovę į saugyklą - R. S. priklausantį automobilį, pagrobė R. S. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6020, 30 Eur vertės, laisvų rankų įrangą JABRA, 30 Eur vertės, vyriškas odines pirštines, 20 Eur vertės, plovyklos žetoną KERCHER, 1,5 Eur vertės, D.Britanijos monetas bendroje sumoje apie 10 svarų, 13 Eur vertės, viso pagrobdami svetimo turto bendros 94,50 Eur vertės, bei sugadindami automobilio durų spynelę 50 Eur vertės ir variklio užvedimo spynelę 100 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti j jo nuomojamus garažus, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 11 d. 20.00 val. iki 2015 m. kovo 12 d. 14.30 val., kartu su E. M., kėsinosi pagrobti svetimą turtą - D. S. priklausantį (duomenys neskelbtini) 1200 Eur vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), tačiau dėl nepakankamo pasirengimo ir netinkamų įrankių jiems nebaigus nusikalstamos veikos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, įsibrovę į saugyklą - D. S. priklausantį automobilį, pagrobė D. S. priklausančius daiktus: automagnetolą „Apollo", 20 Eur vertės, žemų dažnių kolonėlę, 50 Eur vertės, stiprintuvą, 50 Eur vertės, USB atmintinę 8 GB talpos, 6 Eur vertės, automobilinį telefono USB pakrovėją, 4 Eur vertės, viso pagrobdami svetimo turto bendros 130 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 13 d. 23.30 val. iki 2015 m. kovo 14 d. 8.30 val., kartu su E. M., pagrobė svetimą turtą - L. P. priklausantį (duomenys neskelbtini) 500 eurų vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), kurį K. A. išardė garaže (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius L. P. priklausančius daiktus: CD grotuvą „Panasonic", 80 Eur vertės, kompaktines plokšteles, 16 Eur bendros vertės, srovės matuoklį (testerį), 4 Eur vertės, atsarginį ratą, 2 1 talpos gesintuvą, įrankių komplektą ir avarinį ženklą, bendros 30 Eur, vertės, viso pagrobdami svetimo turto bendros 630 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 14 d. 23.00 val. iki 2015 m. kovo 14 d. 10.00 val., kartu su E. M., pagrobė svetimą turtą - A. K. priklausantį automobilį kurį K. A. išardė garaže (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius A. K. priklausančius daiktus: CD grotuvą, 50 Eur vertės, raktų rinkinį, 125 Eur vertės, veržliarakčius bendros 30 Eur vertės, traktoriaus užvedimo raktą, 10 Eur vertės, du kampinius šlifuoklius .,HITCHI'' su 230 mm disku, 250 Eur vertės ir su 125 mm disku, 160 Eur vertės, traktoriaus akumuliatorių, 120 Eur vertės, automobilio akumuliatorių, 57 Eur vertės, peilį, 57 Eur vertės, savadarbius užvedimo laidus, 57 Eur vertės, benzininį pjūklą „Husgarna", ir tris grandines, bendros 45 Eur vertės, mobiliojo ryšio telefoną LG L40 D160, su pakrovėju, 100 Eur vertės, viso pagrobdami svetimo turto bendros 1,561 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 15 d. 18.00 val. iki 2015 m. kovo 16 d. 4.30 val., kartu su E. M., pagrobė svetimą turtą - A. B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), 700 eurų vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 17 d. 17.00 val. iki 2015 m. kovo 18d. 03.00 val., kartu su E. M., pagrobė svetimą turtą - I. R. Z. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius I. R. Z. priklausančius daiktus: automagnetolą su CD leistuvu „KNEISSEL" ir nuotolinio valdymu pulteliu, 50 Eur vertės, akumuliatorių, 30 Eur vertės, mini kompresorių, 35 Eur vertės, akumuliatoriaus pakrovėją, 30 Eur vertės, teleskopinį raktą ratams atsukti, 10 Eur vertės, vyriškus akinius nuo saulės 38 Eur vertės, dvi liemenes su atšvaitais, bendros 10 Eur vertės, kitus smulkius įrankius, bendros 50 Eur vertės, buksyravimo virvę, 10 Eur vertės, 4 vnt. automobilio medžiaginių kilimėlių, bendros 15 Eur vertės, užvedimo laidus, 10 Eur vertės, pakėlėją, 5 Eur vertės, 5 1 talpą benzinui, 6 Eur vertės, viso pagrobdami svetimo turto bendros 1,299 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su bendravykdytojais K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 18 d. 20.30 vai. iki 2015 m. kovo 19d. 03.40 val., kartu su E. M., pagrobė svetimą turtą - A. A. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) 1988 m. laidos, 400 Eur vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su bendravykdytojais K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 22 d. 14.00 val. iki 2015 m. kovo 23 d. 8.55 val., kartu su E. M., kėsinosi pagrobti svetimą turtą - D. G. priklausantį automobilį. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), tačiau dėl nepakankamo pasirengimo ir netinkamų įrankių jiems nebaigus nusikalstamos veikos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, įsibrovę į saugyklą - D. G. priklausantį automobilį, pagrobė D. G. priklausančius daiktus: automagnetolą PIONEER, 65 Eur vertės ir vyriškus akinius nuo saulės „Nevvpolar", 40 Eur vertės, viso pagrobdami svetimo turto bendros 105 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su bendravykdytojais K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 22 d. 19.00 val. iki 2015 m. kovo 23 d. 6.55 val., kartu su E. M., kėsinosi pagrobti svetimą turtą - G. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), 1000 Eur vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), tačiau dėl nepakankamo pasirengimo ir netinkamų įrankių jiems nebaigus nusikalstamos veikos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, įsibrovę į saugyklą - G. P. priklausantį automobilį, pagrobė G. P. priklausančius daiktus-navigacinę sistemą TOM TOM, 150 Eur vertės, raktų galvučių rinkinį, 100 Eur vertės, 3 vnt. automobilio priekinių žibintų lempučių, 12 Eur vertės, viso pagrobdami svetimo turto bendros 262 Eur vertės, bei sugadindami 90 Eur vertės automagnetolą PIONEER, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Veikdamas bendroje grupėje kartu su bendravykdytojais K. A. ir E. M., o būtent K. A. organizuojant automobilio vagystę, t y. pasiūlius pagrobti automobilį ir atvaryti į jo nuomojamus garažus, esančius (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 22 d. 18.00 val. iki 2015 m. kovo 23 d. 07.30 val., kartu su E. M., pagrobė svetimą turtą - A. N. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), 800 Eur vertės, stovėjusį šalia (duomenys neskelbtini), bei automobilyje buvusius A. N. priklausančius daiktus: akumuliatorių, 40 Eur vertės, atsarginį ratą, 15 Eur vertės, viso pagrobdami svetimo turto bendros 855 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis buvo sulaikytas 2015-03-24, 9 val. Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-03-25 nutartimi A. L. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas ir nustatytas 3 mėnesių terminas, kuris tęstas to paties teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-06-16 ir 2015-08-06 nutartimis bei skundžiama 2015-10-19 nutartimi, motyvuojant, kad įtariamasis būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismas, tęsdamas kardomąją priemonę – suėmimą kaltinamajam A. L., nepažeidė BPK 119 straipsnio, BPK 121 straipsnio, BPK 122 straipsnio, BPK 127 straipsnio nuostatų bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimų.

BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo (kaltinamojo) dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas (tęsiamas) tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) bei tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Taip pat suėmimas gali būti paskirtas ar jo terminas pratęstas, nustačius bent vieną iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis A. L. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tai patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolai, parodymų patikrinimo vietose protokolai, tarnybiniai pranešimai, nukentėjusiųjų pareiškimai ir apklausos, kaltinamųjų K. A., E. M., G. P., D. P. apklausų protokolai, kratų protokolai, daiktų reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, apžiūros protokolai, telekomunikacijų tinklais gaunamų duomenų apžiūros protokolai, šių duomenų analizė, bei kiti proceso metu surinkti rašytiniai dokumentai ir kt.

Pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta griežta - iki šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. A. L. iki suėmimo buvo teistas tris kartus už vagystes (BK 178 str. 2 d.), šioje byloje jis yra kaltinamas 11 apysunkių nusikaltimų padarymu, neatlikus teismo paskirtos bausmės už analogiškas veikas, tai yra praėjus tiktai mėnesiui laiko nuo paskutiniojo nuosprendžio už padarytą vagystę jam paskelbimo. Baustas 9 kartus administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkią vagystę (9 t., b.l. 47). Pastovios gyvenamosios vietos A. L. neturi. Teisme tvirtino, jog galėtų gyventi pas seserį, nors, kaip nurodoma skundžiamoje nutartyje, tokių duomenų, jog sesuo galėtų ir norėtų jį apgyvendinti savo bute, byloje nėra. Nuo 2013-11-27 iki 2015-02-15 dirbo Mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini) (9 t„ b.l. 46, 53), tačiau akivaizdu, kad uždirbtų pinigų jo poreikiams tenkinti nepakako, todėl sistemingai darė naujas savanaudiškas nusikalstamas veikas. Nagrinėjant kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimą, A. L. pripažino, jog neturėdamas darbo, vogdavo, kad turėtų lėšų pragyvenimui. Įvertinęs šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. L., siekdamas išvengti gręsiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.) bei daryti naujas BPK 122 str. 4 d. numatytas nusikalstamas veikas lėšoms pragyvenimui gauti (BPK 122 str. 1 d. 3 p., 4 d.).

Tokiu būdu aukštesnysis teismas sprendžia, jog BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatyti suėmimo taikymo pagrindai skundžiama apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam nustatyti visiškai pagrįstai.

Byla teisme gauta 2015-06-30, todėl jos išnagrinėti iki suėmimo termino pabaigos nebuvo įmanoma. Kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, negalima, pirmosios instancijos teismas pagrįstai tęsė suėmimo terminą.

Skundo argumentai - kaltinamojo noras dirbti ir mokytis, atlyginti nukentėjusiesiems žalą, finansiškai padėti seseriai – pirmosios instancijos teismo išvadų, su kuriomis sutinka skundą nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo A. L. skundo netenkinti, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.