Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1578-573/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-08-26
Bylos Nr.: 1-1578-573/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-39017-2018-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dainius Ročys
Kaltinamasis: A. S.
Civilinis ieškovas: UAB „(duomenys neskelbtini)“
Advokatai: Valdas Pumputis

Kategorijos

1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
1.1.9.5Turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas (BK 69 str.)
1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
1.2.14.5.2.3Sukčiavimas išvengiant didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikinant (BK 182 str. 2 d.)
1.2.14.6.1Turto pasisavinimas (BK 183 str. 1 d.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str

Baudžiamoji byla Nr. 1-1578-573/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39017-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.5; 1.1.10.1; 1.2.14.5.2.3; 1.2.14.6.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei,dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui,kaltinamajam A. S.,civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Valdui Pumpučiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pil., faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), projektų vadovu, laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2018-07-17 apgaule, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje programoje „Pragma“ suformuodamas vidinius prekių priėmimo – perdavimo dokumentus ir juose nurodydamas kaip prekių gavėjus klientus, kurie šių prekių nepirko ir neužsakinėjo, tokių dokumentų pagrindu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio gavęs prekes, tačiau už jas bendrovei nesumokėdamas ir neišrašydamas PVM sąskaitų faktūrų, savo naudai įgijo UAB „Jv“ priklausantį didelės - 35554,80 Eur vertės - svetimą turtą (prekes): vonios sifoną VIEGA SIMPLEX, 15,09 Eur vertės, bidė rėmą VIEGA ECO PLUS, 92,64 Eur vertės, 2 vnt. sifono ventilių REMER d32, bendros 27,21 Eur vertės, 2 vnt. apdailos juostelės voniai RAVAK, bendros 1,22 Eur vertės, sifoną FRANKE, 2,66 Eur vertės, WC IDEAL STANDARD, 109,16 Eur vertės, WC dangtį IDEAL STANDARD, 31,42 Eur vertės, maišytuvą FRANKE BAT, 46,32 Eur vertės, plautuvę ROG Onyx, 109,29 Eur vertės, 2 vnt. apdailos juostelių dušui RAVAK, bendros 10,25 Eur vertės, montavimo putas PENOSIL, 4,42 Eur vertės, maišytuvą FRANKE PIO Onyx, 73,94 Eur vertės, pakabinamą WC OPOCZNO URBAN HARMONY, 62,40 Eur vertės, praustuvą OPOCZNO URBAN HARMONY, 42,78 Eur vertės, vonios spintelę praustuvui OPOCZNO URBAN HARMONY, 157,69 Eur vertės, vonios spintelę OPOCZNO STREET FUSION, 91,54 Eur vertės, dujinį katilą JUNKERS ZWA24-2 KE 23, 613,20 Eur vertės, maišytuvą dušui IDEAL STANDARD, 50,14 Eur vertės, WC dangtį IFO Spira, 92,49 Eur vertės, pakabinamą WC IFO Spira, 217,63 Eur vertės, maišytuvą voniai RAVAK WF su dušo komplektu, 160,16 Eur vertės, maišytuvą plautuvei FRANKE BAT Neptune-Evo, 124,51 Eur vertės, 2 vnt. greito montavimo ventilių SCHELL, bendros 6,45 Eur vertės, rėmo komplektą GROHE 3 in 1 su dangčiu, 300,03 Eur vertės, 2 vnt. WC dangčių OPOCZNO URBAN HARMONY/STREET FUSION, bendros 73,77 Eur vertės, 2 vnt. pakabinamų bidė OPOCZNO URBAN HARMONY, bendros 179,45 Eur vertės, dušo kabiną KARINO, 366,47 Eur vertės, vonią CERSANIT SICILIA, 177,36 Eur vertės, signalinį įrenginį LS-2 ACO, 208,26 Eur vertės, dušo kabiną JULIJA, 422,89 Eur vertės, 2 vnt. maišytuvo GROHE Rapid T potinkinių dalių, bendros 305,52 Eur vertės, 2 vnt. maišytuvo GROHE potinkinių dalių, bendros 292,14 Eur vertės, 3 vnt. kranų IDEAL su sujungimu, bendros 11,67 Eur vertės, alkūnę FV PLAST d20 45, 0,16 Eur vertės, 7 vnt. alkūnių FV PLAST d20 90, bendros 0,90 Eur vertės, 3 vnt. alkūnių FV PLAST d25 45, bendros 0,61 Eur vertės, 23 vnt. alkūnių FV PLAST d25 90, bendros 3,85 Eur vertės, movą FV PLAST, 1,04 Eur vertės, 6 vnt. redukcijų br. 1-3/4, bendros 5,31 Eur vertės, 7 vnt. kranų IDEAL su sujungimu, bendros 40,81 Eur vertės, 4 vnt. išardomų sujungimų, bendros 15,81 Eur vertės, 3 vnt. movų FV PLAST d20, bendros 0,39 Eur vertės, 8 vnt. movų FV PLAST d25-3/4, bendros 12,62 Eur vertės, 2 vnt. movų FV PLAST d25-3/4, bendros 2,68 Eur vertės, 2 vnt. trišakių FV PLAST, bendros 0,41 Eur vertės, 2 vnt. sujungimų, bendros 2,37 Eur vertės, 2 vnt. guminių tarpinių, bendros 0,10 Eur vertės, termometrą WATTS, 2,53 Eur vertės, alkūnę, 1,44 Eur vertės, 6 vnt. alkūnių 3/4 v/i, bendros 9,71 Eur vertės, 2 vnt. movų br. 3/4, bendros 1,79 Eur vertės, aklę br. 1/2, 0,36 Eur vertės, 4 vnt. sujungimų br. 3/4, bendros 2,77 Eur vertės, 2 vnt. trišakių br. 1, bendros 6 Eur vertės, manžetą, 0,43 Eur vertės, 2 vnt. mechaninio filtro, bendros 8,51 Eur vertės, 6 vnt. guminių tarpinių d25, bendros 0,45 Eur vertės, kraną VIENNA, 4,36 Eur vertės, 2 vnt. kranų VIENNA, bendros 10,75 Eur vertės, pereinamą trišakį, 3,69 Eur vertės, pereinamą movą, 1,02 Eur vertės, movą FV PLAST, 1,37 Eur vertės, atbulinį vožtuvą EUROPA, 3,81 Eur vertės, trišakį WAVIN OPTIMA, 1,61 Eur vertės, vamzdį WAVIN OPTIMA, 1,12 Eur vertės, vamzdį WAVIN OPTIMA, 1,17 Eur vertės, 2 vnt. vamzdžio WAVIN OPTIMA, bendros 3,05 Eur vertės, 2 vnt. nuorintojų RDT15, bendros 2,10 Eur vertės, 3 vnt. alkūnių WAVIN OPTIMA, bednros 1,51 Eur vertės, alkūnę WAVIN OPTIMA, 0,50 Eur vertės, cirkuliacinį siurblį WILO STAR-Z, 150,94 Eur vertės, manžetą d32-25, 0,33 Eur vertės, alkūnę VIEGA Prestabo, 2,18 Eur vertės, antgalį VIEGA Prestabo, 3,85 Eur vertės, 7 vnt. antgalių VIEGA Prestabo, bendros 35,39 Eur vertės, movą VIEGA Prestabo, 1,42 Eur vertės, 0,2 vnt. vamzdžio VIEGA Prestabo, 0,47 Eur vertės, 2 vnt. vamzdžio VIEGA Prestabo, bendros 6,53 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių VIEGA Prestabo, bendros 5,81 Eur vertės, alkūnę VIEGA Prestabo, 2,90 Eur vertės, apsauginį vožtuvą WATTS, 4,18 Eur vertės, 4 vnt. vamzdžių FV PLAST FASER, bendros 6,66 Eur vertės, maišytuvą plautuvei GROHE BauEdge, 64,80 Eur vertės, skaitiklio antgalį BR, 5,65 Eur vertės, 2 vnt. adapterių dujiniam katilui ARISTON, bendros 55,59 Eur vertės, 2 vnt. valdiklių – termostatų dujiniam katilui ARISTON Sensys, bendros 194,40 Eur vertės, 2 vnt. lauko temperatūros daviklių, bendros 5,50 Eur vertės, kamino prailginimą, 5,39 Eur vertės, 2 vnt. kamino prailginimų, bendros 17,03 Eur vertės, kamino antgalį, 22,07 Eur vertės, kamino prailginimą, 8,34 Eur vertės, kamino alkūnė, 18,94 Eur vertės, 3 vnt. kamino prailginimų, bendros 42,23 Eur vertės, kamino alkūnę, 12,41 Eur vertės, atraminį laikiklį, 10,92 Eur vertės, 2 vnt. 100 g linų UNIPAK, bendros 1,62 Eur vertės, 10 vnt. alkūnių FV PLAST d20 45, bendros 1,61 Eur vertės, 20 vnt. alkūnių FV PLAST d20 90, bendros 2,58 Eur vertės, 2 vnt. movų FV PLAST, bendros 1,78 Eur vertės, 4 vnt. perėjimų FV PLAST, bendros 0,64 Eur vertės, 2 vnt. perėjimų, bendros 1,59 Eur vertės, pereinamą sujungimą, 0,49 Eur vertės, trišakį WAVIN OPTIMA, 1,35 Eur vertės, 2 vnt. vamzdžio rozečių, bendros 0,25 Eur vertės, 4 vnt. vamzdžio FV PLAST FASER, bendros 3,72 Eur vertės, mechaninį filtrą HONEYWELL, 40,95 Eur vertės, minkštinimo filtrą AQUAHOME VIESSMANN, 671,30 Eur vertės, dujinį katilą VIESSMANN Vitodens su boileriu, 1721,52 Eur vertės, rekuperatorių DOMEKT R-300, 1298,50 Eur vertės, pultelį rekuperatoriui Domekt, 144,90 Eur vertės, dujinį kondensacinį katilą Genus Premium Evo System, 1155,96 Eur vertės, lauko temperatūros daviklį ARISTON, 2,75 Eur vertės, dujinio katilo valdiklį – termostatą Sensys NET ARISTON, 89,55 Eur vertės, 2 vnt. kranų IDEAL 1/2, bendros 7,94 Eur vertės, kraną IDEAL 3/4, 5,95 Eur vertės, trišakį, 1,25 Eur vertės, 3 vnt. sujungimų, bendros 1,53 Eur vertės, 3 vnt. kranų IDEAL 3/4, bendros 22,44 Eur vertės, sujungimą, 0,75 Eur vertės, 2 vnt. išardomų sujungimų, bendros 4,56 Eur vertės, 2 vnt. perėjimų, bendros 2,28 Eur vertės, alkūnę br. 3/4, 1,51 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių br. 1, bendros 5,31 Eur vertės, aklę 0,66 Eur vertės, sujungimą, 0,73 Eur vertės, apsauginį vožtuvą WATTS, 4,07 Eur vertės, 2 vnt. mechaninių filtrų VIENNA, bendros 12,18 Eur vertės, 2 vnt. kranų VIENNA, bendros 7,38 Eur vertės, 3 vnt. pereinamų trišakių, bendros 6,06 Eur vertės, 2 vnt. jungčių WAVIN TIGRIS, bendros 6,72 Eur vertės, atbulinį vožtuvą EUROPA 4,44 Eur vertės, vamzdį VAVIN OPTIMA, 1,12 Eur vertės, manžetą, 0,33 Eur vertės, jungtį WAVIN TIGRIS, 2,72 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių WAVIN TIGRIS 25-3/4, bendros 9,43 Eur vertės, 11 vnt. alkūnių WAVIN TIGRIS 16-1/2, bendros 34,90 Eur vertės, alkūnę WAVIN OPTIMA, 0,47 Eur vertės, 2 vnt. jungčių WAVIN TIGRIS 20-3/4, bendros 4,78 Eur vertės, alkūnę WAVIN OPTIMA, 0,47 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių WAVIN TIGRIS, bendros 5,34 Eur vertės, jungtį WAVIN TIGRIS, 2,80 Eur vertės, nuorinimo vožtuvą MKV15, 4,68 Eur vertės, vamzdį HTEM su mova, 1,20 Eur vertės, 2 vnt. montavimo putų PENOSIL EasyGun, bendros 10,39 Eur vertės, kamino prailginimą, 18,27 Eur vertės, kamino alkūnę, 25,79 Eur vertės, kamino prailginimą, 14,68 Eur vertės, 2 vnt. apkabų centravimui, bendros 7,79 Eur vertės, 100 g linų UNIPAK, 1,35 Eur vertės, alkūnę tvirtinimo su antgaliu ATI, 13,85 Eur vertės, sodo kraną FM MATTSON, 84,50 Eur vertės, 2 vnt. WC dangčių IDEAL STANDARD Thesi Thin, bendros 120,64 Eur vertės, vonios sifoną VIEGA SIMPLEX, 25,85 Eur vertės, modulį WILO IF Stratos, 139,15 Eur vertės, vonią VISPOOL LIBERO, 514,80 Eur vertės, 2 vnt. pakabinamų WC IDEAL STANDARD Tesi Rimless, bendros 277,24 Eur vertės, vonios sifoną VIEGA SIMPLEX, 25,85 Eur vertės, 3 vnt. WCIFO ICON Rimfree, bendros 900 Eur vertės, 4 vnt. nuotėkų siurblių WILO UNI, bendros 2123,55 Eur vertės, 2 vnt. valdiklių WILO W-CTRL-MS-L-2X4KW-DO, bendros 1316,48 Eur vertės, vonios sifoną RAVAK, 23,12 Eur vertės, vonią ROSA, 291,72 Eur vertės, apdailą voniai ROSA, 112,20 Eur vertės, atramą voniai RAVAK ROSA, 30,60 Eur vertės, vonios tvirtinimo komplektą ROSA, 17,68 Eur vertės, 2 vnt. WC rėmų GROHE RAPID, bendros 301,20 Eur vertės, sujungimą, 0,49 Eur vertės, alkūnę WC VIEGA, 2,67 Eur vertės, 2 vnt. žarnelių MATEU, bendros 9,36 Eur vertės, vonią VISPOOL LAGO, 528 Eur vertės, apdailą voniai VISPOOL LAGO, 63,60 Eur vertės, vonios sifoną VIEGA SIMPLEX, 22,75 Eur vertės, perėjimą WAVIN OPTIMA, 1,38 Eur vertės, vonią VISPOOL MAREA, 641,40 Eur vertės, vonios apdailą VISPOOL MAREA, 75,60 Eur vertės, vandens šildytuvą „Dražice Okce“, 537,51 Eur vertės, potinkinę spintą GSP2, 25,68 Eur vertės, trapą VIEGA, 30,03 Eur vertės, dujinio katilo „Junkers (duomenys neskelbtini) vamzdžio prailginimą, 24,99 Eur vertės, maišytuvą plautuvei S-LINE, 29 Eur vertės, sifoną FRANKE, 3,50 Eur vertės, žarnelę 0,60 m MATEU, 2,80 Eur vertės, WC dangtį CERSANIT PARVA, 33 Eur vertės, pastatomą WC CERSANIT PARVA, 84,50 Eur vertės, praustuvą OPOCZNO URABAN HARMONY, 54,60 Eur vertės, vonios spintelę praustuvui OPOCZNO URBAN HARMONY, 162,60 Eur vertės, maišytuvą praustuvui IDEAl STANDARD, 63,60 Eur vertės, adapterį dujiniam katilui ARISTON, 46,69 Eur vertės, apkabą centravimui PP ATI, 2,13 Eur vertės, 25 vnt. kamino prailginimų ATI KIT, bendros 160,06 Eur vertės, kamino alkūnę ATI AT, 25,79 Eur vertės, atraminį laikiklį ATI AT, 11,83 Eur vertės, 3 vnt. greito montavimo ventilių SCHELL, bendros 10,50 Eur vertės, alkūnę su tvirtinimo antgaliu ATI AT, 13,85 Eur vertės, vonią NERINGA Kyma, 315 Eur vertės, padėklo sifoną VIEGA, 18,20 Eur vertės, dušo padėklą VISPOOL, 141,70 Eur vertės, dušo kabina S-LINE ANIMA, 128,10 Eur vertės, silikoną PENOSIL STOP FUNGI, 4,26 Eur vertės, dušo padėklo apdailą VISPOOL, 17,55 Eur vertės, 600 vnt. daugiasluoksnio vamzdžio UPONOR, bendros 375,30 Eur vertės, valdiklį – termostatą dujiniam katilui ARISTON, 98,82 Eur vertės, lauko temperatūros daviklį, 5,50 Eur vertės, kondensacinį dujinį katilą GENUS ONE SYSTEM 24kW ARISTON, 1155,96 Eur vertės, 3 vnt. alkūnių FV PLAST, bendros 0,39 Eur vertės, 3 vnt. alkūnių FV PLAST, bendros 0,82 Eur vertės, 2 vnt. movų FV PLAST, bendros 4,88 Eur vertės, 4 vnt. movų FV PLAST, bendros 8,87 Eur vertės, vamzdį j.m. d20-2.6, 1,76 Eur vertės, manžetą ITALIJA, 0,53 Eur vertės, 6 vnt. kranų IDEAL, bendros 48,97 Eur vertės, atbulinį horizontalų vožtuvą, 9,17 Eur vertės, 5 vnt. išardomų sujungimų, bendros 19,76 Eur vertės, vamzdį j.m. d25-3.2, 2,30 Eur vertės, 2 vnt. movų FV PLAST, bendros 0,26 Eur vertės, trišakį, 1,49 Eur vertės, 2 vnt. išardomų sujungimų, bendros 4,56 Eur vertės, 2 vnt. sujungimų, bendros 2,37 Eur vertės, kraną IDEAL 1 su sujungimu, 12,69 Eur vertės, alkūnę FV PLAST, 0,33 Eur vertės, 4 vnt. sujungimų, bendros 4,94 Eur vertės, 4 vnt. alkūnių, bendros 6,48 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių, bendros 5,05 Eur vertės, 2 vnt. movų, bendros 1,79 Eur vertės, movą, 1,78 Eur vertės, aklę, 0,36 Eur vertės, 2 vnt. sujungimų, bendros 1,38 Eur vertės, trišakį, 3 Eur vertės, manžetą, 0,60 Eur vertės, 2 vnt. mechaninių filtrų, bendros 9,28 Eur vertės, 4 vnt. laikiklių su tarpinių komplektu WALRAVEN, bendros 1,48 Eur vertės, 2 vnt. movų FV PLAST, bendros 2,81 Eur vertės, trišakį FV PLAST, 0,40 Eur vertės, kraną VIENNA, 8,44 Eur vertės, 2 vnt. kranų VIENNA, bendros 12,21 Eur vertės, praustuvo maišytuvą S-LINE, 40,95 Eur vertės, pereinamą trišakį, 3,69 Eur vertės, pereinamą movą, 1,02 Eur vertės, termostatinę galvą HEIMEKER, 35,71 Eur vertės, vamzdį WAVIN OPTIMA, 0,73 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių WAVIN OPTIMA, bendros, 1,43 Eur vertės, trišakį WAVIN OPTIMA, 1,61 Eur vertės, vamzdį WAVIN OPTIMA, 1,17 Eur vertės, vamzdį WAVIN OPTIMA, 1,53 Eur vertės, 3 vnt. N klasės vamzdžių, bendros 24,63 Eur vertės, 3 vnt. alkūnių WAVIN OPTIMA, bendros 1,51 Eur vertės, vandens šildytuvą NIBE-BIAWAR MEGA, 663,77 Eur vertės, manžetą, 0,46 Eur vertės, alkūnę VIEGA PRESTABO, 2,90 Eur vertės, trišakį VIEGA, 4,54 Eur vertės, 2 vnt. antgalių VIEGA PRESTABO, bendros 10,11 Eur vertės, prailgintą movą VIEGA PRESTABO, 2,13 Eur vertės, maišymo vožtuvą, 53,66 Eur vertės, nuorinimo vožtuvą MKV15 WATTS, 5,10 Eur vertės, vonią CERSANIT NIKE, 193,70 Eur vertės, vonios apdailą CERSANIT NIKE, 57,85 Eur vertės, šoninę vonios apdailą CERSANIT NIKE, 39 Eur vertės, vožtuvą DANFOSS HRB, 46,21 Eur vertės, 3 vnt. dušo sistemų GROHIA EUPHORIA, bendros 1394,82 Eur vertės, vamzdį FV PLAST FASER, 1,13 Eur vertės, 2 vnt. vamzdžių FV PLAST FASER, bendros 5,49 Eur vertės, 2 vnt. WC rėmų GROHE RAPID, bendros 480,06 Eur vertės, vonią VISPOOL ETTE, 450,45 Eur vertės, prailginimą, 1,20 Eur vertės, 2 vnt. prailginimų, bendros 2,74 Eur vertės, išsiplėtimo indą EXTRAVAREM 8 l, 18,20 Eur vertės, išsiplėtimo indą EXTRAVAREM 12 l, 21,45 Eur vertės, programuojamą patalpos termostatą, 101,05 Eur vertės, maišytuvą praustuvui GROHE EAROSMART, 68,25 Eur vertės, praustuvą MITO RED, 18,90 Eur vertės, praustuvą KAME TERRA/ADAGIO, 256,32 Eur vertės, potinkinę dalį IDEAL STANDARD, 270,32 Eur vertės, maišytuvą RAVAK, 87,50 Eur vertės, maišytuvą plautuvei GROHE BAUEDGE, 70,20 Eur vertės, antgalio skaitiklį, 5,65 Eur vertės, elektrinę pavarą DANFOSS, 98,73 Eur vertės, kamino antgalį plokščiam stogui, 23,91 Eur vertės, kamino prailginimą, 9,04 Eur vertės, kamino alkūnę, 20,52 Eur vertės, 4 vnt. kamino prailginimų, bendros 61 Eur vertės, spintelę praustuvui KAME TERRA, 259,20 Eur vertės, pastatomą WC IFO SPIRA ART, 486,20 Eur vertės, 2 vnt. WC dangčių IFO SPIRA, bendros 219,70 Eur vertės, pakabinamą WC IFO SPIRA ART RIMFREE, 259,35 Eur vertės, praustuvą IDEAL STANDARD TESI VANITY, 163,15 Eur vertės, pakabinamą WC IDEAL STANDARD TESI RIMLESS, 155,35 Eur vertės, 2 vnt. WC dangčių IDEAL STANDARD TESI THIN, bendros 135,20 Eur vertės, bakelį WC IDEAL STANDARD, 82,55 Eur vertės, maišytuvą RAVAK su dušo komplektu, 209,30 Eur vertės, kamino alkūnę, 13,44 Eur vertės, atraminį laikiklį STAF, 11,83 Eur vertės, pakabinamą WC IDEAL STANDARD TESI AGUABLADE, 169,65 Eur vertės, praustuvo maišytuvą IDEAL STANDARD, 74,40 Eur vertės, pastatomą WC IDEAL STANDARD TESI AQUA BLADE, 130,65 Eur vertės, 60 vnt. savireguliuojančio kabelio COMFORT HEAT, bendros 417,15 Eur vertės, skalbimo mašinos išpylimo žarną REMER, 1,04 Eur vertės, praustuvą IFO INSPIRA COMPACT, 105,30 Eur vertės, WC dangtį IDEAL STANDARD TESI, 67,60 Eur vertės, laiko temperatūros daviklį ARISTON, 5,50 Eur vertės, 2 vnt. pakabinamų WC IDEAL STANDARD TESI RIMLESS, bendros 310,70 Eur vertės, 2 vnt. WC dangčių IDEAL STANDARD TESI THIN, bendros 135,20 Eur vertės, dujinį kondensacinį katilą GENUS ONE SYSTEM ARISTON, 1155,96 Eur vertės, vonią VISPOOL ISIDE, 2014,80 Eur vertės, šilumos siurblį/kondicionierių SAMSUNG NORDIC, 975 Eur vertės, dujinį kondesacinį katilą GENUS PREMIUM EVO SYSTEM, 1068,65 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių FV PLAST, bendros 0,32 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių FV PLAST, bendros 0,26 Eur vertės, alkūnę FV PLAST, 0,17 Eur vertės, 2 vnt. alkūnių FV PLAST, bendros 2,21 Eur vertės, 2 vnt. aklių FV PLAST, bendros 0,57 Eur vertės, movą FV PLAST, 1,58 Eur vertės, movą FV PLAST, 1,34 Eur vertės, 2 vnt. aklių, bendros 0,74 Eur vertės, sujungimą, 0,69 Eur vertės, trišakį FV PLAST, 1,81 Eur vertės, kraną VIENNA, 3,66 Eur vertės, 2 vnt. antgalių APE EUROKON, bendros 2,71 Eur vertės, 2 vnt. antgalių APE, bendros 4,77 Eur vertės, 2 vnt. montažinių alkūnių APE, bendros 8,12 Eur vertės, montavimo kompleksą RAX, 11,01 Eur vertės, kampinį termostatinį elementą VHX/RTX, 90,21 Eur vertės, apdailą montavimui DANFOSS, 7,15 Eur vertės ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 35554,80 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), projektų vadovu, pagal 2016-03-22 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingu už turto ir kitų vertybių, perduotų jam prekiauti ir saugoti, išsaugojimą, užimamų pareigų pagrindu turėdamas galimybę priimti pirkėjų užsakymus, išrašyti ir pasirašyti PVM sąskaitas faktūras, priimti grynuosius pinigus, pasisavino užimamų pareigų pagrindu jam patikėtą svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - pinigines lėšas, o būtent: 2018 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslesniu laiku ir vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes - šildymo įrangos komplektą, už kurias pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-13 pinigų priėmimo kvitą serija ABU Nr. 2999075 ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-13 PVM sąskaitą faktūrą serija JAU Nr. 412027 iš nenustatyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo priėmė 4480,50 Eur, šių dokumentų neįformino UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, gautų pinigų neįnešė į įmonės banko sąskaitą ar kasą, o šį jam patikėtą svetimą turtą – pinigines lėšas, pasisavino ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 4480,50 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą 183 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. S. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai, parodė, kad pasisavino svetimą turtą ir gailisi savo poelgio, viską pripažįsta, kas išvardinta kaltinamajam akte. Pastebėjęs įmonės buhalterinėje programoje trūkumų, jais ir pasinaudojo, tai yra pastebėjęs, kad kai klientas nori įsigyti prekę, paimami pinigai, bet neįnešami, o atidedamas mokėjimo terminas, tą terminą buvo galimą dar kartą perkelti, pavyzdžiui 30 dienų. Jo klientai buvo fiziniai asmenys, kurie mokėjo grynais, išskyrus vieną klientą. Tuo metu trūko pinigų ir priklausomybė nuo lažybų nulėmė nusikalstamos veikos padarymą. Šiuo metu priklausomybės neturi, pasiruošęs žalą atlyginti. Pripažįsta prekes pardavęs ir pinigų į kasą neįnešęs. Iki inventorizacijos galvojo dalį pinigus įnešti, tačiau to padaryti nespėjo, paaiškėjo prekių trūkumas. Pardavęs butą (duomenys neskelbtini), esantį butą 2018 metais rugpjūčio mėnesį neatsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes bankui atidavė dalį pinigų už paskolą, kitų pinigų nespėjo pervesti, dalį pinigų agentūrai sumokėjo už buto pardavimą. Išlaiko dar du mažamečius vaikus, gyvena su vaikų mama.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, įrodo:

A. S. parodymai, duoti jį apklausiant ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, iš kurių matyti, kad dirbo vadybininku, paskutinius du ar pusantrų metų iki atleidimo dirbo su santechnikos montavimo įmonėmis. Darbas buvo susijęs su klientų lankymu, užsakymų komplektavimu, sutarčių sudarymu, turėjo teisę priimti grynus pinigus, išrašyti sąskaitas faktūras ir pan. Praktiškai visi klientai turėjo sutartis su UAB "(duomenys neskelbtini)", kuriose buvo numatyti mokėjimų atidėjimai, todėl sumokama buvo praėjus tam tikram terminui ir mokama būdavo bankiniais pavedimais. Atsiskaitymų grynais pinigais būdavo retai, bet pasitaikydavo. Aptarnavo ne tik įmones, bet ir fizinius asmenis. Nuo 2017 m. pabaigos įjunko į lažybas, pradėjo trūkti pinigų. Norėdamas prasimanyti pinigų, sugalvojo paprastą schemą, kad darbovietės prekes parduotų, o pinigus pasiliktų sau. Visais tokiais atvejais prekės buvo parduodamos fiziniams asmenims, o ne įmonėms, nes tik fiziniai asmenys atsiskaitinėjo grynais. UAB "(duomenys neskelbtini)" kiekvienais metais lapkričio - gruodžio mėnesiais atliekama inventorizacija, iki jos planavo įmonei padarytą žalą atlyginti ir įnešti pinigus už prekes į įmonės kasą. Pinigus planavo uždirbti. Kiek pamena visus pinigus, kuriuos gavo už įtarime paminėtas UAB „(duomenys neskelbtini)" prekes pralošė lažybose. Jau parduodamas prekes žinojo, kad bent iš karto už jas gautų pinigų neįneš į UAB "(duomenys neskelbtini)" kasą, nors kaip minėjo pinigus planavo įnešti iki inventorizacijos. Kadangi prekes parduodant fiziniams asmenims ir priimant iš jų pinigus, reikėdavo mušti kasos čekį ir įnešti pinigus į kasą, kad šių procedūrų nereikėtų, prekes, už kurias gautus pinigus pasisavindavo, "pakabindavo" ant įmonių, kurios buvo jų klientai. „Pakabinimas" reiškia tai, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" kompiuterinėje programoje suformuodavo prekių priėmimo - perdavimo aktus, kuriuose nurodydavo, kad prekes, kurias pardavė fiziniams asmenims, neva pardavė įmonėms. Kai buvo pildomi tokie prekių priėmimo - perdavimo aktai, sandėlyje nebuvo galima pastebėti prekių trūkumo. PVM sąskaitų faktūrų pagal minėtus prekių priėmimo - perdavimo aktus neišrašė. Kaip minėjo iki inventorizacijos planavo pinigus įnešti. Prieš inventorizaciją pirkimą būtų forminęs ne toms įmonėms, kurių vardu buvo išrašomi prekių priėmimo - perdavimo aktai, o tiesiog įnešant į UAB "(duomenys neskelbtini)" kasą grynus pinigus. Kad pagal prekių priėmimo - perdavimo aktus nėra išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ir nėra sumokėti pinigai iki inventorizacijos įmonėje nebuvo sekama ir niekas to neturėjo pastebėti. Taigi faktiškai pirkimų - pardavimų, kuriuos vykdė fiziniams asmenims ir kuomet pinigų neįnešė į įmonės kasą, nedokumentuodavo. Fizinių asmenų, kuriems neoficialiai pardavė prekes, įvardinti negali. Tie neteisėti pardavimai truko nepilnai metus nuo 2017 m. pabaigos iki 2018 m. liepos kai tai buvo pastebėta, todėl tų žmonių buvo gana daug, mano daugiau nei 20. Tų žmonių kontaktų, anketinių duomenų tikrai nežino. Jiems sakydavo, kad nerašys sąskaitos ir tuomet prekes parduos pigiau. Pirkėjams sąskaitos nebuvimas įtakos neturėjo, jiems tas buvo neaktualu. Prekių kainą kiekvienam klientui nustatydavo individualiai priklausomai nuo to kokias prekes pirkdavo, pavyzdžiui pagal įmonėje esančią tvarką vamzdžiams galėjo padaryti iki 70 proc. nuolaidą, kitoms prekėms - 30 -35 proc. nuolaidą ir pan. Didesnių nuolaidų nei numatyta įmonės tvarkoje net ir parduodamas neoficialiai pirkėjams nedarydavo. Minėtu laikotarpiu ne visais atvejais prekes parduodant fiziniams asmenims pirkimai nebuvo dokumentuojami. Kada daryti oficialų pirkimą ir kada ne, priklausydavo nuo prekių ir žmogaus, spręsdavo individualiai. Kas liečia pranešime apie įtarimą nurodytas konkrečias prekes, sunku pasakyti kada ir kam jas pardavė. Smulkiai visko tikrai neprisimena. Gali pasakyti tiek, kad kai buvo nustatyti neteisėtų pardavimų faktai, UAB „(duomenys neskelbtini)" jam pateikė PVM sąskaitas faktūras, kurias priėmė, jose ir nurodytos prekės, už kurias gautus pinigus pasiliko. V. P. anksčiau dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" padalinio vadovu, kažkurį laikotarpį V. P. buvo tiesioginis jo vadovas. Kai V. P. išėjo iš darbo UAB "(duomenys neskelbtini)i", buvo jam kažką pardavęs, tačiau viskas buvo oficialu, išrašomos sąskaitos, pinigai buvo įnešami į kasą. Kas liečia grynų pinigų priėmimo kvitą iš UAB "(duomenys neskelbtini)", prekes pardavė fiziniam asmeniui, kuris jas pageidavo pirkti per UAB "(duomenys neskelbtini)", todėl dokumentus pildė šios įmonės vardu. Pinigus pagal šį kvitą priėmė iš fizinio asmens, jų neįnešė į kasą, todėl pripažįsta, kad pinigus pasisavino. Neatsimena kokios tai buvo prekės. Dėl šių prekių išrašė tikrą PVM sąskaitą faktūrą UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu, tačiau neįnešęs už ją pinigų, kad tai neišaiškėtų, sąskaitą buhalterinėje programoje ištrynė. Kas liečia buhalterinę programą "Pragma", kuria naudojosi dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", turėjo individualius prisijungimo vardą ir slaptažodį ir šių duomenų niekam nesakė. Prekių priėmimo - perdavimo aktuose N. PU6181827, OB6185565, OB6185113, OB6185395, OB6184060, OB6184602, OB6184674, OB6184132, OB6184149, OB6183716, OB6183727, OB6183755, OB6183748, OB6183784, OB6183808, OB6183871, OB6185552, OB6184195, OB6184293, OB6185395, OB6182588, sąskaitoje išankstiniam apmokėjimui Nr. P6186115, sąskaitoje Nr. P6186121 yra jo parašai, vadinasi jis šiuos dokumentus išrašė. Kas liečia dalį minėtų perdavimo - priėmimo aktų, kuriuose kaip pirkėjai nurodytos įmonės, tai šiuos duomenis suklastojo, nes prekes pirko ne įmonės, o fiziniai asmenys. Taip pat suklastojo įmonių atstovų parašus, kuriais neva buvo patvirtinta, kad prekes jie gavo. Taip darė dėl to, kad nepaaiškėtų prekių/pinigų trūkumas. Šie dokumentai buvo perduoti apskaitininkei. Gali būti, kad dalis tokių dokumentų pasimetė ir apskaitininkei nebuvo priduoti, nes tai nebuvo griežtos atskaitomybės dokumentai ir bent tuo metu labiau jų niekas nesekdavo. Jeigu originalių tokių dokumentų nėra, juos galima atspausdinti iš buhalterinės programos "Pragma". Š. P. yra jo pažįstamas, kuriam kiek pamena pardavė vonią "Kyma" su apdaila, paprašė, kad pinigus už vonią pervestų į asmeninę banko sąskaitą. Š. P. sutiko, pinigus pervedė, o jis pinigų neįnešė į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą ir pasisavino. Mano, kad Š. P. nežinojo, kad pardavimas neoficialus. Nežino ar šiam nekilo kokių įtarimų, kad pervedama į asmeninę, o ne įmonės sąskaitą. Galimų klientų J. L., R. S., T. Č., V. G., D. L., M. P., D. K., D. M., G. K. nepažįsta, šios pavardės nieko nesako. Apskritai daugumos klientų pavardžių nežino. Š. P. yra vienintelis, kurį prisimena iš tų klientų, iš kurių gautus pinigus pasisavino. Kitų klientų neprisimena ir nurodyti negali. Labai gailisi dėl to ką padarė. UAB "(duomenys neskelbtini)" ruošiasi atlyginti padarytą žalą. Dalį žalos norėtų atlyginti dabar, tačiau neturi galimybės to padaryti, nes areštuotos jo banko sąskaitos. Neoficialiai dirba santechnikos montuotoju. Oficialiai įsidarbinti negali, nes neturi banko sąskaitos į kurią būtų galima pervesti darbo užmokestį. Azartinių žaidimų nebelošia, pateikė prašymą, kad jam būtų apribota teisė lošti (b. l. 4 t., 97, 108);

liudytojos J. L. parodymai, iš kurių matyti, kad ji nuo 2015 m. dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" Kauno padalinio vadove. Įmonė verčiasi santechnikos prekių didmenine ir mažmenine prekyba. A. S. pažinojo kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoją, asmeninių santykių nepalaikė ir nepalaiko. Jos pavaldume A. S. dirbo apie pusantrų metų iki atleidimo. Iki paaiškėjo faktai dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, A. S. buvo vienas iš geriausių projektų vadovų įmonėje, turėjo gerus darbo rezultatus, buvo gerbiamas kolektyvo, laikomas atsakingu ir patikimu darbuotoju. 2018-07-11 atliekant UAB “ (duomenys neskelbtini)” Kauno padalinio sandėlio prekių likučių skaičiavimą, buvo nustatytas trijų kondicionierių trūkumas. Apskaitininkei A. A. patikrinus su šiomis prekėmis susijusias operacijas, kilo įtarimas dėl A. S. atliekamų operacijų UAB “ (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos programoje “Pragma”. Buvo patikrintos visos A. S. atliktos buhalterinės operacijos buhalterinėje programoje, peržiūrėti susirašinėjimai su klientais, su prekių atidavimu susiję dokumentai, atlikta dalinė sandėlio inventorizacija ir nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2018-07-17 A. S. išduodavo prekes įvairiems nenustatytiems asmenims. A. S. suformuodavo vidinius prekių išdavimo dokumentus buhalterinėje programoje nurodydamas netikrą prekių gavėją, tokių dokumentų pagrindu iš sandėlio gaudavo prekes, tačiau už šias prekes neišrašydavo PVM sąskaitų - faktūrų, taip pat bendrovė negaudavo apmokėjimo už jas. Buhalterinėje programoje buvo nurodomi netikri prekių gavėjai (pvz. realiai veikiančios, tačiau nurodytų prekių nepirkusios ir neužsakiusios įmonės - UAB (duomenys neskelbtini)”, UAB “ (duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” ir kt.). Vidiniai prekių išdavimo dokumentai buvo laikomi pas apskaitininkę ir laisvai prieinami bet kuriam vadybininkui. Patikrinus tokius dokumentus, didžiosios jų dalies su gavėjų parašais (kiek tai susiję su A. S. pasisavintomis prekėmis) nebuvo rasta, kas leidžia teigti, kad jie galėjo būti sunaikinti. Šie dokumentai buvo atspausdinti iš buhalterinės programos, kurioje yra matoma, kad A. S. su dingusiomis prekėmis atliko daug operacijų, operacijos su dingusiomis prekėmis buvo atliekamos prisijungus su A. S. prisijungimo prie programos slaptažodžiu, kuris kiekvieno darbuotojo yra individualus. Tai reiškia, kad prekes iš sandėlio A. S. gaudavo suklastojęs vidinius prekių išdavimo dokumentus. Didžiosios dalies trūkstamų prekių buvimo vietos ar konkrečių pirkėjų nustatyti nepavyko, pavyko rasti tik nedidelę dalį informacijos apie klientus, kurie galimai gavo dalį minėtų prekių arba gali turėti informacijos dėl šių prekių buvimo vietos, apmokėjimo ar kitos informacijos, susijusios su A. S. neteisėta veikla. Paminėta informacija buvo pateikta ikiteisminiam tyrimui. Pareikalavus pasiaiškinti dėl trūkstamų prekių, 2018-07-18 buvo gautas A. S. pasiaiškinimas, kuriuo jis pripažino, kad be suderinimo išvežė prekes bei įsipareigojo išrašyti sąskaitas ir įforminti pardavimą iki 2018-07-19. Dėl didžiosios dalies prekių (35212,71 eurų vertės) A. S. bandė įforminti UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vardu išrašydamas PVM sąskaitą - faktūrą, tačiau paprašius pateikti PVM sąskaitą - faktūrą, pasirašytą šios įmonės įgaliotų asmenų, A. S. to nesugebėjo padaryti. Susisiekus su UAB “ (duomenys neskelbtini)” atstovais, šie paneigė, kad tokias prekes būtų užsakinėję, nors patvirtino, kad A. S. buvo pas juos atvykęs ir prašė priimti PVM sąskaitų faktūrą už prekes, kurių UAB "(duomenys neskelbtini)" nepirko ir neužsakė. 2018-07-24 paaiškinimu A. S. įsipareigojo visas pasisavintas prekes prisiimti savo vardu ir sumokėti už tai iki 2018-08-29, taip pat savo vardu išsirašė PVM sąskaitas - faktūras. Bendra tokių pasisavintų prekių suma sudaro 40 059,71 Eur. Konkrečios prekės ir jų vertė buvo nurodytos prie baudžiamosios bylos atsiųstuose UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentuose. Iki šiol jokios dalies pasisavintų prekių kainos A. S. nesumokėjo. Be to, 2018 m. birželio mėnesį apskaitininkė pasigedo grynųjų pinigų priėmimo kvito serija ABU Nr. 2999075, pasiteiravus, ar apskaitininkės atostogų metu A. S. be suderinimo nepaėmė šio buhalterinės apskaitos kvito, A. S. tai neigė. Tuo pačiu pasiteiravus, kada jis grąžins kitą, jam išduotą pinigų priėmimo kvitą serija ABU Nr. 2999060, jis teigė, kad kvitas yra pristatytas klientui UAB “ (duomenys neskelbtini)”, bet kadangi joks pardavimas minėtai įmonei neįvyko, pinigų priėmimo kvitą serija ABU Nr. 2999060 jis žadėjo grąžinti iki 2018-07-23. 2018-07-20 susisiekus su UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterija, paaiškėjo, kad 2018-06-13 pagal grynųjų pinigų priėmimo kvitą Serija ABU Nr. 2999075, kurio pasisavinimą A. S. anksčiau neigė, pastarasis iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” gavo grynų pinigų bendrai 4 480,50 Eur sumai. Nei šių piniginių lėšų, nei kvito A. S. UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterijai neperdavė. Kaip paaiškėjo, prekes A. S. klientui UAB “ (duomenys neskelbtini)” pardavė išrašydamas PVM sąskaitą - faktūrą Serija JAU Nr. 412027 (suma 4 480,50 Eur), kurios operacija taip pat nebuvo įforminta UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterinėje programoje “Pragma”. A. S. savo 2017-07-20 pasiaiškinime pripažino, kad iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” pinigus paėmė ir nurodė, kad juos grąžins iki 2018-07-31, tačiau iki šiol to neįvykdė. Nebuvo grąžintas ir grynųjų pinigų priėmimo kvitas Serija ABU Nr. 2999060, taip pat nepateikta ir informacija kokiai UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterijoje neapskaitytai finansinei operacijai jis buvo panaudotas. Nuo 2018-07-24 darbo sutartis su A. S. yra nutraukta. Atleidus A. S., jo naudotame automobilyje rado "Top Sport" lošimų kvitą, be to, iš A. S. buvusių klientų girdėjo kalbas, kad jis pralošė stambias pinigų sumas, todėl gali būti, kad A. S. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pasisavintus pinigus galėjo pralošti. Kalbant apie UAB "(duomenys neskelbtini)", tokia įmonė iš tiesų buvo UAB "(duomenys neskelbtini)" klientė, šią įmonę aptarnavo A. S.. UAB "(duomenys neskelbtini)" bankrutavo 2018 m. pabaigoje ar 2019 m. pradžioje, nors apie metus laiko vyko jos bankroto procedūra, buvo paskirtas bankroto administratorius. UAB "(duomenys neskelbtini)" liko skolinga už parduotas prekes. Kalbant apie prekes dėl kurių yra atliekamas šis ikiteisminis tyrimas, nėra jokių dokumentų ar kitų duomenų, kad jos būtų parduotos ar perduotos UAB "(duomenys neskelbtini)". Dėl visų prekių, kurias galimai pardavė A. S. ir už kurias UAB "(duomenys neskelbtini)" negavo apmokėjimo, buvo išrašyti prekių priėmimo perdavimo aktai kitoms įmonėms tarp kurių UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra. 2018-07-20 buvo atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" Kauno padalinio sandėlio inventorizacija, kurios metu buvo nustatytas 6227.50 Eur trūkumas. Inventorizacijoje dokumentaliai nustatytas mažesnis trūkumas nei faktinis, nes pagal dokumentus, t. y. A. S. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą UAB "(duomenys neskelbtini)" už 35212,71 eurų vertės prekes ir jo paties prisiimtą sąskaitą faktūrą už 3239,68 eurų vertės prekes, buhalteriškai šių prekių trūkumo nebuvo, nors faktiškai už jas UAB "(duomenys neskelbtini)" apmokėjimo negavo. Kalbant apie UAB "(duomenys neskelbtini)", nori pasakyti, kad šios įmonės vardu ta pačia data (2018-06-25) A. S. išrašė prekių priėmimo perdavimo aktus Nr. PU6182106 ir OB6185059. Šiuose aktuose nurodytos tos pačios prekės, tik Nr. OB6185059 papildomai nurodyta penkta prekė. Nori pažymėti, kad dėl tų pačių prekių 2018-06-25 A. S. vardu buvo išrašytas dar vienas dokumentas - sąskaita Nr. P6186121, kuriame nurodyta, kad tos pačios prekės buvo parduotos individualiam klientui, t. y. T. Č., šiame dokumente yra kliento parašas, patvirtinantis, kad prekes klientas gavo. UAB "(duomenys neskelbtini)" už šias prekes negavo apmokėjimo. UAB "(duomenys neskelbtini)" iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko nemažai tokių pačių prekių, kurios buvo parduotos T. Č., todėl matyt UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminiam tyrimui ir pateikė informaciją, kad prekes, kurios faktiškai buvo parduotos T. Č., pirko ši įmonė. Visos prekės, kurios buvo parduotos ar perduotos UAB "(duomenys neskelbtini)", yra ir buvo buhalteriškai apskaitytos (1 t., b. l. 86);

liudytojos A. A. parodymai, iš kurių matyti, kad ji apie 5 metus dirba apskaitininke UAB "(duomenys neskelbtini)". Darbas susijęs su sąskaitų surinkimu ir pateikimu buhalterijai, kasos ir seifo apskaita, prekių sandėlio likučių tikrinimu, grynųjų pinigų priėmimu, būna, kad tenka aptarnauti klientus, pačiai išrašyti sąskaitas ir kt. A. S. pažinojo kaip bendradarbį, asmeniškumų su A. S. nebuvo. 2018 m. kiek pamena birželio mėnesį grįžus iš atostogų buvo pastebėta, kad sandėlyje trūksta gana vertingų prekių - katilo, kondicionierių ir kt. Kadangi programoje buvo duomenys, kad operacijas su šiomis prekėmis atliko A. S., padalinio vadovė J. L. prisijungė prie A. S. tarnybinio elektroninio pašto ir rado kažkokius susirašinėjimus su klientais, kuriuose klientams A. S. siūlė tas prekes ar daugumą jų, kurių trūko sandėlyje. 2018 m. liepą iš UAB "(duomenys neskelbtini)" centrinio padalinio Panevėžyje atvyko darbuotojai, kurie atliko vidinį auditą ir nustatė apie 40 000 eurų vertės prekių trūkumą. Buvo patikrinta buhalterinė programa "Pragma" ir nustatyta, kad dėl visų trūkstamų prekių programoje A. S. išrašė prekių priėmimo - perdavimo aktus, nors sąskaitų faktūrų pagal šiuo aktus nebuvo išrašyta ir įmonė už prekes nebuvo gavusi apmokėjimo, todėl susidarė trūkumas. Kad operacijas atliko A. S. aišku iš to, kad nurodyta jo pavardė, vadinasi operacijos buvo atliekamos su jo prisijungimo kodu, kuris kiekvienam darbuotojui yra individualus ir kitiems darbuotojams nežinomas. Pagal įmonės tvarką paimant prekes iš sandėlio, būtina išrašyti prekių perdavimo - priėmimo aktą arba išrašyti sąskaitą arba būtinas kasos kvitas. Teoriškai vadybininkams buvo galima paimti prekes ir be jokių dokumentų, nes jie turi teisę būti sandėlyje. A. S. kaip minėjo rengdavo prekių priėmimo - perdavimo aktus ir juose kaip pirkėjos buvo nurodytos įmonės, kurios turi sudariusios sutartis su UAB "(duomenys neskelbtini)", nors paskui buvo išsiaiškinta, kad aktuose nurodytų prekių tos įmonės nepirko, vadinasi A. S. aktus suklastodavo. Kai kurie aktai buvo su gavėjo parašais, kurie galimai buvo suklastoti, kai kurie buvo be parašų. Visus prekių priėmimo - perdavimo aktus vadybininkai turi jai atnešti, liudytoja juos saugo metus laiko, nors anksčiau ir nebuvo tikrinama ar vadybininkai atneša visus aktus. Kai kuriuos iš paminėtų suklastotų aktų A. S. jai atnešė, kiti buvo atspausdinti iš kompiuterinės programos. Kiek supranta tų aktų pagrindu A. S. paimdavo prekes iš sandėlio, paskui tikriausiai jas kam nors parduodavo ir pinigus pasisavindavo. Kad nebūtų pastebėtas prekių ir/ar pinigų trūkumas, A. S. prekes "kabindavo" ant įvairių klientų. Prekės "pakabinimas" reiškia tai, jog kompiuterinėje programoje pažymima, kad prekė kompiuterinėje programoje yra rezervuota kažkokiam klientui. Kadangi per vieną mėnesį nuo prekių išdavimo reikia išrašyti sąskaitą faktūrą, priešingu atveju atsiranda trūkumas, kuris buhalterinėje programoje pastebimas darbuotojams, todėl A. S. prekes "kabindavo" įvairiems klientams per kelis kartus ir tą turėjo tęsti kas mėnesį. Sužinojęs, kad bus atliekama inventorizacija, A. S. dėl didžiosios dalies trūkstamų prekių išrašė sąskaitas UAB "(duomenys neskelbtini)" ir jos žiniomis vyko į šią įmonę kur bandė ant sąskaitų gauti parašus, tačiau UAB "(duomenys neskelbtini)" atsisakė sąskaitas priimti. Informacija kam iš tiesų A. S. galėjo parduoti prekes yra jo elektroniniuose susirašinėjimuose, kurie baudžiamajai bylai buvo pateikti. Didžiosios prekių dalies faktinių pirkėjų nustatyti taip ir nepavyko. Nustačius trūkumą, A. S. kiek suprato pripažino, kad tas prekes kažkam pardavė ir neįnešė pinigų į UAB "(duomenys neskelbtini)" kasą. Dėl trūkstamų prekių jam asmeniškai buvo išrašytos sąskaitos faktūros, kurias jis priėmė. A. S. žadėjo padengti skolą įmonei nurodydamas įvairius terminus, nors pažadų taip ir netesėjo. Nežino jo elgesio motyvų. Jeigu iš tiesų A. S. savinosi pinigus, nežino kur juos išleido. A. S. darbo laikotarpiu kas liečia grynų pinigų priėmimo kvitus, tai juos galėjo paimti vadybininkai be jokio dokumento. Prisimena, kad kvitą ABU Nr. 2999060 išdavė A. S.. Nežino kur šis kvitas buvo panaudotas, įmonė jo negavo. A. S. sakė, kad šis kvitas yra neužpildytas pas UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" atsiuntė kitą kvitą - ABU 2999075, kuriame nurodyta, kad A. S. buvo išmokėta 4480,50 Eur. Pagal šį kvitą UAB "(duomenys neskelbtini)" pinigų taip pat negavo. A. S. žadėjo pinigus atnešti per kažkokį laikotarpį, tačiau pažado neįvykdė. Kvitas ABU 2999075 buvo užpildytas jos atostogų metu, mano, kad A. S. pats jį pasiėmė (1 t., b. l. 97);

liudytojo R. S. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. A. S. pažinojo kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoją. Asmeninių santykių nepalaikė ir nepalaiko, kažkiek bendravo darbo reikalais. Liudytojo vadovaujama įmonė iš UAB "(duomenys neskelbtini)" perka santechnikos prekes. Mėnesio ir datos neprisimena, tačiau 2018 metais, jam paskambino A. S. ir paklausė ar galėtų atvažiuoti. Liudytojui sutikus, A. S. tą pačią dieną ir atvažiavo. Su savimi A. S. atsivežė šūsnį UAB "(duomenys neskelbtini)i" sąskaitų faktūrų su kažkokiomis prekėmis, kuriose buvo nurodyta, kad prekių pirkėjas yra UAB "(duomenys neskelbtini)". A. S. paprašė priimti šias sąskaitas, o paskui jis atsiskaitytų. Dar užsiminė, kad pas juos buvo inventorizacija ir dėl šitų prekių nustatė trūkumus. Iš to suprato, kad faktiškai jų įmonė A. S. atvežtose sąskaitose faktūrose nurodytų prekių nepirko, nepaisant to, prašė sąskaitas priimti, o vėliau neva būtų atsiskaitęs. Liudytojas pasikvietė įmonės darbuotojus, kurie atsakingi už pirkimus, kurie peržvelgę A. S. pateiktas PVM sąskaitas faktūras pasakė, kad tokių prekių jų įmonė nepirko. Neprisimena ar minėtos sąskaitos buvo pasirašytos. Liudytojas jų nepriėmė, nes tokių prekių jo vadovaujama įmonė nepirko. Tuo viskas ir pasibaigė. A. S. minėtas sąskaitas faktūras išsivežė. Pamena, kad sąskaitose nurodytų prekių bendra kaina buvo nemaža - apie 30 000 ar 40 000 eurų. Sunku pasakyti kodėl A. S. šiuo klausimu kreipėsi būtent į jų įmonę (1 t., b. l. 187);

liudytojo T. Č. parodymai, iš kurių matyti, kad 2018 metais jis įsirenginėjo namą ir ieškojo santechnikos prekių. Dėl to kreipėsi į draugą V. G., kuris tokiomis prekėmis prekiauja. Konkrečiai jį domino vonia „Vispool“, kurią matė "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, tik netenkino parduotuvės kaina. V. G. pasakė, kad gali vonią gauti pigiau. Gali būti, kad V. G. turi kažkokių ryšių su UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojais. Nebuvo kalbų, kad pirkimas nebus dokumentuojamas ir tokiu atveju prekes gautų pigiau. Kiek pamena žodžiu nurodė kokia vonia jį domina. Dar jam reikėjo WC, kuriuos V. taip pasiūlė. Iš viso tuo kartu įsigijo vonią, apdailą voniai, du pakabinamus WC, du WC dangčius ir vonios sifoną. Visos prekės nurodytos sąskaitoje Nr. P6186121. Už šias prekes sumokėjo V. G.. 2018 m. apie birželio pabaigoje pervedė į V. G. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1115 eurų. Šią sumą nurodė V. G.. Užsisakydamas net nežinojo iš ko perka prekes. 2018-06-26 prekes atvežė UAB "(duomenys neskelbtini)" transportas, valst. numerių tikrai nežino, vairuotojo nepažįsta. Šis ir perdavė minėtas prekes, sąskaitą Nr. P6186121 ir vonios garantijos knygelę. Jokių kasos kvitų nebuvo. Tik tuomet ir suprato, kad prekes pirko iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Nežino kam pinigus sumokėjo V. G.. Kadangi prie vonios trūko kojelių ir buvo įskilęs vieno WC rėmas, paskambino V.. Šis nurodė kreiptis pas kažkokį vyrą, kurio vardo neprisimena. Nuvyko į UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, kuri yra Kaune, netoli UAB "(duomenys neskelbtini)", teiravosi to vyro, tačiau jo nebuvo. Jį aptarnavo kažkokia moteris, kuriai pateikė sąskaitą Nr. P6186121 ir brokuotas WC buvo pakeistas analogiška preke ir dar buvo išduotos vonios kojelės, kurios kiek supranta įeina į vieną komplektą su vonia. Sąskaitoje Nr. P6186121 nurodyta 1700 eurų suma yra per didelė, kaip minėjo sumokėjo 1115 eurų. A. S. nepažįsta. Tikrai nežinojo ir neįtarė, kad perkant šias prekes pirkimas bus neoficialus, be reikalingų dokumentų (1 t., b. l. 142);

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas T. Č. pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" 2018-06-25 sąskaitą Nr. P6186121, pasirašytą A. S., dėl vonios sifono VIEGA, WC dangčio Ideal Standard Tesi, pakabinamo WC Ideal Standard Tesi, apdailos voniai Vispool Libero ir vonios Vispool Libero, bendros 1700 eurų vertės ir mokėjimo nurodymą, kuris patvirtina, kad 2018-06-28 į V. G. banko sąskaitą iš T. Č. sąskaitos pervesta 1115 eurų (1 t., b. l. 144);

liudytojo V. G. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba vyriausiuoju pardavėju UAB "(duomenys neskelbtini)", prekiauja santechnikos prekėmis. 2018 m. birželio pabaigoje į jį kreipėsi vaikystės draugas T. Č., kuris teiravosi dėl santechnikos įrangos, t. y. Vispool vonios, WC. Liudytojo darbovietėje bent jau tokios vonios nebuvo, tačiau pažadėjo padėti ir šias prekes surasti kitose įmonėse. Dėl vonios skambinosi į UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)". Jam atrodo tą prekę turėjo tik UAB "(duomenys neskelbtini)". Darbovietėje buvo UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojo vardu A., pavardės nežino, telefonas, kurio numerio neprisimena. Apskritai su tuo asmeniu bent kiek pamena anksčiau nebendravo. Paskambinęs pasakė, kad yra UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas, paklausė dėl T. Č. aktualių prekių, teiravosi ar gali padaryti nuolaidą. Pasakė, kad prekės bus perkamos ne UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu, o perkamos draugui. A. sutiko padaryti nuolaidą, kuri galėjo būti 35 ar 38 procentai nuo mažmeninės UAB "(duomenys neskelbtini)" kainos. Kokia domina vonia T. Č. buvo pasakęs, WC pats rekomendavo. Iš viso T. Č. jam tarpininkaujant iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pirko minėtą vonią, du WC IDEAL STANDARD Tesi, du WC dangčius ir tos pačios vonios sifoną. Pasiteiravus kokiu būdu T. Č. apmokės, šis pageidavo pervesti pinigus į liudytojo sąskaitą. Jis ir pervedė į asmeninę banko sąskaitą 1115 eurų. Su T. Č. buvo susitarę, kad 50 ar 65 eurai (5 procentai) už tarpininkavimą liks jam, o likusius pinigus grynais padavė A.. Buvo nuvykęs į UAB "(duomenys neskelbtini)" kur bendravo su tuo A., nurodė kur reikia prekes pristatyti. Tuomet išėjo į lauką prie UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini) ir A. padavė grynais apie 1050 eurų, tikslios sumos neprisimena ir nurodyti negali. Kas liečia pirkimo - pardavimo dokumentus, pasakė A., kad visi dokumentai turi būti perduoti pirkėjui T. Č. kartu su prekėmis. Liudytojas jokių pirkimo - pardavimo dokumentų negavo, net negalėjo jų priimti, nes ne jis buvo pirkėjas. Pinigus T. Č. pervedė 2018-06-28, sumokėti A. galėjo sekančią dieną ar maksimum po kelių dienų, nors tikslios datos neprisimins. Praėjus kuriam laikui T. Č. paskambino, sakė, kad gavo tas prekes, tik skundėsi dėl WC kokybės. Pasiūlė T. Č. vykti tiesiai pas A. ir išsiaiškinti. Po to ir pats skambino A., kad jo draugas dėl tų prekių atvyks, šis pasakė, kad parduotuvėje nebus, tačiau galės aptarnauti kažkokia moteris. WC T. Č. UAB "(duomenys neskelbtini)" tikriausiai pasikeitė. Nežinojo ir net neturėjo minčių, kad pinigai, kuriuos sumokėjo A. gali būti pasisavinti. Kituose panašiuose pirkimuose iš UAB "(duomenys neskelbtini)" jam neteko dalyvauti. A. iš pažiūros apie 34 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, postambio sudėjimo, tamsių plaukų, virš lūpos turėjo apgamėlį (1 t., b. l. 151);

asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas V. G. atpažino įtariamąjį A. S. kaip asmenį vardu A. apie kurį papasakojo liudytojo apklausos metu (1 t., b. l. 153);

liudytojo Š. P. parodymai, iš kurių matyti, kad jis buvo užsisakęs krovinio važtaraštyje Nr. 2645225 nurodytą dušo kabiną "Karina", apie kitas prekes nurodytas krovinio važtaraštyje nieko pasakyti negali, nepamena, kad tokias prekes būtų pirkęs ar užsisakęs. Tiksliai pamena, kad dušo kabiną namuose išmatavo atvažiavęs UAB " (duomenys neskelbtini)" darbuotojas, kurio duomenų nežino. UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė išmatavimus ir kainą, tuomet paskambino savo pažįstamui A. S. ir paprašė padaryti nuolaidą dušo kabinai "Karina". A. S. dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininku. Dušo kabiną "Karina" pirko per A. S.. Pavedimą už dušo kabiną "Karina" iš savo asmeninės sąskaitos pervedė A. S., nes šis taip buvo nurodęs. Pavedimas darytas 2018-02-08. A. S. į asmeninę sąskaitą buvo pervesta apie 900 eurų, nes buvo perkama maišytuvas voniai "Ravak", asmeninė vonia " Kyma" ir dušo kabina "Karina". A. S. pažįsta nuo mažens, jis buvo kaimynas kai augo. Liudytojas jokiuose dokumentuose nepasirašė, turi tik A. S. pateiktą kainoraštį elektroniniu paštu ir padaryto pavedimo kopiją. Ką A. S. darys su gautais pinigais jam nebuvo žinoma. Kaip ir minėjo gavo tik į elektroninį paštą atsiųstą norimų prekių kainoraštį, apmokėjo nurodytą sumą. Turėjo pavedimo nuorašą, kad sumokėjo už prekes ir jokių daugiau dokumentų nereikėjo, kadangi prekes pirko savo asmeniniam naudojimui. Kai prekės buvo pristatytos jokie dokumentai paduoti nebuvo, neturi net dokumentų dėl daiktų garantinio. Iš UAB " (duomenys neskelbtini)" kaip minėjo pirko maišytuvą voniai "Ravak", vonią " Kyma" šios prekės buvo pirktos kartu su dušo kabina "Karina". Iš UAB "(duomenys neskelbtini)" yra pirkęs ir daugiau prekių, kadangi apie du metus statėsi namą, tačiau kitas prekes pirko ne per A. S., o iš UAB "(duomenys neskelbtini)" prekybos salono esančio (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 132);

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas Š. P. pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad 2018-02-08 į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 970 eurų (1 t., b. l. 136-140);

liudytojos J. L. parodymai, iš kurių matyti, kad 2018 m. apie vasario mėnesį iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pirko vonią VISPOOL, vonios modelio pavadinimo, išmatavimų neprisimena. Vonią pirko kaip privatus fizinis asmuo įrenginėjamam namui. Praėjus maždaug mėnesiui po vonios pirkimo jeigu tiksliai prisimena vėlgi iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pirko pakabinamą WC rėmą, kurio gamintojas gali būti VIEGA. Už vonią sumokėjo 470 eurų, už WC rėmą - virš 100 eurų, tikslesnės sumos neprisimena. Šiuos daiktus pirko per buvusį UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoją V. P., kuris yra sūnaus draugas. V. P. sakė, kad turi pažįstamų UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų ir galės paklausti dėl jai reikalingų prekių. Po kurio laiko V. P. nurodė kainas, kurios ją tenkino ir minėtas prekes nupirko. Sunku prisiminti kokiu būdu prekės buvo užsakytos - gali būti, kad jas užsakė internetu, gali būti, kad užsakė V. P.. Tiek vonią, tiek WC rėmą pristatė kurjerių tarnyba. Kaip ir kam mokėjo vėlgi neprisimena, nes tuo metu daug ką pirko ir mokėdavo įvairiais būdais - galėjo sumokėti ir prekes pristačiusiems kurjeriams ir daryti elektroninį pavedimą. Negali pasakyti ar galėjo už UAB "(duomenys neskelbtini)" prekes sumokėti V. P., neprisimena. Kiek pamena tiek vonios, tiek WC rėmo pirkimas - pardavimas buvo su oficialiais dokumentais, nors kokiais konkrečiai - neprisimena. Dokumentus kurį laiką saugojo, paskui viską sudegino. Mano, kad mano pirkimai buvo oficialūs, nes prekes pristatė kurjeriai, buvo dokumentai. Taip pat yra pirkusi dušo kabiną "Julija" su dušo sistema GROHE, dėl šių prekių taip pat teiravosi V. P., bet neprisimena ar jas pirko iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Ant dušo kabinos yra "(duomenys neskelbtini)" logotipas, todėl gali būti, kad pirko iš šios įmonės, nors neatmestų, kad dušo kabiną su "(duomenys neskelbtini)" logotipu galėjo pirkti ir iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Kas liečia atsiskaitymą už dušo kabiną, vėlgi neprisimena nei kokiu būdu nei kam sumokėjo. Jai atrodo, kad ir šiuo atveju buvo reikalingi pirkimo - pardavimo dokumentai, nors visus dokumentus praėjus kuriam laikui sudegino. A. S. nepažįsta (1 t., b. l. 104);

liudytojo V. P. parodymai, iš kurių matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo maždaug nuo 2008 m. iki 2016 m. Didžiąją dalį darbo laiko vadovavo UAB "(duomenys neskelbtini)" Kauno regionui. Buvo tiesioginis A. S. vadovas. Būna, kad draugai, pažįstami ar giminaičiai ką nors perka iš UAB "(duomenys neskelbtini)", tuomet suveda juos su pažįstamais darbuotojais, paprašo padaryti nuolaidą ir pan. J. L. yra draugo mama. Ji įsirenginėjo namą ir iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pirko kažkokias santechnikos prekes ir prašė, kad jis tarpininkautų. Neprisimena kokios tai buvo prekės. J. L. iš "(duomenys neskelbtini)" jam tarpininkaujant prekes pirko gal 1-2 kartus, tai buvo 2018 metų pradžioje, mano pavasarį. Sumokėtos sumos buvo gana nedidelės, triženklės. Jo pagalba būna tokia, kad pasiūlo internete išsirinkti prekes ir tuomet skambina ar susisiekia el. paštu su prekių pardavėju ir klausia už kokią kainą galėtų parduoti. Suderėjus dėl kainos, pirkėjui perduoda pardavėjo kontaktus, pasako kainą ir toliau jie viską derinasi tarpusavyje. Kas liečia J. L., tai ją suvedė su A. S.. Neprisimena kokiu būdu J. L. atsiskaitė su UAB "(duomenys neskelbtini)". Neatmestų, kad už kažkokias prekes ji galėjo jam perduoti pinigus, o paskui pinigus jis galėjo nuvežti ir sumokėti UAB "(duomenys neskelbtini)" ofise. Galėjo sumokėti ir pati J. L.. Neprisimena kaip buvo nurodytu atveju, nes panašių pirkimų buvo ne vienas. Jeigu buvo mokama ofise, mano, kad mokėjimas buvo oficialus ir pinigai buvo įnešti į "(duomenys neskelbtini)" kasą. Kam konkrečiai galėjau sumokėti pinigus - vėlgi neprisimena, būdavo atvejų, kad mokėdavo tiesiogiai vadybininkams, tarp jų ir A. S., būdavo, kad pinigus priimdavo apskaitininkė. Nori pasakyti, kad jam tarpininkaujant prekės iš UAB "(duomenys neskelbtini)buvo perkamos ne tik per A. S., bet ir per kitus darbuotojus. Kiek suprasdavo, jeigu mokėdavo liudytojas, viskas būdavo oficialu. Pirkimo - pardavimo dokumentų labai nesekdavo ir negali pasakyti kokiais atvejais kokie dokumentai būdavo. Pirkimo dokumentus visuomet paimdavo kai buvo rimtesnė prekė, kuriai taikomas garantinis aptarnavimas - pavyzdžiui katilas, kondicionierius ar pan. Keramikos prekėms faktiškai garantijos nėra, todėl ir dokumentai nebuvo aktualu. Kai iš UAB "(duomenys neskelbtini)Kauno padalinio vadovės J. L. sužinojo, kad A. S. galimai pardavė prekes ir neįnešė pinigų į "(duomenys neskelbtini)" kasą, tai buvo didelė staigmena. A. S. atrodė patikimas ir atsakingas darbuotojas, kitaip jo nebūtų rekomendavęs savo draugams ir pažįstamiems (1 t., b. l. 107);

liudytojo G. K. parodymai, iš kurių matyti, kad 2018 m. gegužės ar birželio mėnesį savo namui ieškojo dujinio katilo. Katilą nusprendė pirkti iš UAB "(duomenys neskelbtini)", bendravo su šios įmonės vadybininku A. S., kuris paliko gerą įspūdį, matėsi, kad yra tos srities specialistas, be to, pasiūlė gerą kainą. Asmeninių santykių su A. S. nebuvo ir nėra, pažinojo tik kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoją. A. S. pasakė, kad atsiskaitant grynais kaina bus mažesnė. Neprisimena kokio dydžio buvo nuolaida. Nesakė, kad pirkimas bus neoficialus ar nebus pirkimo - pardavimo dokumentų. Su neoficialiu pirkimu nebūtų sutikęs, nes reikėjo garantijos katilui, o be pirkimo - pardavimo dokumentų garantijos nebūtų. Liudytojas sumokėjo A. S. grynais, tikslios sumos neprisimena, tačiau gali būti, kad ji buvo tokia ar panaši kaip nurodyta sąskaitoje išankstiniam apmokėjimui, t. y. 1257,94 Eur. Pasirodė keista, kad pinigus A. S. paėmė lauke prie UAB "(duomenys neskelbtini)" pastato, esančio netoli ledo arenos ir "(duomenys neskelbtini)". Prekę pasiėmė pats UAB "(duomenys neskelbtini)" sandėlyje. Sandėlyje buvo ir A. S., kuris paprašė sandėlininko užsakytų prekių, t. y. dujinio katilo, lauko temperatūros daviklio ir termostato - valdiklio. Sandėlyje pavyko rasti tik katilą, kurį su A. S. nunešė į automobilį. Prekes, kurių trūko, susitarė, kad pasiims vėliau. A. S. sandėlininkui pasakė kiek pamena prekės kodą, jokių dokumentų lyg ir nedavė. Paprašius pirkimą patvirtinančių dokumentų, A. S. kažkur nubėgo ir atnešė sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. OB6184602. Kitų pirkimo - pardavimo dokumentų nedavė. Tik vėliau, t. y. 2018 rugsėjo mėnesį paleidinėjant katilą pastebėjo, kad minėtame dokumente kaip pirkėja nurodytas UAB "(duomenys neskelbtini)". Iš tiesų pirkėjas yra jis, o ne UAB "(duomenys neskelbtini)". Su UAB "(duomenys neskelbtini)" jokių sąsajų neturi ir nežino kodėl ši įmonė nurodyta dokumente. Bandė skambinti A. S. ir aiškintis, tačiau atsiliepė moteris, kuri paaiškino, kad A. S. nebedirba. Katilą galėjo pirkti 2018-06-07 kaip ir nurodyta sąskaitoje. Praėjus gal kelioms dienoms ar savaitei nuo katilo pirkimo, paskambino A. S., pasakė kokias pirks katilo montavimui reikalingas detales, sutarė, kad prekes paims meistras. Prekes meistras paėmė ir pristatė, prekės nurodytos sąskaitoje išankstiniam apmokėjimui Nr. P6186115. Nori papildyti, kad minėtoje sąskaitoje nurodytą vandens šildytuvą atvežė ne meistras, o UAB "(duomenys neskelbtini)" transportas, vairuotojas ir perdavė minėtą sąskaitą. Vairuotojas perdavė ir lauko temperatūros daviklį bei valdiklį termostatą, kuriuos pirko anksčiau. Po prekių pristatymo praėjus gal dienai ar kelioms, su A. S. susiskambino, šis vėl prašė sumokėti grynais. Vėlgi mokėjo prie "(duomenys neskelbtini)" ofiso, sumokėjo lauke, nes A. S. sakė išeis parūkyti. Sumos neprisimena, mano ji buvo tokia pat ar panaši kaip nurodyta sąskaitoje, t. y. 783,46 Eur. Gali būti, kad suma buvo suapvalinta, nes centais nemokėjo, grąžos centais taip pat nebuvo. A. S. jokių pirkimo - pardavimo dokumentų nedavė. Taigi iš A. S. pirko ir gavo visas prekes, kurios nurodytos sąskaitose išankstiniam apmokėjimui Nr. P6186115 ir OB6184602. Nežinojo, kad sumokėti pinigai gali būti neįnešti į UAB "(duomenys neskelbtini)" kasą, apie tai net nepagalvojo. Prie apklausos protokolo prideda sąskaitų išankstiniam apmokėjimui Nr. P6186115 ir OB6184602 kopijas (1 t., b. l. 121);

sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. OB6184602, pasirašyta A. S., kurioje nurodyta, kad dujinio kondensacinio katilo "Ariston", lauko temperatūros daviklio "Ariston", valdiklio termostato dujiniam katilui Ariston (prekių vertė su PVM 1257,94 Eur) pirkėjas yra UAB "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 123);

sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. P6186115, pasirašyta A. S., kurioje nurodyta kad 783,46 Eur su PVM vertės prekių pirkėjas yra individualus montuotojas (1 t., b. l. 124);

liudytojo R. S. parodymai, iš kurių matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininką A. S. rekomendavo draugas. 2018 m. pavasarį ar vasaros pradžioje, tikslesnio laiko neprisimena, nuvyko į UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, esančią Kaune, netoli ledo arenos, gatvės pavadinimo nežino kur ir susitiko su A. S. nes norėjo įsigyti du dujinius katilus ir jiems sumontuoti reikalingas detales. Prašė mažesnės kainos, A. S. sakė, kad padarys ką galės. Paskui skambinosi, derėjosi dėl kainos. Maždaug po savaitės A. S. pasakė, kad pirktų šią savaitę nes vėliau jie bus brangesni. Tuomet nupirko du katilus ir kažkokius priedus. Katilai vienodi, pavadinimas "Ariston", 22 kW, kitų charakteristikų nežino. Kokie buvo priedai, neprisimena. Už šias prekes sumokėjo apie 1800 eurų, tikslios sumos neprisimena. Sumokėjo grynais A. į rankas kieme prie tos pačios UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės. Kas liečia pirkimo - pardavimo dokumentus, A. davė kažkokį lapą. Koks tai buvo dokumentas, kas jame buvo parašyta, tikrai neatsimena. Iš tiesų jų net nepažiūrėjo. Kasos kvito prie dokumentų tikrai nebuvo. Dar A. S. užsiminė, kad niekam nesakytų pirkęs už tokią mažą kainą, nes ši kaina padaryta specialiai jam. Prekės buvo išduotos sandėlyje, kuris yra ten pat kur ir parduotuvė. Kiek pamena katilus atnešė kažkoks sandėlininkas, A. S. taip pat dalyvavo. Nesuprato ir net neturėjo įtarimų, kad katilai buvo parduoti neoficialiai. Kas liečia garantiją, A. S. pasakė, kad garantija yra 2 metams, prie katilo viskas yra ir kai katilą pajungs, garantiją išrašys. Tais žodžiais ir patikėjo. Maždaug po mėnesio toje pačioje vietoje iš A. S. dar pirko boilerį "Dražice", charakteristikų neprisimena, lauko ir vidaus termostatus, adapterį (pavadinimų ir charakteristikų neprisimena). Pinigus (sumos net apytikslės neprisimena) A. S. vėl padavė kieme grynais. Šis vėl išdavė kažkokį lapą, nors kasos kvito ar grynų pinigų priėmimo kvito tikrai nebuvo. Prekes A. S. nurodymu atnešė kažkoks sandėlio darbuotojais. A. S. vėlgi sakė niekam nesigirti, nes padarė labai gerą kainą. Katilą montavo kažkokia firma, kurios pavadinimo neprisimena. Darbų vykdytojas vėlgi pas A. S. užsakinėjo kažkokias katilo montavimui reikalingas detales. Kiek jų buvo, kokie pavadinimai, tikrai nežino. Paskui už tas detales A. S. jis sumokėjo. Gali būti, kad mokėjo tuo metu kai pirko boilerį, nors gali būti, kad ir vėliau. Neprisimena kiek iš viso kartų mokėjo A. pinigus, mokėjimų mažiausiai buvo du, nors galėjo būti ir daugiau. Bendra sumokėta suma galėjo būti apie 3000 eurų. Visus kartus mokėjo kieme prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės A. S. grynais. Gal prieš mėnesį ar du paskambino iš UAB "(duomenys neskelbtini)", pasakė, kad pirko medžiagas ir nėra apmokėjimo. Atsakė, kad viską sumokėjo A. S.. Tuo pokalbis ir baigėsi, pretenzijų daugiau nesulaukė. Dar nori pasakyti, kad A. S. iš pradžių užsiminė, kad katilą montuos E. K.. A. S. sakė, kad prekes rašys E. K. vardu. Po to katilus montavo ne E. K., o kiti meistrai. Gali būti, kad krovinio važtaraštyje Nr. 2967 prie E. K. vardo ir pavardės yra liudytojo parašas, nes parašas panašus. Be to, pamena, kad A. S. iš tiesų davė kažkokius dokumentus pasirašyti (1 t., b. l. 113);

liudytojo D. K. parodymai, iš kurių matyti, kad A. S. pažįsta kaip buvusį UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoją. Su juo bendrauvo tiek, kiek pirkdavo prekių iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Nuo 2018 m. pavasario pradėjo įsirenginėti namą. Kas liečia santechnikos prekes, daugiausiai jas pirko iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Kiek pamena už visas iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pirktas prekes atsiskaitė grynais su A. S.. Dėl prekių užsakymo su A. S. bendraudavo elektroniniu paštu, pasiskambindavo, būdavo ir atvažiuodavau į UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, kurioje šis dirbdavo. Sunku tiksliai prisiminti kokias konkrečiai iš A. S. pirko prekes. Gali pasakyti, kad pirko vonią "Marea", greičiausiai prie vonios pirko ir maišytuvą bei sifoną, dar tiksliai pamena, kad pirko 2-3 WC, gal 2-3 praustuvus, kelis maišytuvus, dušo sistemą, smulkesnių prekių. Pavadinimų, charakteristikų neprisimena. Kai kurias prekes atsiėmė pats iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sandėlio, kuris yra kitoje parduotuvės pusėje. Kitas atvežė kažkoks transportas, kurį kiek supranta organizavo A. S.. Už paminėtas prekes atsiskaitė su A. S. grynais ne per vieną kartą, nors atsiskaitymų skaičiaus net apytikslio neprisimena. Atsiskaitydavo prieš paimdamas prekes arba prieš tai kai jos būdavo pristatomos. Visais atvejais atsiskaitė UAB "(duomenys neskelbtini)i" biure, kuris yra ten pat kur ir parduotuvė, adreso ir gatvės nežino, gali pasakyti, kad netoli yra Kauno ledo arena. Kokia prekių kaina A. S. nurodydavo el. paštu atsiųstuose komerciniuose pasiūlymuose. Tą kainą ir sumokėdavo. Sumų net apytikslių neprisimena. Kas liečia pirkimo - pardavimo dokumentus, buvo paminėti komerciniai pasiūlymai, prekes pristatęs vairuotojas paliko kažkokį dokumentą. Vairuotojo nepažįsta. Jam atrodo, kad kasos kvitų A. S. neduodavo, o ar apskritai A. S. išdavė kokius dokumentus, neprisimena. Pažada visus rastus dokumentus atsiųsti elektroniniu paštu. Pats A. S. pasakė, kad prekių dokumentus išduotų tada kai baigs pirkimus, šis su tuo sutiko. Paskui jokių dokumentų negavo, nes paskutines prekes atidavė kitas darbuotojas, kurio vardo ir pavardės nežino ir jis pasakė, kad A. S. nebedirba. A. S. neminėjo, kad be pirkimo - pardavimo dokumentų kaina bus mažesnė. Liudytojo supratimu pirkimai buvo oficialūs, nors kaip minėjo neprisimena, kad būtų gavęs kasos kvitus. Pirkimai galėjo būti 2018 m. pavasario - vasaros laiku, mėnesių ir tikslesnių laikotarpių neprisimena (1 t., b. l. 158);

El. paštu liudytojo D. K. atsiųstu pakavimo lapas, kuriame nurodytos liudytojui iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gautos prekės (1 t., b. l. 160);

liudytojo M. P. parodymai apie tai, kad jis UAB "(duomenys neskelbtini)" pirko pisuarą "Ideal Standart Tesi Rimless", pakabinamą klozetą su soft close dangčiu ir potinkiniu rėmu. Šias prekes parduodantį asmenį jam rekomendavo D. K., kuris davė pardavėjo vardu A. telefono numerį. Paskambinęs užsisakė minėtas prekes. 2018-02-23 A. paskambino ir pasakė, kad turi prekes ir reikia atvažiuoti į jo įmonę. Tą pačią dieną nuvyko į UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) kur įmonės kieme A. pardavė jam prekes, o jis už prekes sumokėjo grynais 254 eurus. Negali pasakyti ar A. paimtus pinigus pasisavino. A. davė sąskaitą su čekiu, liudytojas pasirašė, kad prekes gavo. Grįžęs į namus pastebėjo, kad dokumentas yra skirtas ne liudytojo, o kažkokiai kitai įmonei. Paskambinęs A. pasakė, kad tai ne jo įmonės dokumentai, šis paprašė tuos dokumentus sunaikinti ir pažadėjo gerus dokumentus atsiųsti kitą savaitę, bet taip jų ir neatsiuntė. Bandė dar kartą skambinti, tačiau niekas neatsiliepė. A. duotų dokumentų neišsaugojo (1 t., b. l. 169);

liudytojo D. L. parodymai apie tai, kad A. S. pažįsta kaip UAB "(duomenys neskelbtini)i" vadybininką. Asmeninių santykių niekada nepalaikė, tebuvo dalykinis bendravimas. Kadangi statosi namą, 2018 m. vasarą, mėnesių neprisimins, iš UAB "(duomenys neskelbtini)" per A. S. pirko įvairias santechnikos prekes - ventiliacinius vamzdžius, įvairias sujungimo detales, dujinių katilų pajungimo detales, įvairius daviklius, vandens maišytuvus, gal ir dar kokių, tiksliai neatsimena. Brangesnių prekių tiesiogiai iš A. S. nepirko, nors įvairių smulkių prekių pirko nemažai ir UAB "(duomenys neskelbtini)" viską sudėjus mano išleido apie pora tūkstančių eurų. Nemano, kad turi šių prekių įsigijimo dokumentus. Apskritai pirkimo - pardavimo dokumentai nebuvo aktualu, svarbiausia, kad būtų pigesnė kaina. Prekes visuomet užsakinėji telefonu per A. S. ar tiesiogiai su juo bendraudamas. Už iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pirktas prekes A. S. mokėdavo grynais, kelis kartus yra buvę, kad A. S. parduotuvėje nebūdavo, tuomet mokėdavo šio nurodytiems parduotuvės darbuotojams, kurių nepažįsta. Kiek atsimena jokių pirkimo - pardavimo dokumentų neduodavo, jų neprašydavo ir nežino ar kokie dokumentai būdavo. Tiesiogiai su A. S. atsiskaitydavo lauke prie UAB "(duomenys neskelbtini)i" parduotuvės. Mokėdavo tiek, kiek pasakydavo A. S., juo pasitikėdavo ir jokių dokumentų neprašydavo, žinojo, kad šis padaro dideles nuolaidas ir kainos pas jį būdavo geros. Kokios konkrečiai tai nuolaidos, kiek kainos buvo mažesnės nei kitur, nežino. Taip pat nežino ar A. S. sumokėtus pinigus įnešdavo į UAB "(duomenys neskelbtini)". Nebuvo kalbų, kad pirkimas nebus dokumentuojamas ir tuomet būtų mažesnė kaina. Buvo atvejų kai už iš A. S. pirktas prekes atsiskaitydavo ir UAB "(duomenys neskelbtini)" kasoje, tais atvejais pinigus priimdavo kiti darbuotojai, kurių nepažįsta. Neatsimena ar ir šiais atvejai būdavo kokie pirkimo dokumentai, nes jų nereikėdavo. Kas liečia šildymo komplekto pirkimą, paprašė, kad pagelbėtų draugas S. B., kuris yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Pats stokojo pinigų, todėl susitarė, kad S. B. nupirks šildymui ir ventiliacijai reikalingas prekes , o jis vėliau atsiskaitys. Šios prekės buvo perkamos iš UAB "(duomenys neskelbtini)i" per A. S.. Su A. S. buvo aptarę kokių prekių reikia. S. B. tebuvo tik tarpininkas. Šios prekės buvo perkamos ne per vieną kartą, už jas iš karto nebuvo reikalaujama susimokėti, o paskui A. S. viską susumavo (kokios prekės įėjo į susumuotą sąrašą ir jokio sumavimo dokumento nematė), prekės buvo nupirktos UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu ir tai įvardinta kaip šildymo komplektas. Nežino kodėl buvo perkama įmonės vardu. Nežino ar UAB "(duomenys neskelbtini)" už šias prekes sumokėjo UAB "(duomenys neskelbtini)", tame nedalyvavo. 2018 m. rudenį už šias prekes UAB "(duomenys neskelbtini)" jis sumokėjo 4480 eurų grynais. Į minėtą šildymo komplektą įeina viskas, kas reikalinga šildomoms grindims, ventiliacijos sistemai, tai daug įvairių detalių, kurių išvardinti negali (1 t., b. l. 172);

liudytojo S. B. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba vadybininku UAB "(duomenys neskelbtini)". D. L. yra jo draugas. 2018 m. vasarą D. L. paprašė paslaugos įmonės vardu nupirkti kažkokias santechnikos prekes, nes pats stokojo pinigų. Žinojo, kad prekes D. L. ruošiasi pirkti iš UAB "(duomenys neskelbtini)", nes sakėsi pažįstantis kažkokį darbuotoją vardu A.. Liudytojas to asmens nepažįsta. Sutiko D. L. pagelbėti. Jų šeimai priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)", šios įmonės vardu ir buvo įformintas pirkimas. Prekes rinkosi ir pasiėmė pats D. L., o jie tik sumokėjo. Į įmonę atvyko minėtas A. ir jam grynais buvo sumokėta 4480,90 eurų, buvo užpildyti reikalingi dokumentai. Kas faktiškai sumokėjo pinigus, negali pasakyti, neprisimena. Po kurio laiko vėl atvyko tas A., prašė leisti kažką pakeisti toje sąskaitoje, tačiau liudytojas neleido to daryti. Po to paskambino iš UAB "(duomenys neskelbtini)" ir paaiškino, kad A. iškelta baudžiamoji byla, prašė atsiųsti jiems sąskaitas. Nusiuntė jiems sąskaitą, jie aiškino, kad ta sąskaita negera. Konkrečiau nieko ir nežino. Vėliau dokumentais įformino tų pačių prekių pardavimą D. L.. Šis sumokėjo ir tuo viskas ir pasibaigė (1 t., b. l. 177);

liudytojo D. R. parodymai apie tai, kad jis UAB "(duomenys neskelbtini)" apie metus laiko dirba vadybininko pareigose. Faktiškai dirba darbų vadovu. Įmonė montuoja santechniką, ventiliaciją. Vieni iš tiekėjų yra UAB "(duomenys neskelbtini)". Anksčiau jų įmonei buvo priskirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininkas A. S.. Jeigu reikėdavo kokių prekių, užsakinėdavo pas A. S.. Apmokėjimu rūpinasi kiti įmonės darbuotojai, liudytojas prekes tik užsakydavo. Atsiskaitoma visuomet bankiniais pavedimais. Grynais A. S. jokių mokėjimo niekada nedarė. Asmeninių santykių nepalaikė ir nepalaiko, tebuvo darbinis bendravimas. Prekių priėmimo - perdavimo aktuose Nr. PU6181827 ir OB6184060 prie liudytojo vardo ir pavardės yra ne jo parašas. Nežino kas ir kodėl už jį šiuose dokumentuose pasirašė. Kalbant apie šiuose dokumentuose nurodytas prekes, sunku ką nors pasakyti, nes perka daug įvairių prekių, tame tarpe ir tokių ar panašių kaip nurodytų šiuose dokumentuose. Girdėjo, kad A. S. buvo atleistas iš UAB "(duomenys neskelbtini)i" nes prisidarė kažkokių skolų (1 t., b. l. 190);

liudytojos A. M. parodymai apie tai, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo keliais laikotarpiais, paskutiniu laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio iki 2018 m. lapkričio mėnesio. Paminėtu laikotarpiu dirbo privačių klientų vadybininke. Nuo 2018 m. sausio mėnesio skyriaus vadovė pasiūlė dirbti vadybininko A. S. kaip ir padėjėja, nes šis skundėsi, kad turi labai daug techninio darbo ir vienas nespėja susitvarkyti. Liudytoja sutiko. Šiose pareigose dirbau nuo 2018 m. sausio iki 2018 m. lapkričio kai perėjau į kitą darbovietę. Darbas būdavo techninis - komercinių pasiūlymų ruošimas, užsakymų suvedimas, specialių prekių užsakymas, sąskaitų spausdinimas, parašų iš įmonių atstovų surinkimas. A. S. buvo jos kaip ir vadovas, nurodydavo kokius darbus atlikti. Pavyzdžiui A. S. paprašydavo, kad kažkokiam asmeniui ar įmonei paruoštų komercinį pasiūlymą su jo nurodytomis nuolaidomis ir panašiai. Kas liečia įmones, atsiskaitymai visuomet buvo bankiniais pavedimais, gal tik vieną ar keliais atvejais įmonės atsiskaitė grynais. Prekes pirkdavo ir fiziniai asmenys. Liudytoja turėjo ir savo klientus, su kuriais taip pat dirbdavo. A. S. kiek suprato turėjo draugų ar pažįstamų (šių asmenų nepažįsta, anketinių duomenų neprisimins), kuriuos nukreipdavo pas ją, jiems ruošdavo komercinius pasiūlymus, supažindindavo su prekių asortimentu. Kas liečia atsiskaitymus iš šių fizinių asmenų, tuo rūpindavosi A. S.. Ji atsiskaitymų nesekdavo. Yra buvę keli atvejai kai atliko grynų pinigų įnešimo į kasą operacijas už A. S. fiziniams asmenims parduotas prekes, tai darė A. S. prašymu. Prekių priėmimo - perdavimo akte Nr. PU6181827 prie jos vardo ir pavardės yra ne jos parašas. Nežino kieno šis parašas ir kodėl jis uždėtas prie jos pavardės. Šiame dokumente nurodytos prekės nieko jai nesako. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo A. S. klientė, jie pirkdavo kitokio pobūdžio prekes nei šiame dokumente nurodytos. Kas liečia prekių priėmimo perdavimo akte PU6181410 nurodytas prekes, prisimena, kad A. S. jos prašė, šias prekes rezervuoti A. P. įmonei. Kompiuterinėje programoje, kiek prisimena, šias prekes rezervavo. Neprisimena ar šiuo atveju siuntė komercinį pasiūlymą. Prisimena, kad šis užsakymas ilgą laiką "kabėjo" programoje. Tai reiškia, kad arba nebuvo paimtos prekės, neišrašyta sąskaita faktūra ar dar kas nors. Kelis kartus A. S. tai priminė, šis žadėjo susitvarkyti. Pinigų už šias prekes ji tikrai nepriėmė. Netgi nežino ar šios prekės buvo parduotos ir pristatytos šiam klientui. Jeigu prekės buvo parduotos, nežino ar gauti pinigai buvo įnešti į UAB "(duomenys neskelbtini)" kasą. 2018 m. vasarą buvo perskaičiuojami kažkokių prekių grupių likučiai, buvo nustatyti trūkumai, programoje buvo atsekta, kad su trūkstamomis prekėmis operacijas atlikinėjo A. S.. Tada buvo atlikti rimtesni likučių perskaičiavimai ir nustatytas gana didelis prekių trūkumas, kurių vertė berods apie 40 000 eurų. Kiek suprato buvo nustatyta, kad su trūkstamomis prekėmis kažkaip susijęs A. S.. Jis už šiuos pažeidimus buvo atleistas iš darbo. Liudytojai buvo labai didelė staigmena, kai paaiškėjo tokie faktai. Iki tol jokių įtarimų, kad A. S. elgiasi nesąžiningai neturėjo (2 t., b. l. 2);

liudytojo E. D. parodymai apie tai, kad jis dirba komercijos direktoriumi UAB "(duomenys neskelbtini)". A. S. pažinojo kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoją. UAB "(duomenys neskelbtini)" yra viena iš jų įmonės tiekėjų. Girdėjo, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini)i" A. S. buvo atleistas dėl kažkokių vagysčių. Kategoriškai tvirtina, kad prekių priėmimo - perdavimo akte OB6185565 prie jo vardo ir pavardės yra ne jo parašas. Neįsivaizduoja kas ir kodėl padėjo šį parašą. Kas liečia šiame dokumente minimas prekes, su tokiomis jų įmonė dirba, tačiau negali pasakyti ar tokias prekes iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pirko, kadangi apyvarta nemaža ir perka nemažus prekių kiekius. Savo asmeninėms reikmėms nei iš UAB "(duomenys neskelbtini)" nei aš A. S. jokių prekių nepirko. Su visais tiekėjas įmonė atsiskaito tik bankiniais pavedimais (2 t., b. l. 5);

liudytojo A. D. parodymai, iš kurių matyti, kad jis kad dirba statybos darbų vadovu UAB "(duomenys neskelbtini)". A. S. pažinojo kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoją. UAB "(duomenys neskelbtini)" yra viena iš tiekėjų, nors su šia įmone bendradarbiauja gana retai. A. S. UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo projektų vadovo pareigose. Bendraudavo tik dalykiniais, darbo klausimais. Prekės UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo užsakomos tiek pas A. S., tiek pas kitus vadybininkus. Prekes užsakydavo asmeniškai liudytojas, taip pat įmonės direktorius. Atsiskaitoma bankiniu pavedimu, grynais atsiskaitoma tik tada kai perkama kokia smulki prekė. Prekių priėmimo - perdavimo aktuose Nr. OB6183716, OB6183727, OB6183755, OB6183748, OB6183784, OB6183808, OB6183871 prie liudytojo vardo ir pavardės yra ne jo parašas. Kas ir dėl ko suklastojo parašą sunku pasakyti. Šiuose dokumentuose nurodytų prekių UAB "(duomenys neskelbtini)" iš UAB "(duomenys neskelbtini)" nepirko ir neužsakė (1 t., b. l. 198);

liudytojo Ž. G. parodymai apie tai, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi. UAB "(duomenys neskelbtini)" yra viena iš prekių tiekėjų. Anksčiau UAB "(duomenys neskelbtini)i" juos aptarnavo vadybininkas A. S.. Perkant prekes visuomet buvo atsiskaitoma bankiniais pavedimais. Prekių priėmimo - perdavimo akte OB6185552 prie liudytojo vardo ir pavardė yra ne jo parašas. Šiame dokumente nurodytų prekių jų įmonė nepirko ir neužsakė (1 t., b. l. 195);

liudytojo M. A. parodymai apie tai, kad laikotarpiu nuo 2016 m. iki 2019 m. jis dirbo gamybos vadovu UAB "(duomenys neskelbtini)". Įmonė verčiasi statybomis, inžinerinių sistemų įrengimu. UAB "(duomenys neskelbtini)" yra vienas pagrindinių UAB "(duomenys neskelbtini)" tiekėjų. Kauno filiale UAB "(duomenys neskelbtini)" aptarnavo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininkas A. S.. Prekes iš UAB "(duomenys neskelbtini)" užsakinėdavo liudytojas ir kiti darbų vadovai per A. S.. Su A. S. bendravo tik darbo klausimais. Prekių priėmimo - perdavimo aktuose Nr. OB6184602, OB6184674, OB6184132 prie liudytojo vardo ir pavardės yra ne jo parašai. Nežinau kas ir dėl kokios priežasties suklastojo parašus. Šiuose dokumentuose nurodytų prekių neužsakinėjo, tai yra individualių namų produktai, UAB "(duomenys neskelbtini)" su tokiais nedirba (1 t., b. l. 193).

UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-07-11 atliekant UAB “ (duomenys neskelbtini)” Kauno padalinio sandėlio prekių likučių skaičiavimą, buvo nustatytas 3-jų kondicionierių trūkumas. Apskaitininkei A. A. patikrinus su šiomis prekėmis susijusias operacijas buhalterinėje programoje, kilo įtarimas dėl Kauno padalinio projektų vadovo A. S. atliekamų operacijų buhalterinės apskaitos programoje “Pragma”. Kilus neteisėtos veikos įtarimams, buvo patikrintos visos A. S. atliktos buhalterinės operacijos buhalterinėje programoje, buvo peržiūrėti susirašinėjimai su klientais, peržiūrėti su prekių atidavimu susiję dokumentai, atlikta dalinė sandėlio inventorizacija ir nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2018-07-17 dienos įvairių pirkėjų vardu buvo išduodamos prekės, tačiau PVM sąskaitos - faktūros nebuvo išrašomos, nebuvo įforminami prekių apmokėjimą patvirtinantys dokumentai ir į UAB “ (duomenys neskelbtini)” kasą nebuvo įnešami iš pirkėjų gauti pinigai už prekes. Nustatyta, kad A. S. prekes išrašydavo UAB “ (duomenys neskelbtini)” klientų, turinčių prekinį kreditą, vardu, prekių perdavimo lapus su tariamai tų klientų parašais pristatydavo į įmonės buhalteriją, o kad tai neišaiškėtų, tokius klientus vėliau melagingai informuodavo, kad jiems yra apribota galimybė UAB “ (duomenys neskelbtini)” įmonėje įsigyti prekes. Susisiekus su įmonėmis, kurios buhalterinės apskaitos programoje “Pragma” yra nurodomos kaip prekes gavusios įmonės, buvo nustatyta, kad jos tokių prekių neužsakinėjo ir nepirko. 2018-07-17 dieną pareikalavus pateikti pasiaiškinimą dėl trūkstamų prekių, 2018-07-18 buvo gautas pasiaiškinimas, kuriuo A. S. pripažino, kad be suderinimo išvežė prekes bei įsipareigojo išrašyti sąskaitas ir įforminti pardavimą iki 2018-07-19. Visas trūkstamas prekes A. S. bandė įforminti UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vardu išrašydamas PVM sąskaitą - faktūrą, tačiau paprašius pateikti PVM sąskaitą - faktūrą, pasirašytą įgaliotų šios įmonės įgaliotų asmenų, to A. S. nesugebėjo padaryti. Susisiekus su UAB “ (duomenys neskelbtini)” atstovais, šie paneigė, kad tokias prekes būtų užsakinėję. 2018-07-24 paaiškinimu A. S. įsipareigojo visas pasisavintas prekes prisiimti savo vardu ir sumokėti už tai iki 2018-08-29, taip pat savo vardu išsirašė PVM sąskaitas - faktūras. Bendra tokių pasisavintų prekių suma sudaro 40 059,71 Eur. Nepaisant to, iki šiol jokios dalies pasisavintų prekių kainos A. S. nesumokėjo ir, pagrįstai tikėtina, kad nei iki savo nustatytos datos, nei vėliau nesumokės. Taip pat buvo nustatytas ir kitas A. S. patikėto turto pasisavinimo atvejis. 2018 m. birželio mėnesį apskaitininkė pasigedo grynųjų pinigų priėmimo kvito serija ABU Nr. 2999075, pasiteiravus, ar apskaitininkės atostogų metu A. S. be suderinimo nepaėmė šio buhalterinės apskaitos kvito, A. S. tai neigė. Tuo pačiu pasiteiravus, kada jis grąžins kitą, jam išduotą pinigų priėmimo kvitą serija ABU Nr. 2999060, jis teigė, kad kvitas yra pristatytas klientui UAB “ (duomenys neskelbtini)”, bet kadangi joks pardavimas minėtai įmonei neįvyko, pinigų priėmimo kvitą serija ABU Nr. 2999060 jis žadėjo grąžinti iki 2018-07-23. 2018-07-20 susisiekus su UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterija, paaiškėjo, kad 2018-06-13 pagal grynųjų pinigų priėmimo kvitą Serija ABU Nr. 2999075, kurio pasisavinimą A. S. anksčiau neigė, pastarasis iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” gavo grynų pinigų bendrai 4 480,50 Eur sumai. Nei šių piniginių lėšų, nei kvito A. S. UAB “ (duomenys neskelbtini)i” buhalterijai neperdavė. Kaip paaiškėjo, prekes A. S. klientui UAB “ (duomenys neskelbtini)” pardavė išrašydamas PVM sąskaitą - faktūrą Serija JAU Nr. 412027 (suma 4 480,50 Eur), kurios operacija taip pat nebuvo įforminta UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterinėje programoje “Pragma”. A. S. savo 2017-07-20 pasiaiškinime pripažino, kad iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” pinigus paėmė ir nurodė, kad juos grąžins iki 2018-07-31, tačiau nurodytu terminu jokia pasisavintų piniginių lėšų suma nebuvo grąžinta (1 t. b. l. 1);

2012-09-20 darbo sutartis, kurioje nurodyta, kad A. S. priimamas dirbti UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavimų vadybininko pareigose. 2012-09-20 darbo sutarties priedas, kuriame nurodyta, kad A. S. pareigos pakeičiamos į projektų vadovo (1 t., b. l. 22);

2016-03-22 UAB "(duomenys neskelbtini)" visiškos materialinės atsakomybės sutartis, pasirašyta su A. S. (3 t., b. l. 177);

2018-07-20 UAB "(duomenys neskelbtini)" išvada dėl inventorizacijos, kurioje nustatytas 1532,72 Eur vertės prekių trūkumas (1 t., b. l. 29);

UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaitos faktūros ir prekių priėmimo - perdavimo aktai dėl prekių už kurias UAB "J(duomenys neskelbtini)" negavo apmokėjimo, kuriuose A. S. pasirašė kaip asmuo, priėmęs prekes (1 t., 39-79);

2018-06-13 UAB "(duomenys neskelbtini)" pinigų priėmimo kvitas Nr. 2999075, kuriama nurodyta, kad A. S. priėmė iš UAB "(duomenys neskelbtini)" 4480,50 Eur už šildymo prekes (1 t., b. l. 82);

UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaita faktūra Nr. 412027, pasirašyta A. S. vardu, kurioje nurodyta, kad šildymo komplekto, 4480,50 Eur vertės, pirkėjas yra UAB "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 83);

2018-07-20 A. S. paaiškinimas, kad priėmė iš UAB "(duomenys neskelbtini)" 4480,50 Eur ir grąžins šiuos pinigus iki 2018-07-31 (1 t., b. l. 84);

UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2018-07-17 buvęs UAB “ (duomenys neskelbtini)” darbuotojas A. S. išduodavo prekes įvairiems nenustatytiems asmenims. A. S. suformuodavo vidinius prekių išdavimo dokumentus buhalterinėje programoje nurodydamas netikrą prekių gavėją, tokių dokumentų pagrindu iš sandėlio gaudavo prekes, tačiau už šias prekes neišrašydavo PVM sąskaitų - faktūrų, taip pat bendrovė negaudavo apmokėjimo už jas. Buhalterinėje programoje buvo nurodomi netikri prekių gavėjai (pvz. realiai veikiančios, tačiau šių konkrečių prekių nepirkusios ir neužsakiusios įmonės). Vidiniai prekių išdavimo dokumentai buvo laikomi pas apskaitininkę ir laisvai prieinami bet kuriam vadybininkui. Patikrinus tokius dokumentus, didžiosios jų dalies (kiek tai susiję su A. S. pasisavintomis prekėmis) nebuvo rasta, kas leidžia teigti, kad jie galėjo būti sunaikinti. Buhalterinėje programoje “Pragma” yra matoma, kad A. S. su dingusiomis prekėmis atliko daug operacijų, operacijos su dingusiomis prekėmis buvo atliekamos prisijungus su A. S. prisijungimo prie programos slaptažodžiu. Tai reiškia, kad toliau nurodytas prekes iš sandėlio A. S. gaudavo suklastojęs vidinius prekių išdavimo dokumentus ir jas pasisavino. Bendra tokių prekių suma sudaro 40059,71 Eur. Taip pat nurodyta, kad A. S. buvo įpareigotas priimti pirkėjų užsakymus, išrašyti sąskaitas faktūras, prekių gabenimo, grąžinimo dokumentus, priimti grynuosius pinigus (2 t., b. l. 28);

UAB "(duomenys neskelbtini)" 2019-03-18 raštas, kuriame nurodytas patikslintas turtinės žalos dydis - 40035,30 Eur (35554,80 Eur skola už pasisavintas prekes ir 4480,50 Eur grynų pinigų trūkumas už UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotas prekes pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 412027) (4 t., b. l. 73);

UAB "(duomenys neskelbtini)" 2019-03-13 raštas, kuriame nurodyta, kad pagal faktą kuomet buvo pasisavinti 4480,50 Eur pagal grynų pinigų priėmimo kvitą ABU Nr. 2999075, nenustatyta, kad buvo klastojami dokumentai (4 t., b. l. 67);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. OB6184305, OB6182216, OB6182216, OB6182194, išrašyti A. S. vardu (be parašo), kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 3848,73 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 50-54);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. OB6184195, OB6184293, išrašyti ir pasirašyti A. S. vardu, kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 2756,85 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 55-56);

2018-09-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas, kuriame nurodyta, kad prekių priėmimo - perdavimo aktuose Nr. OB6184305, OB6182216, OB6182194, OB6184195, OB6184293 nurodytų prekių UAB "(duomenys neskelbtini)" iš UAB "(duomenys neskelbtini)" neužsakinėjo ir negavo (3 t., b. l. 194);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktas Nr. P6186148, kuris išrašytas A. S. vardu (be parašo), kuriame nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra 8113,78 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 57);

UAB "(duomenys neskelbtini)" 2018-09-04 raštas, kuriame nurodyta, kad prekių priėmimo perdavimo akte Nr. P6186148 nurodytų prekių ši įmonė nėra gavusi (3 t., b. l. 197);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr.OB6182440, OB6181356, OB6185552, OB6185205, OB6185552, išrašyti A. S. vardu (be parašo), kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 12785,52 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 61-67);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. OB6184149, OB6183716, OB6183727, OB6183755, OB6183748, OB6183784, OB6183808, OB6183871, OB6185552, išrašyti ir pasirašyti A. S. vardu, kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 6712,01 Eur vertės prekių pirkėja ir prie prekes priėmusių asmenų pasirašyta Ž. G., A. D. ir nenustatytų asmenų vardu (apklausti kaip liudytojai Ž. G. ir A. D. parodė, kad šie parašai yra ne jų) (2 t., b. l. 68-78);

2018-10-25 UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas, kuriame nurodyta, kad prekių priėmimo - perdavimo aktuose Nr. OB6182440, OB6181356, OB6185552, OB6185205, OB6185552, OB6184149, OB6183716, OB6183727, OB6183755, OB6183748, OB6183784, OB6183808, OB6183871 nurodytų prekių ši įmonė negavo ir už jas mokama nebuvo (4 t., b. l. 51);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktas Nr. OB6182517, išrašytas A. S. vardu (be parašo), kuriame nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 368,08 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 79);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. OB6182517, OB6184602, OB6184674, išrašyti ir pasirašyti A. S. vardu, kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 2109,13 Eur vertės prekių pirkėja ir prie prekes priėmusio asmens pasirašyta M. A. vardu (apklaustas kaip liudytojas M. A. parodė, kad šie parašai yra ne jo) (2 t., b. l. 81-82);

UAB "(duomenys neskelbtini)" 2018-09-14 raštu, kuriame nurodyta, kad prekių priėmimo perdavimo aktuose Nr. OB6182517, OB6182517, OB6184602, OB6184674 nurodytų prekių ši įmonė negavo (4 t., b. l. 54);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktas Nr. OB6182864, išrašytas A. S. vardu (be parašo), kuriame nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra 181,35 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 83);

UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas, kuriame nurodyta, jog pagal perdavimo priėmimo aktą Nr. OB6182864 jokių prekių ši įmonį neužsakė ir negavo (4 t., b. l. 89);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktas Nr. ?2574659 išrašytas A. S. vardu (be parašo), kuriame nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra 950,29 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 84);

UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas, kuriame nurodyta, jog prekių priėmimo perdavimo akte Nr. 2574659 nurodytų prekių ši įmonė neužsakė ir negavo (4 t., b. l. 86);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktas Nr. OB6181524 išrašytas A. S. vardu (be parašo), kuriame nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra 4194,20 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 86);

UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas, kuriame nurodyta, kad ši įmonė pagal prekių priėmimo perdavimo aktą Nr. OB6181524 jokių prekių neužsakinėjo, nepirko ir nepriėmė (4 t., b. l. 83);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktas Nr. OB6182457, išrašytas A. S. vardu (be parašo), kuriame nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra 5022,92 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 87);

UAB "(duomenys neskelbtini)" raštu, kuriame nurodyta, kad ši įmonė nevykdė jokių pirkimų iš UAB "(duomenys neskelbtini)" (4 t., b. l. 80);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. OB6185565, OB6185269, OB6185216, OB6185565, OB6182171, išrašyti A. S. vardu (be parašo), kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra 18080,98 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 89-96);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. OB6185565, OB6185113, OB6185395, išrašyti ir pasirašyti A. S. vardu, kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 9596,69 Eur vertės prekių pirkėja ir prie prekes priėmusio asmens pasirašyta E. D. ir nenustatytų asmenų vardu (apklaustas kaip liudytojas E. D. parodė, kad dokumente esantis parašas yra ne jo) (2 t., b. l. 97-99);

2018-10-29 UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas, kuriame nurodyta, kad perdavimo priėmimo aktuose Nr. OB6185565, OB6185269, OB6185216, OB6185565, OB6185113, OB6185395 nurodytų prekių UAB "(duomenys neskelbtini)" nėra užsakiusi, gavusi ar įgijusi (3 t., b. l. 191);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr.OB6182171, OB6181552, išrašyti A. S. vardu (be parašo), kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 1793,27 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 100-101);

UAB "(duomenys neskelbtini)" raštas, kuriame nurodyta, kad tokių prekių neužsakė ir negavo (buvo klausiama dėl prekių priėmimo - perdavimo aktuose Nr.OB6182171, OB6181552 nurodytų prekių) (4 t., b. l. 77);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. PU6181847, išrašyti A. S. vardu (be parašo), kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 7312,09 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 103-106);

UAB "(duomenys neskelbtini)" 2018-09-12 raštas, kuriame nurodyta, kad prekių priėmimo perdavimo akte Nr. PU6181847 nurodytų prekių ši nėra mačiusi ir turėjusi savo apskaitoje (4 t., b. l. 60);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. OB6182916, OB6182917, OB6183172, išrašyti A. S. vardu (be parašo), kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 414,86 Eur vertės prekių pirkėja (2 t., b. l. 107-112);

UAB "(duomenys neskelbtini)" prekių priėmimo - perdavimo aktai Nr. OB6184060, PU6181827 pasirašyti A. S., kuriuose nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra bendros 2241,81 Eur vertės prekių pirkėja ir prie prekes priėmusio asmens pasirašyta D. R. vardu (apklaustas kaip liudytojas D. R. parodė, kad dokumentuose esantis parašai yra ne jo) (2 t., b. l. 113-114);

UAB "(duomenys neskelbtini)" 2018-09-05 raštas, kuriame nurodyta, kad prekių priėmimo perdavimo aktuose Nr. OB6182916, OB6182917, OB6183172, OB6184060, PU6181827 nurodytų prekių ši įmonė negavo (4 t., b. l. 57);

Lošimų priežiūros tarnybos raštas Nr. 2-T-1206, kuriame nurodyta, kad A. S. 2018-04-10 įtrauktas į Apribojusių savo galimybę lošti asmenų registro duomenų bazę (4 t., b. l. 181).

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę.

Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. S. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, projektų vadovu, laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2018-07-17 apgaule, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje programoje „Pragma“ suformuodamas vidinius prekių priėmimo – perdavimo dokumentus ir juose nurodydamas kaip prekių gavėjus klientus, kurie šių prekių nepirko ir neužsakinėjo, tokių dokumentų pagrindu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio gavęs prekes, tačiau už jas bendrovei nesumokėdamas ir neišrašydamas PVM sąskaitų faktūrų, savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės - 35554,80 Eur vertės - svetimą turtą (prekes, nurodytas kaltinime) ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 35554,80 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis kaltę pripažino, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma taip pat įrodo, jog kaltinamasis A. S., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, projektų vadovu ir pagal 2016-03-22 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingu už turto ir kitų vertybių, perduotų jam prekiauti ir saugoti, išsaugojimą, užimamų pareigų pagrindu turėdamas galimybę priimti pirkėjų užsakymus, išrašyti ir pasirašyti PVM sąskaitas faktūras, priimti grynuosius pinigus, pasisavino užimamų pareigų pagrindu jam patikėtą svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - pinigines lėšas, 2018 m. birželio mėnesį iš nenustatyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo priėmęs 4480,50 Eur už UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes, gautų pinigų neįnešė į įmonės banko sąskaitą ar kasą, o šį jam patikėtą svetimą turtą – pinigines lėšas, pasisavino ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 4480,50 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis kaltę pripažino, pripažino pasisavinęs gautus pinigus, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Teismas konstatuoja, kad aukščiau aptartų įrodymų visuma, pačių nusikaltimų mechanizmas neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, šių veiksmų tikslas – užvaldyti svetimą turtą.

Dėl bausmės skyrimo

BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė, BK 183 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos arba laisvės atėmimo iki trijų metų bausmės.

Skiriant bausmę A. S., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami sunkių ir nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala neatlyginta. A. S. praeityje neteistas (4 t., b. l. 172), baustas administracine nuobauda už KET pažeidimą (4 t., b. l. 177-178), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus psichikos ir priklausomybės ligų sektoriuje nesilankė ir nesigydė (4 t., b. l. 176), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (4 t., b. l. 175).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal teismų praktiką BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos tuo atveju, jeigu nustatomos išimtinės aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-588/2010, 2K-625/2010 ir kt.). Pagal Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (žr., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-264/2005, 2K-77/2007, 2K-482/2007, 2K-613/2012). Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Kaltinamasis A. S. padarė du tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, dirba, išlaiko šeimą, kas jį teigiamai charakterizuoja ir rodo, kad padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis. Kaip jau minėta, nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta dėl nusikaltimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, tai reiškia, kad jis kritiškai vertina savo veiksmus ir prisiima už juos atsakomybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis augina du mažamečius vaikus, rūpinasi jų išlaikymu.

Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, yra per griežta ir neproporcinga padaryto nusikaltimo pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei. Teismo vertinimu, kaltinamajam gali būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jų pagrindu skiriama švelnesnė nei sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, nustatant maksimalų terminą. Teismas sprendžia, kad tokios rūšies ir dydžio bausmė yra tinkama bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnyje, pasiekti.

Teismas taip pat konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Civilinio ieškinio klausimas

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Teismas pripažįsta, kad ieškinys dėl 40059,71 eurų turtinės žalos priteisimo pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais, žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo A. S. veiksmais, todėl jo atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai. Civilinis ieškinys priteistinas iš kaltinamojo A. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

2019-05-27 skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 6 mėnesiams A. S. turtui: automobiliui „Audi A6“ ir piniginėms lėšoms, esančioms Luminor banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbanko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir visoms kitoms piniginėms lėšoms, esančioms bankuose ir kredito unijose. Įvertinus tai, kad A. S. privalės atlyginti padarytą turtinę žalą, laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstinas iki priteistos žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti bausmę - 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - 2 (du) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. S. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant ją įvykdyti per 1 (vienerius) metus po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš A. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 40035,30 Eur (keturiasdešimt tūkstančių trisdešimt penkis eurus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą VIN (duomenys neskelbtini) ir piniginėms lėšoms, esančioms Luminor banko (buvę DNB ir NORDEA) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), ir visoms kitoms piniginėms lėšoms, esančioms bankuose ir kredito unijose pratęsti iki priteistos žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

A. S. išaiškinti, kad jis privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dainius Ročys