- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-23
- Bylos Nr.
- 2A-1745-798/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01198-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Atsakovas
- UAB gamykla „Kaitra“
- Ieškovas
- AB „Lietuvos dujos“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo UAB gamykla „Kaitra“ apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui UAB gamykla „Kaitra“ dėl netesybų (baudos) išieškojimo, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas AB „Lietuvos dujos“ prašė priteisti iš atsakovo UAB gamykla „Kaitra“ 918,02 Lt netesybų (baudą) už nesuvartotą (nepriimtą) iki 90 proc. dujų kiekį už 2009 metus pagal 2005-05-05 Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir 66 Lt bylinėjimosi išlaidų. Paaiškino, kad 2005-05-05 Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ sistemos sutarties Nr. 204-05 dėl administracinio pastato (duomenys neskelbtini), dujofikavimo 7.4. punktu atsakovas įsipareigojo kasmet suvartoti ne mažesnį dujų kiekį, nei numatyta Sutarties Priede Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovas suvartojo mažesnį dujų kiekį nei numatyta Sutartyje, todėl buvo paskaičiuota 918,02 Lt bauda.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė.
Trakų rajono apylinkės teismas 2011-01-21 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas sprendė, kad atsakovas 2009 metais faktiškai suvartojo 5939 nm³ gamtinių dujų (b.l. 20, 192), todėl neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, numatytų 2005-05-05 „Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“ 7.4. p. kasmet suvartoti ne mažesnį dujų kiekį, nei numatyta Sutarties Priede Nr. (duomenys neskelbtini)., t.y. 10 000 nm³ . Ginčo šalių sudaryta sutartis numato atsakovui prievolę mokėti netesybas (baudą) už netinkamą sutartinės prievolės, numatytos Sutarties 7.4. p., vykdymą , todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas UAB gamykla „Kaitra“ prašo Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-21 sprendimą panaikinti ir priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Paaiškina, kad ieškovas vienašališkai 2009-06-10 nutraukė gamtinių dujų tiekimą, todėl atsakovas negalėjo suvartoti nustatyto dujų kiekio. Atsakovas į ieškovą dėl gamtinių dujų kiekių, numatytų Priede Nr. (duomenys neskelbtini) prie Sutarties, koregavimo nesikreipė. Ieškovas nepateikė jokių skaičiavimų dėl investicijos, ekonomiškai neatsiperkančių išlaidų ir t.t. Atsakovas savo iniciatyva nesikreipė į AB „Lietuvos dujos“ dėl sutarties koregavimo, kadangi yra sutarties punktas, kuris leidžia naudoti gamtines dujas, netaikant jokių baudų, pagal oro sąlygas ir ekonominį pagrįstumą, turint omenyje, kad nuo prisijungimo 2002 metais gamtinių dujų kaina išaugo kelis kartus ir nuolat auga toliau. Teismo sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams, kurie reguliuoja laisvą rinką, konkurenciją ir neleidžia monopoliniams tiekėjams diskriminuoti vartotojų.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas AB „Lietuvos dujos“ prašo Trakų rajono apylinkės teismo 2011-01-21 sprendimą palikti nepakeistą, apeliacinį skundą atmesti. Paaiškina, kad 2009-06-10 atsakovui dujų tiekimas buvo nutrauktas už susidariusias skolas. Atsakovas skolos nepadengė iki šiol. Atsakovo teiginys, kad jis neva ne dėl savo kaltės negalėjo įvykdyti Sutarties 7.4 p. reikalavimų yra visiškai neteisingas, nes aplinkybes Sutarties neįvykdymui jis sukūrė pats savo veiksmais ir savo valia. Atsakovas į ieškovą dėl gamtinių dujų kiekių, numatytų Priede Nr. (duomenys neskelbtini) prie Sutarties, koregavimo nesikreipė. Sutarties tikslas yra dujofikuoti naujojo vartotojo objektą bei nustatyti dujotiekio išlaidų atsipirkimą. Vartotojui vartojant sutartyje nustatytus dujų kiekius AB „Lietuvos dujos“ gauna pajamas ir tokiu būdu atsiperka investicijos į dujotiekio statybą. Vartotojui nesuvartojus sutartyje numatyto dujų kiekio dujotiekis neatsiperka, todėl AB „Lietuvos dujos“ dėl to patiria nuostolius, kuriuos ir kompensuoja netesybos (bauda) už nesuvartotą gamtinių dujų kiekį.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 2 d.). Teismas absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str.).
Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino ieškovo ieškinį dėl netesybų (baudos), procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo, kuris pagal tarp šalių sudarytą „Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo kasmet suvartoti ne mažesnį dujų kiekį nei nurodyta Sutarties Priede Nr. (duomenys neskelbtini), o ne suvartojęs reikiamo kiekio – mokėti netesybas, paskaičiuotas remiantis Sutarties 14 p.
CK 6.4 str. numatyta, kad tiek kreditorius, tiek ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai prievolės atsiradimo, egzistavimo, vykdymo ir pasibaigimo metu. Vienas iš esminių sutarčių teisės principų, kildinamas iš dispozityvumo, yra sutarties laisvės principas. Pagal šį principą šalys turi teisę laisvai sudaryti ir tokios rūšies sutartis, kurios konkrečiai neįvardytos įstatyme, sutartis, kurios turi kelių rūšių sutarčių elementų, taip pat jos gali savo nuožiūra nustatyti sutarties atskiras sąlygas. Pagrindinis reikalavimas – nepažeisti teisės imperatyvų (CK 6.156 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2005-05-05 bylos šalys pasirašė „Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“ (toliau – Sutartis). Sutarties tikslas – prijungti vartotojo sistemą prie AB „Lietuvos dujos“ sistemos ir užtikrinti gamtinių dujų vartojimą numatytais kiekiais. Sutartis sudaryta pagal AB „Lietuvos dujos“ išlanksto parengtą tipinę sutarties formą, t.y. pagal iš anksto parengtas standartines sąlygas. Sutarties 14 p. šalys susitarė, kad jeigu vartotojas suvartoja per metus mažiau nei 90 proc. Sutarties Priede Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyto metinio dujų kiekio, vartotojas moka dujų įmonei netesybas nuo nesuvartoto (nepriimto) iki 90 proc. dujų kiekio sumos. Taip pat nustatyta, kad netesybų dydis nustatomas pagal Sutartyje pateiktą formulę. Ginčo sutarties 7.4 p. vartotojas taip pat prisiėmė įsipareigojimą kasmet suvartoti ne mažesnį dujų kiekį, nei numatyta Sutarties Priede Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal byloje pateikto Priedo Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2005-05-05 Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 metais buvo nustatytos 10 000 nm³ gamtinių dujų tiekimo – vartojimo apimtys. Pagal byloje pateiktą „Duomenų apie suvartotą gamtinių dujų kiekį objektas UAB gamykla „Kaitra“ administracinis pastatas (duomenys neskelbtini)“ 2010-11-02 sudarytą lentelę atsakovas per 2009 metus faktiškai suvartojo 5 939 nm³ gamtinių dujų.
Iš minėtų šalių sudarytos Sutarties nuostatų aišku, kad atsakovas UAB gamykla „Kaitra“ kaip vartotojas įsipareigojo suvartoti ne mažesnį kaip Sutarties Priede Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą dujų kiekį, o ieškovas AB „Lietuvos dujos“ užtikrinti dujų tiekimą. Prisiimdamos sudaroma sutartimi įsipareigojimus viena kitos atžvilgiu šalys privalo elgtis vadovaujantis sąžiningumo, protingumo standartų, kurie reiškia, kad kiekvienu atveju būtina įvertinti savo galimybes tinkamai vykdyti sutartines prievoles. Aplinkybė, kad dujų tiekimas atsakovui buvo ieškovo vienašališkai nutrauktas 2009-06-10 atsakovui laiku neatsiskaitant už suvartotas dujas, atsakovo pareigai sumokėti netesybas remiantis Sutarties 7.4 ir 14 p. įtakos neturi. Atsakovui esant kvalifikuotam verslo subjektui vertinant jo veiksmus, vykdant sutartines prievoles, yra taikomi aukštesni nei vidutiniai protingumo, atsargumo standartai. Prisiimdamas atitinkamas pareigas verslo subjektas privalo griežtai įvertinti savo finansines ir materialines galimybes tinkamai jas įvykdyti. Aplinkybė, kad būtent dėl atsakovo kaltų veiksmų, tinkamai ir laiku neatsiskaitant už suvartotas dujas, buvo atjungtas dujų tiekimas ir dėl to susidarė situacija, jog tokiu būdu yra pažeidžiami Sutarties 7.4, 14 p., negali būti pagrindas atleisti atsakovą nuo netesybų sumokėjimo (CK 6.253 str.).
Sudarydamos Sutartį šalys siekė dvejopų tikslų – atsakovas gauti jo veiklai reikalingą dujų kiekį, o ieškovas patiekti ne mažesnį dujų kiekį kaip numatyta Sutarties Priede Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad iki vartotojo nutiestas dujotiekis būtų rentabilus. Atsakovas, žinodamas apie savo prastą finansinę būklę, užkertančią kelią laikytis Sutarties 7.4 p. numatytos pareigos, galėjo kreiptis į ieškovą dėl sutarties pakeitimo, tačiau to nepadarė. Taigi paties atsakovo nesąžiningi bei neprotingi veiksmai negali būti pagrindas atleisti jį nuo dviejų verslo subjektų sudarytos sutarties bei jos pagrindu prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.189 str., 6.200 str.). Remiantis tuo konstatuotina, kad yra visos būtinosios sąlygos atsakovo UAB gamykla „Kaitra“ sutartinei atsakomybei kilti (CK 6.246 – 6.249 str., 6.256 str.), todėl atsakovas privalo sumokėti ieškovui jo prašomas priteisti netesybas (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).
Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas galioti (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Kiti apeliacinio skundo argumentai ginčo sprendimui reikšmės neturi, todėl dėl jų nepasisakoma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
nutaria:
Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.