Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas neterminuotai apriboti R. Z., tėvo valdžią vaikų L. Z. ir M. Z. atžvilgiu, neterminuotai apriboti A. Z. motinos valdžią vaikų L. Z. ir M. Z. atžvilgiu; priteisti iš R. Z. išlaikymą L. Z. ir M. Z. po 150 eurų (kiekvienam vaikui) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės; priteisti iš A. Z. išlaikymą L. Z. ir M. Z. po 150 eurų (kiekvienam vaikui) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės; iki teismo sprendimo dėl L. Z. ir M. Z. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2.3.4.6; įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paskirtu laikinuoju globėju; teismo išlaidas išreikalauti iš atsakovų. Nurodė, kad atsakovų šeima vaiko teisių apsaugos specialistams yra žinoma. Dėl alkoholio vartojimo problemos ir netinkamos vaikų priežiūros šeima nuo (duomenys neskelbtini) buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo 2018-07-10 šeimai taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos šeimai planas. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau - Tarnyba) ne kartą buvo gauti pranešimai apie galimus atsakovų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų pažeidimus. 2018-09-13 nepilnamečiams L. Z. ir M. Z. buvo nustatytas pirmas grėsmės vaikams lygis. 2018-09-18 radus vaikus su neblaiviais tėvais (motinai buvo nustatytas 1,45 prom., tėvui - 1,80 prom. girtumas) bei nustačius, jog šeimoje naudojamas fizinis ir psichologinis smurtas, vaikams buvo nustatytas antras grėsmės vaikams lygis ir priimtas sprendimas paimti vaikus iš šeimos. Vilniaus miesto apylinkės teismui (duomenys neskelbtini) išdavus teismo leidimą paimti vaikus iš šeimos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams L. Z. ir M. Z. buvo nustatyta laikinoji globa VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre. Nustačius vaikams laikinąją globą, atsakovų šeimoje buvo stebimi teigiami pokyčiai, R. ir A. Z. vykdė pagalbos plane numatytus įsipareigojimus, sprendė priklausomybės alkoholiui problemą, bendravo ir bendradarbiavo su socialine darbuotoja, todėl 2019-05-15 šeimos atvejo vadybos posėdžio metu buvo priimtas sprendimas grąžinti atsakovų vaikus į šeimą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pripažinti netekusiais galios ir nepilnamečiai L. Z. ir M. Z. grąžinti tėvams - atsakovams. 2019-11-08 Tarnyboje gautas policijos pranešimas apie girtaujančius nepilnamečių L. Z. ir M. Z. tėvus. Tą pačią dieną, pasidomėjus situacija, gautas ir šeimos atvejo vadybininkės elektroninis laiškas su išsamia informacija apie pablogėjusią situaciją atsakovų šeimoje. Pranešime nurodoma, kad 2019-11-06 socialinei darbuotojai lankantis šeimoje, kilo įtarimas, kad tėvai neblaivūs. Atsakovai prisipažino, kad išvakarėse vartojo alkoholį. R. Z. išsikvietė į namus medikus, kurie atliko detoksikaciją nuo alkoholio. Vaikais iki vakaro sutiko pasirūpinti kaimynė. 2019-11-07, 7:30 val. socialinei darbuotojai apsilankius šeimoje paaiškėjo, kad vakare R. ir A. Z. vėl girtavo, iš mokyklos grįžęs L. Z. laiką leido kartu su sesute M. Z. pas kaimynę, kuri vakare girtiems tėvams vaikų neatidavė ir pasiliko juos pernakvoti pas save bute. Socialinė darbuotoja iškvietė policijos pareigūnus, kurie nustatė atsakovų girtumą, M. ir L. iki vakaro sutiko pasirūpinti šeimos draugė V., su kuria buvo sutarta, kad ji vakare atveš tėvams vaikus, jei tėvai bus pavartoję alkoholio, iškvies policijos pareigūnus, tačiau vakare vaikų tėvas pats atvažiavo pasiimti vaikų. Pasak šeimos draugės, atsakovas buvo blaivas, todėl ji atidavė vaikus. Apie 22:00 val. trumpuoju pagalbos telefonu anonimiškai informuota, kad atsakovų šeimos adresu yra girtaujama, namuose yra du nepilnamečiai vaikai. 2019-11-08 ryte gauta informacija iš atsakovų kaimynės, kad atvykę policijos pareigūnai nustatė R. ir A. Z. girtumą, o kaimynei patikėjo pasirūpinti vaikais. Tarnyboje 2019-11-08, 16:15 val. gautas pranešimas iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad į (duomenys neskelbtini) (toliau - darželis) adresu (duomenys neskelbtini), mažametės dukros M. Z. atvyko pasiimti galimai neblaivus tėvas R. Z.. Reaguojant į gautą pranešimą Tarnybos vyriausieji specialistai nuvyko į nurodytą įvykio vietą, kur jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Patikrinimo metu vaiko tėvui R. Z. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis 0.76 prom., jis atrodė akivaizdžiai apsvaigęs, jo elgesys ir reagavimas į aplinką buvo neadekvatus, kalba nerišli ir neaiški, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tarnybos vyriausiesiems specialistams ir policijos pareigūnui nuvykus į šeimos butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo vaikų motina A. Z. ir patikrinus, jai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis 3.78 prom. Pokalbio metu abu vaikų tėvai R. ir A. Z. paaiškino, kad vartoja alkoholinius gėrimus jau apie savaitę. Tėvai dėl savo poelgio nesigailėjo, detaliau nieko nepaaiškino. Į darželį atvykusi socialinė darbuotoja A. D., paaiškino, kad šeimoje situacija pablogėjo, tėvai apie savaitę girtuokliauja, o vaikas L. Z. kelias dienas jos prašo paimti iš šeimos, nes jis pavargo nuo tėvų. Pasak vaiko, jis neišsimiega, tėvas naudoja nuolatinį fizinį smurtą motinos atžvilgiu, jie jaučia nuolatinį psichologinį smurtą, yra išsigandę ir bijo tėvo. Namuose nėra maisto, vaikai valgo naktimis pasislėpę nuo tėvų užpilamus makaronus, jiems aplinka nesaugi, nuolat kyla grėsmė jų saugumui. Įvertinus minėtas aplinkybes, abu vaikai buvo paimti iš ugdymo įstaigų. Bendraujant su vaikais, nepilnametis L. Z. papasakojo, kad tėvai nuolat vartoja alkoholį be pertraukos jau apie savaitę, tarp jų kyla nuolatiniai konfliktai, jie barasi, stumdosi, keikiasi, tėvas motinos atžvilgiu naudojo ir fizinį smurtą - paskutinį kartą prieš kelias dienas buvo ją išstūmęs iš lovos, suėmęs už galvos plaukų trenkė jos galvą į sieną, taip pat smūgiuoja rankomis į įvairias kūno vietas. Visa tai vyksta matant vaikams. Berniuko teigimu, tėvas jo atžvilgiu fizinio smurto nenaudoja, tačiau pastoviai jį įžeidinėja, žemina jo orumą vadindamas jį „debilu“ ir kitais nepadoriais išsireiškimais, kalba pakeltu tonu, šūkauja, barasi, įžeidinėja necenzūriniais žodžiais. Pasak vaiko, namuose dažnai nebūna paruošto maisto, todėl tėvas duoda smulkių pinigų, už kuriuos L. parduotuvėje nusiperka karštu vandeniu užpilamų makaronų rinkinių, kuriuos namuose paruošia užpildamas karštu vandeniu ir kartu su sesute pavalgo. Anot berniuko, dažniausiai jis su sesute taip pavalgo vėlai vakare ar naktį. Paklausus, kodėl taip vėlai jie valgo, vaikas atsakė, kad „taip jiems ramiau“, tėvai netrukdo valgyti, nes dienos metu, jie to neleidžia daryti, valgo pasislėpdami nuo tėvų. Dažniausiai, pasak berniuko, jis normaliai pavalgo tik mokykloje ir dienos centre, o sesutė - darželyje. Vaikas pažymėjo, kad kai tėvai girtuokliauja, namuose nebūna maisto, todėl tenka dažnai alkanam miegoti. Mažametis L. taip pat pasakė, kad nenori gyventi namuose ir pagyventų kokioje nors globos įstaigoje, nes pavargo gyventi tokioje namų aplinkoje. Jis taip pat pasakė, kad bijo tėvo ir todėl, jam girdint, negali šeimą lankančioms socialinėms darbuotojoms papasakoti apie padėtį šeimoje. Berniukas nurodė, kad tėvas labai kerštingas, jam kyla pykčio ir agresijos priepuoliai. L. teigimu, jo tėvas daug žada - nustoti gerti alkoholį, labiau rūpintis šeima, nuvesti vaikus į žaidimų pramogas, tačiau savo pažadų nevykdo. Vaikas ne kartą paminėjo, kad jis pavargęs, dėl konfliktų ir barnių neišsimiega, nuolat įsitempęs, nes bijo tėvo pykčio proveržių ir jo nuolatinio naudojamo smurto. Pokalbio metu mažametė M. Z. pilnai patvirtino vyresniojo brolio pasakojimą ir taip pat pasakė, kad paskutiniu metu tėvai dažnai būna girti, jos neskriaudžia, tačiau dažnai tarpusavyje labai barasi, negražiai kalba, stumdosi, tėvas skriaudžia ir muša motiną, o ji visa tai mato ir girdi. Mergaitė pažymėjo, kad ji žaisdama lego kaladėlėmis jas netyčia išbarstė po kambarį, tuomet tėvas jai stipriai ranka sudavė per nugarą, jai labai skaudėjo ir ji verkė. Įvertinus, kad mažamečiams L. Z. ir M. Z. iškilo reali grėsmė dėl tėvų alkoholio vartojimo ir nepriežiūros, kad vaikai auga smurtinėje aplinkoje, jų atžvilgiu naudojamas psichologinis smurtas, buvo priimtas sprendimas paimti vaikus iš jiems nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Atvykę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) vaikai labai apsidžiaugė, nes, anot jų, šioje vietoje jiems bus skirta daug dėmesio, jie galės netrukdomi žaisti, normaliai maitintis, pailsėti ir ramiai išsimiegoti. Apgyvendinus vaikus saugioje aplinkoje, Tarnybos specialistai atliko grėsmės vaikams lygio vertinimą ir įvertinę turimą informaciją apie šeimą, siekdami apginti ir apsaugoti geriausius vaikų interesus, nustatė antrą grėsmės vaikams lygį ir priėmė sprendimą paimti L. Z. ir M. Z. ir šeimos. Vilniaus miesto apylinkės teismui (duomenys neskelbtini) leidus paimti atsakovų vaikus iš šeimos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams L. Z. ir M. Z. buvo nustatyta laikinoji globa globos centro - labdaros ir paramos fondo SOS vaikų kaimų Lietuvoje draugijos (toliau - Globos centras) budinčio globotojo šeimoje. Nustačius vaikams laikinąją globą, atsakovų šeimai ir toliau buvo taikoma atvejo vadyba ir dirbamas socialinis darbas su šeima. Tuo tikslu Vilniaus miesto socialinės paramos centro Pagalbos šeimai skyriuje 2019-11-27, 2019-12-11, 2020-01-09 organizuoti atsakovų šeimos atvejo vadybos posėdžiai, tačiau atsakovai nei į vieną posėdį neatvyko, nors apie posėdžių laiką ir vietą jiems buvo žinoma. 2020-01-23 atvejo vadybos posėdžio metu, kuriame abu atsakovai dalyvavo, A. Z. ir R. Z. pripažino priklausomybę alkoholiui. R. Z. išreiškė norą spręsti problemas. Pagalbos šeimai plane atsakovai įsipareigojo: l) spręsti priklausomybės alkoholiui problemą (laikytis blaivybės, kreiptis į psichiatrą konsultacijai, atsakovui lankyti priklausomybės specialisto konsultacijas, atsakovei lankyti Anoniminių alkoholikų savipagalbos grupių užsiėmimus); 2) palaikyti emocinį ryšį su vaikais (lankyti vaikus, domėtis jų ugdymu, auklėjimu, palaikyti emocinį ryšį; reguliariai susisiekti su Globos centro koordinatoriumi); 3) teikti vaikams išlaikymą; 4) integruotis į darbo rinką; 5) bendradarbiauti su socialine darbuotoja. 2020-05-28 atvejo vadybos posėdyje, aptarus ir įvertinus situaciją tėvų šeimoje, tai, kad kol kas pokyčių nestebima, priklausomybės problema nesprendžiama, priimtas sprendimas tęsti vaikų laikinąją globą, o atsakovų šeimai ir toliau tęsti atvejo vadybos procesą. 2020-11-09 atvejo vadybos posėdžio metu, aptariant situaciją atsakovų šeimoje, nustatyta, kad atsakovai kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda. Įvertinta, kad įsipareigojimai nėra įvykdyti, alkoholio vartojimo problema nesprendžiama, į socialinių darbuotojų rekomendacijas neatsižvelgiama, šeimoje stebimi dažni atkryčiai, tačiau nesiekiama ilgalaikių pokyčių, nesistengiama, kad vaikai galėtų sugrįžti į šeimą. Globos centro koordinatorė, posėdžio metu nurodė, kad bendravimą su L. ir M. inicijuoja tik vaikų tėvas R. Z. - atvyksta į susitikimus, skambina telefonu, o vaikų motina A. Z. vaikais nesidomi, dėl bendravimo nesikreipia. Nurodė, kad L. Z. lieka tos pačios nuomonės dėl galimybės grįžti į šeimą - vaikas į šeimą grįžti nenori. M. bendravimas su tėčiu yra svarbus, mergaitė laukia susitikimų su tėčiu, jo skambučių. Posėdžio metu, įvertinus, jog įsipareigojimai nėra įvykdyti ir šiai dienai taip pat nėra visi vykdomi, kad teigiamų ir ilgalaikių pokyčių tėvų šeimoje nestebima, nuspręsta kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos (rūpybos) vaikams nustatymo. Tarnyboje 2020-11-13 gautas (duomenys neskelbtini) raštas „Dėl informacijos pateikimo apie nepilnametį L. Z.“, kuriame nurodoma, kad L. mokosi 7m klasėje, yra labai aktyvus, domisi sportu ir dalyvauja neformalaus švietimo veikloje. Mokinys yra labai pasikeitęs ir atgavęs norą stengtis ir mokytis. Tai akivaizdžiai matyti iš jo pasiekimų rezultatų. Nepraleidžia pamokų be priežasties. Jeigu nedalyvauja, globėjai visada informuoja iš anksto. L. dažnai pasidalina savo savaitgalių, kuriuos praleidžia su šeima įspūdžiais. Labai džiaugiasi ir giriasi esama situacija, sako, kad dabartinė namų aplinka ir žmonės padeda jam mokytis ir įkvepia siekti geresnių rezultatų visose veiklose. Vis dažniau mokinį galima pamatyti su šypsena veide ir gera nuotaika. 2020-11-27 Tarnybos specialistas lankėsi nepilnamečių vaikų gyvenamojoje vietoje, bendravo su vaikais, nustatė, kad vaikų globa vyksta sklandžiai. Pokalbio metu L. nurodė, kad globėjų namuose jaučiasi labai gerai, saugiai, jam skiriama daug dėmesio, jis pasitiki globėjais, juos myli ir norėtų su jais gyventi. Berniuko teigimu, jam kartais skambina tėvas, tačiau jis su juo bendrauja nenoriai. L. teigimu, tėvai niekada nepasikeis, kadangi jis anksčiau tikėjo, kad mama su tėčiu pasikeis, tačiau tai neįvyko. L. sakė, kad pas tėvus grįžti nenori. M. Z. bendravimo metu teigė, kad globėjų namuose jaučiasi gerai ir saugiai. Pasak mergaitės, ji gerai sutaria su globėja, stengiasi jos klausyti. M. pasakojo, kad jai patinka bendrauti su tėčiu, norėtų su juo gyventi, nes su juo linksma žaisti. Su mama M. sakė nebendraujanti, Tarnybos specialisto klausė, kodėl mama jai neskambina. Pažymėtina, kad mergaitė globėją vadina mama. Globėjos teigimu, vaikų globa vyksta sklandžiai. Abu vaikai lanko ugdymo įstaigas, pastebima didelė L. motyvacija mokytis. M. mokslai sekasi sunkiau, jaučiamos mokymosi spragos (galimai dėl nereguliaraus darželio lankymo), mergaitei reikalinga individuali pagalba atliekant namų darbų užduotis, pradėtas ištyrimo (duomenys neskelbtini) tarnyboje procesas. Pastebimas būdingas nesaugus prieraišumas. Globėja nurodė, kad šiuo metu vaikų susitikimai su tėvais nevyksta, bendravimas dažniau palaikomas telefonu. Mama per visą globos laikotarpį rodė mažai iniciatyvos bendrauti su vaikais, tėtis buvo aktyvesnis, tačiau aktyviau į susitikimus su vaikais pradėjo atvykti tik nuo š. m. liepos mėnesio. Mama vaikais nesidomi, dėl susitikimų nesikreipia. 2020-11-30 Tarnyboje buvo atlikta nepilnamečių L. Z. ir M. Z. globos peržiūra. Peržiūros metu, įvertinta, kad per metus laiko trunkantį laikinosios globos laikotarpį, pokyčių tėvų šeimoje neįvyko, tėvų susitikimai su vaikais buvo nenuoseklūs, todėl tikslinga kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos vaikams nustatymo. Surinkus atsakovą R. Z. charakterizuojančią informaciją, nustatyta, kad atsakovas ne kartą teistas - 2011 m. už apgaulingą apskaitos tvarkymą; 2015 m. už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (šeimos nariui ar artimam giminaičiui); 2019 m. už viešosios tvarkos pažeidimą. Per 5 metų laikotarpį ne kartą baustas ir administracine tvarka už: kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų ar valstybės pareigūnų sprendimų nevykdymą; kelio perėjimą neleistinoje vietoje; už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams (2 kartus); kelių eismo taisyklių pažeidimus; ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. Sodros duomenų bazės išrašo (duomenys neskelbtini) duomenimis R. Z. yra savarankiškai dirbantis asmuo. VšĮ Registrų centro svetainės (duomenys neskelbtini) išrašo duomenimis atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. Respublikinio priklausomybės ligų centro (toliau - RPLC) (duomenys neskelbtini) duomenimis, R. Z. RPLC Vilniaus filiale nebuvo teiktos priklausomybės ligų priežiūros paslaugos. Surinkus atsakovę A. Z. charakterizuojančią informaciją, nustatyta, kad atsakovė neteista, bausta administracine tvarka už: važiavimą be bilieto; tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams (2 kartus); alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (2020-06-18). Sodros duomenų bazės išrašo (duomenys neskelbtini) duomenimis A. Z. niekur nedirba. Atsakovė nuo (duomenys neskelbtini) registruota Užimtumo tarnyboje. VšĮ Registrų centro svetainės (duomenys neskelbtini) išrašo duomenimis atsakovė turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto (butą (duomenys neskelbtini)). Respublikinio priklausomybės ligų centro (toliau - RPLC) (duomenys neskelbtini) duomenimis, A. Z. RPLC Vilniaus filiale nebuvo teiktos priklausomybės ligų priežiūros paslaugos. Tarnybos vertinimu, atsakovai R. Z. ir A. Z. vengia atlikti ir neatlieka savo, kaip tėvų pareigų, tinkamai ir atsakingai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir stengtis, kad jie augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje, patikimoje aplinkoje ir užaugtų dorais, socialiai atsakingais piliečiais. Atsakovai dėl savo pačių netinkamų, kaltų veiksmų, netinkamo ir neatsakingo gyvenimo būdo, jau ilgiau nei metus laiko visiškai nevykdo tėvų pareigų savo vaikams L. Z. ir M. Z.. Mažamečiai atsakovų vaikai dėl tėvų neatsakingumo, nerūpestingumo, vengimo atlikti savo pareigas vaikams, negyvena ir negali gyventi biologinėje šeimoje su tėvais ir patirti jų meilės bei rūpesčio. Atsakovai negyvena kartu su vaikais jau antrus metus, jų neauklėja, neprižiūri, nesirūpina kasdieniais jų poreikiais, sveikata, ugdymu, materialiai neišlaiko ir reguliariai nelanko, tai reiškia, jog jie nevykdo Konstitucinės tėvų pareigos ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti jiems tėvų valdžios apribojimą. Nustačius vaikams laikinąją globą (2019-11-18), atsakovų šeimai buvo sudarytas pagalbos šeimai planas, numatyti įpareigojimai, kuriuos jie turi įvykdyti norėdami susigrąžinti vaikus į šeimą, tačiau per ilgiau nei metus laiko, atsakovai neįstengė įvykdyti pagalbos plano uždavinių, stigo motyvacijos ir noro keistis, spręsti turimas problemas ir susigrąžinti vaikus savo priežiūrai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nėra motyvuoti keisti gyvenimo būdo, kad jie nevykdo visų pagalbos šeimai plane iškeltų įpareigojimų, neatsižvelgia į socialinių darbuotojų rekomendacijas, vaikų susigrąžinti į šeimą nesistengia, laikytina, kad nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, jog situacija artimiausiu metu galėtų pasikeisti, todėl tėvų valdžia atsakovams R. Z. ir A. Z. vaikų L. Z. ir M. Z. atžvilgiu apribotina neterminuotai. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, absoliuti ir imperatyvi, jos negalima atsisakyti, perleisti kitiems asmenims ar sustabdyti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m, gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.). Atsižvelgiant į teismų praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkią turtinę padėtį dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, turto iššvaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, susidariusi sunki turtinė padėtis negali būti pagrindas nustatyti mažesnį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.). Atsižvelgiant į nepilnamečių L. Z. ir M. Z. amžių, sveikatą ir poreikius: aprangai, maistui, higienai, gyvenamajam būstui, ugdymui, lavinimui, į atsakovų darbingą amžių, pajamas, turtinę padėtį, į turimų išlaikytinių skaičių, priteistinas išlaikymas iš atsakovų vaikams po 150 eurų (kiekvienam vaikui) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės. Apribojus atsakovams tėvų valdžią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406, 407 str., nustatytina nepilnamečių L. Z. ir M. Z. gyvenamoji vieta. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) L. Z. ir M. Z. nustatyta laikinoji globa Globos centro budinčio globotojo namuose, kuriuose vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta saugi, stabili, jų amžių ir poreikius atitinkanti aplinka, todėl Tarnybos vertinimu, iki teismo nutarties dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo dienos, tikslinga nustatyti L. Z. ir M. Z. gyvenamąją vietą, jų dabartinėje gyvenamojoje vietoje - Globos centro budinčio globotojo namuose. VĮ Registrų centro svetainės (duomenys neskelbtini) duomenimis, nepilnamečiai L. Z. ir M. Z. neturi nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.