- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- 2VP-1282-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00229-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- R. N.
- Ieškovas
- M. S.
- Atsakovas
- R. N.
- Išvadą teikia
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui R. N., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išnagrinėjo pareiškėjos M. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja teismui pateikė prašymą (civ. bylos Nr. 2-395-322/2016, 42 b. l.), kuriuo prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo iš R. N.
Pareiškėja teismo posėdžio metu prašymą palaiko ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad R. N. 4 mėnesius neteikė vaikui išlaikymo, sumokėjo tik 50 Eur. Taip pat patvirtino, kad su N. gyveno kartu tuos 4 mėnesius, išlaikymą vaikui jis teikė, buvo žodinis susitarimas, kad už 3 mėnesius galės nemokėti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo su pareiškėjos prašymu nesutinka. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su M. S. ir vaiku gyveno kartu iki 2016 m. spalio mėnesio, pilnai išlaikė vaiką (pirko maistą, mokėjo mokesčius už darželį ir kt.), todėl su S. buvo susitarę, kad už 3 mėnesius ji nereikalaus išlaikymo. Kai spalio mėnesį jie išsiskyrė, Sakalauskaitė ėmė reikalauti skolą už visus 4 mėnesius. Jis sutiko, bet abu nesutarė tik dėl laiko, per kurį jis turėtų grąžinti skolą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas, todėl, vienai iš taikos sutarties šalių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriškai, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui. Pažymėtina, kad šalims išsprendus ginčą taikos sutartimi, kurią teismas patvirtina nutartimi, ji tampa privaloma ir vykdytina, įgyja res judicata galią (CPK 18 straipsnis, 279 straipsnio 4 dalis). Dėl taikos sutarties res judicata galios šalys neturi teisės vienašališkai atsisakyti vykdyti ar nutraukti teismo patvirtintos sutarties. Sudarydamos taikos sutartį, šalys išsprendžia tarp jų kilusį ginčą. Visos taikos sutarties sąlygos laikytinos reikšmingomis. Kiekvienos sąlygos pažeidimas sugriauna šalių susitarimą.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi Nr. 2-395-322/2016 (civ. byla Nr. 2-395-322/2016, 36-38 b. l.) civilinė byla pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui R. N., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo buvo nutraukta bei patvirtinta taikos sutartis šalių nurodytomis sąlygomis.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
Iš pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimų bylos nagrinėjimo metu ir byloje esančių dokumentų matyti, kad R. N. nepilnamečio sūnaus A. N. išlaikymui nuo 2016 m. spalio mėnesio (tai suinteresuotas asmuo patvirtino teismo posėdžio metu) neteikia išlaikymo, todėl laikytina, kad jis iš esmės geranoriškai neteikia išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui.
Atsižvelgiant į tai, kad šalių taikos sutartis buvo sudaryta vos prieš pusmetį, bei į tai, kad R. N. – sveikas, darbingas, galintis teikti išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui A. N., nesant byloje duomenų, patvirtinančių tinkamą atsakovo taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymą, pareiškėjos prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui A. N. išieškojimo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas, išduotinas vykdomasis raštas pagal 2016-05-17 nutartimi Nr. 2-395-322/2016 patvirtintos taikos sutarties 1 ir 2 punktus. Nutartis yra vykdytina skubiai, nes ji liečia nepilnamečio vaiko išlaikymą (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 646 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais ir 646 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.
Išduoti vykdomąjį raštą pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi Nr. 2-395-322/2016 patvirtintos taikos sutarties, sudarytos tarp ieškovės M. S. ir R. N. 1 ir 2 punktus dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškojimo iš R. N., a. k. (duomenys neskelbtini).
Vykdomąjį raštą dėl išlaikymo išieškojimo išduoti skubiai.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.