Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. J. (J. J.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėjas J. J. 2015 m. gegužės 7 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimą.

Pareiškėjas J. J. 2015 m. birželio 25 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimą, kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Nurodo, jog negalėjo paduoti skundo laiku todėl, kad nuo kovo 24 d. iki gegužės 7 d. buvo etapuojamas iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą ir neturėjo tuo metu nei vokų, nei pašto ženklų ir ilgą laiką nebuvo apsipirkęs parduotuvėje.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012, 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012 ir kt.). Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. kovo 24 d. (b. l. 129-138), todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2015 m. balandžio 7 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2015 m. gegužės 7 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuodamas tuo, kad jis nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2015 m. gegužės 7 d. buvo etapuojamas iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą ir neturėjo tuo metu nei vokų, nei pašto ženklų ir ilgą laiką nebuvo apsipirkęs parduotuvėje.

Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis neturėjo vokų ir pašto ženklų, nebuvo apsipirkęs parduotuvėje, todėl negalėjo nuo 2015 m. kovo 24 d. laiku, t. y. iki 2015 m. balandžio 7 d., paduoti apeliacinio skundo teismui, nelaikytina nuo pareiškėjo valios nepriklausiusia aplinkybe, taigi ir svarbia termino praleidimo priežastimi, net ir turint omenyje, kad pareiškėjo laisvė yra apribota, jis nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2015 m. gegužės 7 d. buvo etapuojamas iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą. Pašto ženklo ar voko neturėjimas netrukdo pareiškėjui aktyviais valiniais veiksmais siekti išsiųsti parengtą apeliacinį skundą kuo greičiau, t. y. kreipiantis į laisvės atėmimo vietų administraciją ar kitos pagalbos. Pastebėtina, jog jokių kitų aplinkybių ar įrodymų, kurie patvirtintų, jog apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas praleido dėl objektyvių priežasčių, ar kurie pateisintų delsimą kreiptis į teismą, jis nepateikė.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas ABTĮ nustatytos tvarkos (apeliacinio skundo padavimo termino) nesilaikė, skundą pateikė apeliacinės instancijos teismui praleidęs įstatymo nustatytą tokio skundo padavimo terminą. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog neturėjo vokų ir pašto ženklų skundą išsiųsti teismui, nelaikytina svarbia aplinkybe, pagrindžiančia termino apeliaciniam skundui pateikti atnaujinimo būtinybę. Įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, taip pat ir apeliacinio skundo padavimo teismui terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus, todėl pareiškėjas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus. Atitinkamai manytina, jog pareiškėjas galėjo suplanuoti savo veiklą ir parengti bei išsiųsti apeliacinį skundą nepraleisdamas termino. Be to pastebėtina, jog pareiškėjas, gavęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 1 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, nustačius, kad pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą, o prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, net iki 2015 m. birželio 25 d. delsė paduoti teismui prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Remiantis išdėstytais argumentais ir nustatytų aplinkybių visuma, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl subjektyvių, išimtinai nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis to paties straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas ir jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo J. J. (J. J.) prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimo paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. J. (J. J.) apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.